柔性执法的效果怎么看

近日，一则江西抚州交警柔性执法的视频火了。

抚州一名交警在执勤时遇到一名没戴头盔的三轮车驾驶员，在了解到其“腿脚不好，平时靠低保补贴”等情况后，不但没罚款，还送了他一顶新头盔并鼓励他“生活向前看”。

据报道，过去两年里，抚州交警联合爱心企业共送出3000多顶头盔，全市头盔佩戴率从此前不足50%提高到85%以上，涉电动自行车交通事故率下降近三成。

视频中展示出的执法温情打动人心，但这一消息被网友爆赞，在于背后还有两个亮点。其一，不同于其他地方的柔性执法往往只是采取提醒、劝告、教育等方式，其效果倚赖于执法对象的配合程度，具有不确定性。而抚州交警的做法却有明确的效果，在体现了人性关怀的同时，使得全市头盔佩戴率明显提升、相关事故减少。其二，抚州交警能够给没有佩戴头盔的驾驶人员赠送头盔，源于他们与爱心企业的联合，这种做法在其他执法工作中相对少见，具有创新性和创意性，其中的行政执法智慧，令人佩服。

近年来，不少地方着力推行柔性执法，彰显以人为本的行政理念。柔性执法改变了以往强硬的执法风格，给了行政对象一定的容错空间，采用的教育引导、责令改正等方式也比较柔和，减少了执法过程中的冲突，对于增强人们的法治意识有“润物无声”的效果。

柔性执法无疑凸显了法治的温度，但法治的力度如何？毕竟执法的最终目的是处置违法问题，建设更好的法治环境。柔性执法需要花费更多的时间和精力成本，但如果效果不尽如人意，那既是一种行政力量的浪费，也是一种职责担当不到位。

从各地的工作报道来看，各地更愿意强调自己是如何探索让柔性执法兼具温度与力度的，但一些共性问题依然显而易见。

柔性执法的尺度如何把握，是容易被质疑的一点。柔性执法的标准既不精准，也难统一，界限模糊。不同地区、不同执法人员对柔性执法的理解和执行存在差异。举例来说，交通执法中对于 “轻微违法行为”的界定，有的地方可能认为在没有造成交通拥堵的情况下，车辆短时间的违停是轻微违法；而在另一些地方，只要是在禁止停车区域停车就被视为一般违法，这就导致了在执法过程中很难确定一个清晰的尺度。以至于何时以何种方式进行何种程度的柔性执法，对于执法人员来说，也具有一定的操作难度。

另一方面，在群众眼里，执法人员拥有一定的自由裁量权，存在滥用的风险，容易引发人们对执法公正性的质疑。

最重要的是效果如何。对于轻微违法，在威慑力不足的情况下，难免有些人会不以为意；还有些人习惯性违法或者恶意违法，在他们面前，劝导和警告往往被轻视。

解决这些问题也并非难事。例如将交警检查头盔的责任和企业社会责任对接起来这件事，背后显然是用了心、多想了些办法。不少柔性执法也是这样，通过多考虑轻微违法者的实际，多采用一些创新办法，将柔性执法的效果落脚在既解疙瘩又暖人心上。

诸如，有些地方市场监管部门，对于一些小型企业或个体工商户侵犯知识产权的情况，会去分辨对方的故意性，对于无意中侵犯且情节较轻的，先对其进行知识产权法律法规的教育，给出整改期限，而不是直接给予巨额罚款。有的地方对出租车的管理，利用视频监控、政务短信平台等互联网技术，对违规上客行为进行视频抓拍并实时短信提醒，并采用让司机观看自己违规上客的视频、学习出租车管理条例等方式靶向治理。

当一项政策是好的，其中的一些模糊地带，就看执行人的态度和行动了。多用点心，意味着对群众设身处地的共情，才能同时观照群众的问题与自己的职责；意味着愿意为此多动动脑子，尽量想出两全其美的办法；意味着愿意费点事儿，多做一些增量工作。这些决定着柔性执法的效果，在提升温度和力度的同时，也拓展了深度。