高中学生会干部“耍官威”为哪般

谁能想到，高中生居然也会和“受贿者”联系在一起。

11月，河南省信阳市实验高级中学4名学生会干部向同学索贿一事引发关注。随后，该校发布通报称，涉事的4名学生会干部已被清退出学生会，学校将根据公安机关的调查结果进一步处置。

这是让人五味杂陈的一幕。尽管这几年关于一些高校学生会干部“耍官威”“秀权力”的荒诞剧已曝光过不少，但当类似事件“下沉”到高中校园，还是让人格外惊诧。

默许的“授权”

“这个时候你不交钱给他，他就给你处分，给你申报老师。”11月初，河南信阳实验高中学生向媒体透露，学生会干部以查违纪的名义向学生收取贿赂。

另据报道，有知情人透露，学生会干部在没收学生手机后，私下向学生收取每台300元的费用以归还手机，就不上报给老师。

事件发生后，一种常见的责问是：这些尚未成年的高中生，还真把自己当“官”了？从目前披露的信息来看，这些学生会干部的确堪称“大权在握”。因为他们的“索贿”，就是建立在拥有没收学生手机这一“合法”权力的基础之上。当然，所谓的“合法”，是指获得了学校管理者的“授权”，或至少是默许。

这种“授权”本身是非常可疑的。要知道，学生会作为高中校园的学生自治组织，其主要职责是联系和服务广大学生，成为连接学校和学生的桥梁与纽带。而此事中的学生会干部，却拥有了没收其他学生手机的“权力”，这明显超出了学生会干部原本的“职能”范畴。

学生会干部以查违纪的名义，借机向同学索取钱财，不仅侵犯了受害学生的权益，也严重污染了校园风气。

虽然严格来说这一行为谈不上“索贿”，但是否构成敲诈勒索，还有待警方进一步调查核实。此事发生在高中，当事人应该都是未成年人，尽管从处理上警方会相对谨慎，以“治病救人”为原则，但反思背后的青少年教育问题、学生会管理问题，却必不可少。

角色的“异化”

从学生会的功能定位看，学生会干部当然不是“官”。但是，当赋予他们某种对学生“发号施令”的权力后，实际就是把他们往“官”的方向推，而不再是学校与学生之间的桥梁，更难称得上是学生的“服务者”。

所以，这样的“索贿”事件出现，与其说是这些学生会干部对自身的角色理解发生了偏差，不如说是该校中的学生会组织的自我定位已发生了“异化”。

这样的现象，并非孤例。近几年曝光的一些“耍官威”的学生会干部，往往都是在高校中以“管理”学生的“权力者”的面目出现。如学生会干部任命公告充满“官僚气”，学生在微信群里因为称呼某学生会主席为“学长”而被骂；学生会主席站在屋檐下，让学生淋雨做俯卧撑；同学在群里“艾特”学生会主席，结果被骂不懂规矩，要写检查……

让人意外的是，如今在高中阶段，在十六七岁的花季之龄也出现了学生会干部“耍官威”的案例，着实令人深思。

扣好人生第一粒扣子

在此事中，还有两个细节值得深思。

其一，有知情人称，该校学生会干部存在这样的行为时间已久，很多同学怕被报复不敢说，有同学曾向学校举报过，但学校并没有重视此事。

其二，涉事学校最近发布了一则“加强对学生会工作监督的通知”，其中就包括“学生会成员工作时，任何人不得私自没收学生物品，包括手机（违规购买零食除外），不得包庇违纪学生”。

由此可见，接收到这些要求的学生会干部，固然能感受到规则的严肃性，但同时也不自觉地强化了某种自己就是“干部”和“官”的身份幻觉。

因此，我们更应该追问的，是学校的授权管理机制，即学校是否把超出学生心智能力的“职责”交付给了他们？甚至是否为了方便管理，而对部分学生干部出格越界行为睁一只眼闭一只眼？

所以，看待学生干部的异化，不能止步于对学生的批评，更应当反思学生组织本身的运转逻辑。学校和学生都应当明白，学生干部存在的意义是服务，是搭建师生之间沟通的桥梁，而绝不是享有超出其他学生的特权。

从这个角度看，遏制学生干部官僚化、庸俗化的趋势，也应当从源头着手——端正学生组织的定位，合理划定学生组织的职能。此外，学校更应引导学生树立正确的价值观、人生观，扣好人生第一粒扣子。

（摘编自《法治日报》《新京报》）