原配发朋友圈寻找第三者，是否构成侵害名誉权？

丈夫出轨第三者，两人闹翻后第三者失踪。第三者父母上门要人，身为受害者的妻子想出了朋友圈寻人的办法。不料，第三者再度现身后把她告上法庭—

第三者失踪，其父母上门要人，她灵机一动发朋友圈寻人

2023年10月的一天中午，济南市历城区的一个小区里，一对老夫妻用力拍打着一户人家的门，老太太还边拍边喊：“快开门，把我女儿还给我！”不一会儿，门开了，屋里也是一对夫妻，妻子不耐烦地说：“你女儿是谁呀？怎么上我们家来找？”老太太毫不客气地说：“我女儿是吴萍，别说你们不认识！”

吴萍？听到这个名字 ，屋里的女人愣了一下，打量过门外的老夫妻，又狠狠瞪了丈夫一眼。

屋里的女人名叫陈静，36岁，是个全职主妇。她这个本命年，着实过得有点儿烦。从年初开始，丈夫董飞就经常不回家，她一个人带着两个孩子，丝毫没有喘息的机会。

董飞是一名汽车销售员，每天上下班都定时定点，很少出差。他为什么经常不回家呢？有了这个疑问后，陈静就当起了“侦探”。

很快，陈静从自家汽车的行车记录仪中发现了端倪：丈夫经常出现在另一个居民小区。一个偶然的机会，陈静悄悄解锁了丈夫的手机，终于找到了真相：董飞和女同事吴萍好上了。

陈静真想冲到丈夫公司去大闹一场。可是闹过之后又能怎样？他们还有孩子要抚养，生活还得继续。几经权衡，她努力克制自己内心的怒火，拨通了吴萍的电话。

当得知打来电话的人是董飞的妻子时，吴萍很吃惊：“什么？董飞结婚了？还有两个孩子？这不可能！他从没说过他结婚的事情！”吴萍这么说，也是陈静没有想到的。她思索了一下对吴萍说：“那你觉得这个满嘴谎言的男人值得你对他好吗？”电话那头吴萍连连赌咒发誓，一定要离开这个欺骗她感情的男人。

还别说，吴萍真的做到了，和董飞大吵一架后迅速从公司辞职，并且搬了家。

陈静以为丈夫这下应该死心了，没想到，董飞竟然又找到吴萍跳槽的新公司，自己也辞职前去应聘，再次和吴萍成为同事，继续对吴萍展开追求。面对穷追不舍的董飞，吴萍动摇了，又跟他走到了一起。

一天，吴萍发现自己怀孕了，觉得这是上天赐予她和董飞的礼物，兴奋地把怀孕的消息告诉了董飞。谁知，董飞却沉默了。一瞬间吴萍明白了，董飞压根儿没想过要和她结婚。

认清董飞的真面目后，吴萍独自去医院做了流产手术，随后退掉了出租房，返回了老家。

吴萍回家后不到一周，居然不辞而别失踪了。吴萍的父母慌了神，一个不好的联想浮现在他们的脑海：之前女儿几次被董飞的谎言蒙骗，这次不会又被董飞蛊惑再去找他吧？想到这里，他们决定去解救女儿。老两口联系吴萍之前的工作单位，打听到董飞的家庭住址，就赶到了董飞家，便出现了文章开头那一幕。

当时正值大家午睡时间，由于双方争执激烈，很快就有邻居报了警。民警了解情况后，把双方带到派出所调解。经民警耐心做工作，吴萍的父母虽然不再上门闹，但一直守在董飞家门口。

面对吴萍父母的骚扰，陈静身心俱疲，明明自己才是受害者，为什么却要忍受这样的折磨？而作为这一切问题的源头，失踪的吴萍究竟又去了哪里？也只有找到吴萍，才能从根本上解决问题。

突然，陈静脑子里灵光一闪：不是说遇到问题就求助万能的朋友圈吗？自己何不在微信朋友圈发条消息寻人呢？

当晚，陈静就在微信朋友圈发了条消息：我叫陈静，丈夫董飞之前出轨同事吴萍，两人闹翻后吴萍离家出走。近日吴萍父母多次到我家找女儿，我不堪其扰。身为受害者，只求带好孩子安静生活。因此，我恳求大家帮忙找到当事人吴萍来解决这件事儿。

第二天一早醒来，陈静看到这条朋友圈下面很多好友表达了同情与鼓励，也有人指责吴萍的不道德行为，这让她感到很欣慰。

不过，当看到一些严厉指责吴萍及其父母行为的评论时，陈静觉得自己这么做似乎欠妥，就删除了这条朋友圈。吴萍的父母断断续续闹了近半个月，可能觉得这样下去也解决不了问题，就返回了老家。

法院：不构成名誉侵权

摆脱了吴萍父母的纠缠后，陈静与董飞办理了离婚手续。不过，让陈静做梦都没想到的是，两个月后，她平静的生活再次被打破。

一天，陈静接到两个消息：一个是失踪两个月的吴萍突然出现了，另一个是吴萍现身后把她告上了法庭。

原来，当时吴萍因为不想在家给父母添堵，选择了独自离开。后来她听人说陈静居然公开宣扬她插足别人婚姻，觉得很没面子，遂起诉陈静侵害了她的名誉权。

2024年1月28日，法院开庭审理此案。法官认为，作为侵权行为的一种，侵害名誉权的构成要件和一般的侵权行为是一样的，应当从受害人是否有被侵害的事实、行为人是否有违法行为、违法行为与损害后果之间是否存在因果关系，以及行为人是否存在主观过错等四个方面来认定。

本案中，陈静发表的言论所述董飞和吴萍之间的不正当男女关系，内容经查证属实，因此上述言论不存在捏造事实及诽谤吴萍的情形。陈静发微信朋友圈寻人之后，第二天就删除了，她的朋友圈好友是特定的。而且该言论产生的影响仅限于特定的个体，影响范围有限，影响时间很短。本案中吴萍也没有提供有力证据证明自己的社会公众评价受到了影响。既没有侵权事实，也没有损害结果，自然谈不上存在因果关系及主观过错。

最终，法院认为陈静为了找到吴萍本人，所发表的微信朋友圈言论没有捏造事实诽谤吴萍，也没有对吴萍造成负面影响，不构成对吴萍名誉权的侵害。因此，法院驳回了吴萍的全部诉讼请求。

（文中人物均为化名）

【编辑：刘 波】