欧美银行危机

美国硅谷银行（SIVB）的闪崩推倒了欧美银行业的多米诺骨牌，危机仍在持续发酵。

3月10日，成立40年、资产规模超2000亿美元、美国排名第16位的硅谷银行，在不到48小时之内轰然倒塌，成为自2008年国际金融危机以来美国倒闭的第一大银行，也是美国史上第二大倒闭银行。

此后，全美排名第29位、资产过千亿美元的签名银行（SBNY）接踵倒闭，成为美国史上第三大倒闭银行。加上此前自愿清盘的银门银行（SilverGate Bank），一周内美国3家银行接连倒闭，同时，排名全美第14位的第一共和银行（FRC）在联合救市后依然处境不佳，全球三大评级机构将其信用评级下调至垃圾级。

不仅如此，穆迪还将美国银行业前景从稳定下调至负面，理由是美国银行业经营环境迅速恶化。

美国银行业可谓是“山雨欲来风满楼”，而危机已逐步蔓延至欧洲，3月15日，瑞士第二大银行、拥有百年历史的瑞士信贷（Credit Suissie）股价出现断崖式下跌，3月19日，瑞银集团宣布以总对价为30亿瑞郎（约合32.5亿美元）全面收购瑞士信贷。

随后，德国资产规模最大的银行德意志银行，因市场的担忧其在美国商业房地产的敞口和大量衍生品存在风险，导致其股价大幅下跌15%，创3年来最大盘中跌幅。

硅谷银行事件引发的连锁反应，会带来下一个“雷曼时刻”吗？

中国人民大学重阳金融研究院研究员刘英认为，硅谷银行的倒闭并非“黑天鹅”而是“灰犀牛”，是美联储史无前例量化宽松后激进加息的必然结果。就连美国财政部长耶伦日前也承认，硅谷银行倒闭，其核心问题在于美联储持续上调利率，导致该银行所持债券等金融资产市价不断下跌，而非技术行业的问题。

硅谷银行倒闭事件的影响或可类比2008年国际金融危机之前倒闭的贝尔斯登和雷曼兄弟，但两次危机有着本质不同，前者是商业银行，而后者是投资银行，影响面有根本不同。

事发后，美国财政部、美联储（FED）和美国联邦存款保险公司（FDIC）“三驾马车”联合紧急救市，提出不管投保与否，25万美元上下的存款全部兜底，目的就是防止发生挤兑，引发进一步的流动性危机，引爆美国银行业。美国总统拜登也多次喊话，安抚民众，防止储户挤兑。为了应对危机，美联储资产负债表正出现明显且快速的扩张。3月8日-15日，美联储总资产增加2970亿美元，周度扩张速度仅次于2008年10月及2020年3月。

博时基金认为，暂时不用太过担忧当前银行业危机会进一步演变成系统性风险。一方面，美联储包括各国央行的应对还是比较及时；另一方面，目前金融机构监管更加成熟，当前也并未出现2008年那样过度杠杆的行为。在更严格的监管下，资本质量也比以前要更高，风险整体还是可控的。

危机始末

市场普遍将美联储加息视为硅谷银行倒闭事件的重要原因之一。

国金证券首席经济学家赵伟认为，硅谷银行的危机是资产端激进配置积蓄风险，负债端存款流失所暴露出的问题。

资料显示，硅谷银行成立于1983年，是硅谷银行金融集团（SVB）的子公司，拥有27家办事处，3家国际分公司。截至2022年年末，总资产规模达2118亿美元，按照合并资产排名来看，为全美第16大银行。

相较于传统商业银行，专注于科技领域投资的硅谷银行的业务模式具有明显的独特性，客户结构单一、客户存款金额巨大。前几年疫情“大放水”期间，美联储降息以刺激经济，硅谷银行采取了激进的投资策略。到了2022年，美联储加息“收水”，其资产负债端的期限错配问题被放大。

具体来看，货币宽松期间，硅谷银行的资产负债表快速扩张。截至2022年一季度，其吸收的存款规模一度增长221%，至1981亿美元，总资产也增长了210%，至2204亿美元。负债端，其66%的存款均为活期存款；而资产端，其新增的70%资产用于购买可供出售的金融资产（AFS）和持有至到期的投资（HTM），仅24%用于发放贷款，这导致了期限错配问题。

2022年3月以来，美联储连续8次加息，累计加息450bp，10年美债利率截至2022年末高达3.88%，较2021年末上行了235bp。

激进加息之下，硅谷银行资产的久期被迫拉长，AFS、HTM的平均久期分别从2.4年、4.1年升至3.6年、6.2年，期限错配风险加剧。

加息带来无风险利率大幅抬升，也导致美债、抵押支持债券（MBS）价格快速下跌。由于美债、MBS分别占到硅谷银行AFS和HTM资产的62%和75%，其账面出现大量浮亏。截至2022年末，其AFS与HTM分别浮亏25亿和152亿美元，合计浮亏177亿美元，超过其163亿美元的所有者权益，风险迅速积累。

硅谷银行的储户多为科技型企业，2022年一季度以来，科技企业进入寒冬，其客户资金不断流出，总存款大幅减少250亿美元，现金资产在大幅减少102亿美元后仅剩138亿美元。客户存款快速流失，叠加流动性资产不足，硅谷银行被迫抛售美债，兑现浮亏；但对仍在账上的152亿美元HTM浮亏的担忧，引发了储户恐慌挤兑。

当地时间3月9日，硅谷银行发布声明，称已经出售了资产负债表中大量的“可交易”证券组合，以达到重新投资这些资金的目的。同时，还将向投资者发行12.5亿美元普通股以及5亿美元可转换优先股，此外，私募股权公司GeneralAtlantic同意购入5亿美元硅谷银行的普通股，计划融资总额达到22.5亿美元。

“可出售证券”主要指的是其投资于美国国债和机构债券的总额210亿美元的固定收益产品。这些产品的久期在3.6年左右，收益率为1.79%，出售这些证券将使硅谷银行面临18亿美元的税后亏损。

硅谷银行称，上述融资行为是“战略性措施”，是为了重新调整该银行的资产负债表以增强资产的敏感性，并锁定融资成本，从短期更高的利率水平中获益，同时更好地保护净利息收入和净息差并增强利润率。

消息传出后，引发投资者恐慌性抛售，硅谷银行股价暴跌。

3月10日，FDIC发布声明称，美国加州金融保护和创新部（DFPI）当日宣布关闭硅谷银行，并任命FDIC为破产管理人。硅谷银行金融集团首席执行官格雷格·贝克尔在3月10日给员工的一段视频留言中承认：“难以置信的艰难48小时”导致硅谷银行倒闭。

3月17日，硅谷银行金融集团发表声明称已向法院申请破产重组。峰回路转的是，3月26日，FDIC发表声明称，总部位于北卡罗来纳州的美国第一公民银行（First Citizens Banc Shares），正式接手硅谷银行所有存款与贷款。

资料显示，第一公民银行股份公司总资产管理规模约为1090亿美元，是美国排名前20的金融机构，旗下有包括第一公民银行（First Citizens Bank）在内的多家金融机构。根据美联储的数据，截至2022年底，第一公民银行为美国资产管理规模第30大的商业银行。第一公民银行收购破产银行的经验丰富，自2009年以来，该行已经收购了20多家破产银行。

共性风险

硅谷银行挤兑引发的恐慌情绪迅速蔓延至其他中小银行，部分中小银行客户开始担心其储蓄安全性，提款需求大幅提升。

3月12日，继硅谷银行宣布关闭之后，美国最大的加密货币银行签名银行，也被美国监管机构以“系统性风险”为由宣布关闭；同日，第一共和银行宣布暂停资金电汇业务并安抚储户及投资者，宣称目前可用流动性资金超700亿美元。

同时，硅谷银行发出公告后，其股票随即在二级市场遭到恐慌性抛售，3月9日当天股价大幅下挫60.4%，并带动美国中小银行股价集体大幅下挫。3月8日-3月17日，美国中小银行板块大幅收跌，其中，第一共和银行（-80.1%）、阿莱恩斯西部银行（-56.4%）等跌幅居前；大型银行股价亦受到波及，3月8日-3月17日，标普银行指数累计下跌22.4%，跑输标普500指数20.5pct，其中，美国银行（-15.7%）、富国银行（-15.1%）、花旗集团（-13.4%）等大型银行跌幅居前。与此同时，美国四大银行信用违约掉期（CDS）价格自3月8日以来快速上行，投资者开始对银行体系的系统性风险做出定价。

光大证券认为，美国中小银行资产负债期限错配问题相对严重，因投资端浮亏问题或持续承压。

图1：2022 年硅谷银行资产端久期明显拉长

得益于前期宽松的货币环境，疫后美国银行体系存款规模快速增长，但由于实体经济有效融资需求相对不足，银行业证券投资力度明显提升，其中中小银行配置力度相对更大，带动资产端久期持续拉长。而从负债端来看，美国中小银行负债端稳定性相对缺乏，特别对于部分高度依赖对公存款、存款集中度相对更高的银行而言，存款面临大规模流失的风险。伴随着联储进入加息周期，美国银行体系存款持续流失，若中小银行为应对储户提款需求而选择变卖资产，或对自身损益、资本带来显著冲击。

从资产端来看，疫情期间美国银行业证券投资高增，中小行配置力度相对更大。疫情期间，美联储实施大规模量化宽松政策。得益于宽松的货币环境，银行体系存款规模快速增长，但由于实体经济有效融资需求相对不足，银行业证券投资力度明显提升，其中中小银行配置力度相对更大。2020-2021年，美国银行业总资产规模CAGR达12.9%，大行、中小行（FED口径）资产增速分别为12.5%、14.5%。其中，中小行证券投资增速约26.5%，高于同期大行22.7%的水平。2020-2022年硅谷银行证券投资CAGR为61.5%、签字银行为41.8%，远高于行业15.4%的平均水平。

资产端长久期资产占比明显提升，部分中小银行5年期以上证券资产占比较大。FDIC数据显示，2020-2021年间，银行业3年期以上贷款、证券投资合计占总资产的比重自35.5%升至39.4%，其中5Y以上占比自28.4%升至31.5%，长久期资产占比明显提升。分银行类型看，部分中小银行5Y以上证券投资占比普遍高于大行，资产端久期更长。

从负债端来看，对于部分高度依赖对公存款、存款集中度相对更高的银行而言，存款面临大规模流失的风险。除硅谷银行以外，存款端高度依赖法人主体的银行还包括第一共和银行（占比63%）、阿莱恩斯西部银行（占比63%），以及近期宣布关闭的签字银行（占比达94%）等。结合FDIC披露数据看，这些银行受保护的存款占比亦相对较低，硅谷银行（97.3%）、签字银行（93.8%）、第一共和银行（80.2%）保外存款占比均超80%。伴随着联储激进加息，美国银行业存款持续流失，对于上述负债端缺乏稳定性的银行而言，存款规模均有不同程度下降。

从行业资金面看，中小行流行性有收紧，但系统性流动性风险迹象尚未出现。2022年二季度以来，市场隔夜融资成交量持续攀升，有担保隔夜融资利率（SOFR）10日拆解规模均值自2022年6月末的9640亿美元升至目前1.25万亿美元，银行间流动性确有收紧压力。

光大证券表示，2022年以来，伴随着美联储激进加息，市场利率持续上行，美国银行业AFS、HTM资产所积累的未实现损失已创下2008年以来新高。根据多德-弗兰克法案（Dodd-FrankAck）修正案，对于资产规模在2500亿美元以上的银行而言，AFS未实现损益已经反映在当期的资本充足率当中；而对于资产规模在2500亿美元以下的银行而言，AFS未实现损益则无需计入监管资本。故对于中小银行而言，为应对流动性风险而采取的变卖资产的行为，一方面会对当期利润造成冲击，同时也将对资本形成较大侵蚀。