基于层次分析法 (AHP) 的药品供应商评价研究

摘要：药品生产销售流通质量保障至关重要，按照 GSP 规范对药品供应商进行评价，文章采用层次分析法 （AHP） 构建评价指标体系，利用 Delphi 法构建判断矩阵，计算指标权重，通过专家打分等形式赋值评价指标，最终，通过专家评分对指标进行赋值，最后得到供应商综合得分。研究结果表明，该评价体系能够为药品招标采购提供参考，具有一定的应用价值。

关键词：药品供应商评价；层次分析法；判断矩阵；GSP；指标体系

中图分类号：TP311 文献标识码：A

文章编号：1009-3044（2024）35-0098-03 开放科学（资源服务） 标识码（OSID） ：

1 绪论

药品质量关乎人民生命安全，其产销环节必须严格保障。按照国家 GSP 规范要求，生产企业必须通过 GSP 认证。本文旨在探讨药品销售企业在采购药品环节，如何在众多的供应商中选择最优，基于AHP 算法并结合Matlab工具可实现多目标决策[1]，通过分析供应商评价的诸多指标项，将目标分解为多个子目标，通过建立结构层次模型、构造判断矩阵、判断矩阵一致性检验等过程实现供应商评价。

2 AHP 算法

AHP是一个多目标决策分析方法，它从决策角度提出社会经济因素的测度方式，把递阶层次、分解综合、逻辑判断统一到树状结构中，使人们的思维趋于条理化，使思维决策更为有效，AHP用于评判目标的优劣或性能好坏，根据明确的决策问题，建立递阶层次结构[2]。AHP 算法包括构建层次结构模型、构造判断矩阵、计算权重和一致性检验等基本步骤。

3 药品采购评价指标分析

药品供应商评价指标体系是能综合反映供应商优劣的各评价要素的有机组合体，包括5个一级指标，主要包括质量保障能力、药品价格、服务能力、企业规模、技术能力等[3]。

3.1 质量保障能力

质量保障能力是对药品供应商评价的最重要指标，评价药品生产储存流通环节是否符合GSP规范的质量保障流程和要求，可以从药品的用药效果、不良反应率、药品的生产合格率、药品追溯、药品包装质量、仓储与养护、企业信用评级七个二级指标进行评价，包括以下几项指标[4]：

1） 用药效果。用药效果评价是对药品使用过程中的疗效进行评价，一般采用患者和医生的调查问卷进行打分获得评分数据。

2） 不良反应。药品用药过程中出现的副作用等，可以根据使用说明书、药品的追溯报告以及国家相关机构定期检测的数据作为评价依据。

3） 药品生产合格率。指药品在生产过程中，由于工艺、原材料、流程和仓储等诸多原因导致的药品的不合格问题，它反映了企业生产等环节的质量标准保证能力，以药品监管部门两年内公布的抽检数据为依据。

4） 药品追溯。药品追溯是保证药品质量的关键，随着信息化的发展，此项指标以是否在药品追溯过程中建立成熟的信息系统，是否实现药品追溯过程自动化和数据共享，以专家打分为依据。

5） 药品包装。药品成分活性需要保持稳定，不同的药品需要分类标识包装，包装既要保证药品生产流通和使用过程中药效的稳定又要符合环保标准，药品包装要符合《药品管理法》规定的便捷性和外观，通过药品保质期和储存环境要求进行评价。

6） 仓储养护。药品贮藏过程受到温度、光照、空气、湿度等多种因素的影响，可能出现霉变、失效等现象，生产企业和供应商在仓储养护环节必须采取有效措施保障药品的质量稳定，以仓储条件和养护规范为评价依据。

7） 企业信用评级。通过信用中国网站查询企业的信用，由第三方评价机构出具供应商的信用评级，包括资信评估和负债情况等，可以避免采购决策可能的风险和损失。

3.2 药品价格

根据“质量优先、价格合理”的评价原则，与同类药品采购价格进行分析比较，采用供应商最低报价赋值100分的策略[5]，其他供应商在此基础上计算报价得分，公式如下：

式中 G—供应商报价得分；

P—供应商报价；

G=100*（最低报价/P） （1）

这种方法是目前采购方案中价格评分的主要方法，计算过程简单，节约成本，但是容易出现恶意最低报价的情况发生，因此价格指标在整个评价指标体系中的权重要限制在一个范围之内。

3.3 服务能力

服务能力体现供应商供货时间、供货数量、供货质量、供货品种以及售后响应等方面服务保证的能力其二级指标包括以下要素[6]：

1） 交货能力。根据订单要求按时间规定期限交付药品，保证流通环节药品的质量安全，以两年内准时交货次数为依据

2） 应急能力。当出现药品采购时间和数量发生变化，短时间内大量的药品采购需求出现时，是否具备应对交货期限和数量波动的能力。

3） 售后响应能力。指采购药品后出现质量等问题供应商给予的售后响应能力，售后响应能力以是否能够对出现不合格和问题药品进行及时更换为依据。

4） 售后服务满意度。根据用户在使用药品期间对药品质量的投诉次数以及投诉是否被及时处理作为依据，一般以两年内的数据作为依据。

5） 运输能力。根据药品运输环境要求，供应商符合条件的运输车辆的吨位及可用车次的运力，也要考虑供应商地理位置的便利程度。

3.4 供应商规模

供应商企业规模反映了其生产和销售能力，规模大的企业能够保证药品的生产和供货，企业规模依据上一年度增值税纳税报表，按销售额排序进行评价，对于生产企业检查其是否通过GSP认证，以GSP认证证书作为评价依据。

3.5 技术能力

技术能力体现企业对于新技术研发投入和产出能力，是企业可持续发展的重要因素，是企业创新发展的根本动力，技术能力体现资金投入、研发人员学历水平及开发新产品、新工艺的数量和质量。

4 评价模型确立

4.1 构建评价指标体系

为了科学评价供应商，依据供应商提供药品的质量保障能力、价格、服务能力、企业规模、技术能力等五个指标开展评价，其中，质量保障能力由七个二级指标构成，服务能力由五个二级指标构成，基于AHP 方法构造评价指标层次结构图，如图1所示。

根据供应商支持度的指标层次结构图，采用del⁃phi专家经验法对质量保障能力、药品价格、服务能力、企业规模、技术能力五个指标的重要程度和合理性进行排序，采用1-9 标度法对每两个要素进行比较，确定两两因素相对的判断值。主要过程是通过信函邀请7位专家，制订调查问卷，调查问卷主要包括供应商支持度指标选择是否合理，指标之间的重要程度对比等要素，对收到的问卷进行整理、归纳、统计，再匿名反馈给各专家，再次征求意见，再集中，再反馈，经过4轮后形成一致意见，由此构造供应商支持度的判断矩阵A：

根据供应商质量保障能力层次结构图，采用del⁃phi专家经验法对用药效果、不良反应率、药品生产合格率、药品追溯、药品包装质量、仓储与养护、企业信用评级七个指标的合理性和重要性对比分析，经过4 轮调查后形成一致意见，构造供应商质量保障能力的判断矩阵B：

根据供应商技术能力层次结构图，采用delphi专家经验法，对交货能力、应急能力、售后响应能力、售后服务满意度、运输能力五个指标的合理性和重要性排序，经过3轮的问卷调查形成一致意见，构造供应商技术能力判断矩阵C：

4.2 确定指标权重

利用AHP层次分析法计算指标权重，当判断矩阵阶数大于2时，需要分析检验其一致性，采取公式CR=CI/RI衡量矩阵一致性，式中CI＝λ max - n／n - 1 ，n 为判断矩阵的阶数，RI为平均随机一致性比例，其取值见参见表1。通常来说CR值越小，则表明矩阵一致性越好，即CR值小于0.1，则判断矩阵通过一致性检验，反之，则需要对判断矩阵重新优化再计算。

利用SPSSAU在线数据统计工具对判断矩阵B进行数据分析，特征向量MB=[2.615，1.424，1.246，0.729，0.477，0.310，0.198]T，由特征向量MB求得判断矩阵B的特征值为7.493，得到判断矩阵B的CI值为0.082，通过查表1，RI值为1.36，计算得到CR值为0.060<0.1，判断矩阵B符合一致性要求，指标权重合理。

基于上述计算过程，得到特征向量MA=[2.514，1.301，0.672，0.339，0.174]T，由特征向量MA求得判断矩阵A的特征值为5.243，判断矩阵A的CI值是0.061，查表1，RI为1.120，计算得到CR值为0.054<0.1，判断矩阵A符合一致性要求，指标权重合理。

判断矩阵C 的特征向量MC=[2.255，1.056，0.938，0.473，0.278]T，由特征向量MC求得判断矩阵C的特征值为5.220，判断矩阵C的CI值是0.055，查表1，RI为1.120，计算得到CR值为0.049<0.1，判断矩阵C符合一致性要求，指标权重合理，药品供应商评价指标权重如表2所示。

5 案例分析

实施供应商评价时，评价指标权重分别乘以指标的百分制得分，最终得到供应商的综合得分，计算过程为：

1） 假定k 个评价指标，第i 个指标权重为ai；

2） 供应商数为n，第j 个供应商的第i 个指标百分制值为Ci；

3） 供应商的分数

供应商评价指标得分值需要量化，假定有四个供应商提供W药品，通过收集质量保障能力、价格、服务能力、企业规模、技术能力等指标的评判数据，对指标项得分或等级进行百分制量化，变换到（0，100） 百分制量纲范围内，通过公式2计算出质量保障能力和服务能力两项指标的得分，其他指标诸如价格、企业规模和技术能力等可通过专家打分或数据分析获取，最终计算得出供应商的综合得分，如表3所示。

6 结论

本文构建了基于 AHP 的药品供应商评价指标体系，并通过案例分析验证了其有效性。基于AHP方法对多目标进行评判决策，模型和算法比较成熟，但是决策结果的准确性受到专家经验等主观因素影响较大，构造的供应商评价模型科学性验证不够充分，需要对供应商评价模型不断进行验证并修正，但随着人工智能等新技术的发展，传统的多目标决策方法的局限性将会得到改进，下一步将结合人工智能等新技术改进 AHP方法，将评价模型应用于其他领域。

参考文献：

[1] 谭恒，刘扬.基于文化遗产目标的云南传统村落价值评价与分类保护[J]. 西南林业大学学报（社会科学），2022，6（4）：92-100.

[2] 赵刚刚，张东坡，袁大刚，等.岷江上游杂谷脑河谷土壤发生特征与系统分类研究[J].土壤，2022，54（4）：865-872.

[3] 贾晋生，王青，刘红亮，等.药品上市许可持有人药物警戒工作评估指标体系的探索[J].中国药物警戒，2023，20（10）：1090-1094.[4] 戴泽琦，景城阳，吴雪，等.基于EVIDEM框架的中成药临床综合评价指标体系构建及解读[J].中国实验方剂学杂志，2024，30（6）：134-143.

[5] 聂智峰，田夏，汪阳，等.药品临床综合评价中MCDA赋权方法比较[J].世界临床药物，2023，44（5）：437-444.

[6] 郁唱.供应链金融视角下核心企业绩效评价研究[D].南昌：江西财经大学，2023：39-44.

【通联编辑：光文玲】