在线健康社区知识分享研究进展

摘要：该文通过对Web of Science、Scopus以及中国知网等数据库近十年来有关在线健康社区用户知识分享的文献进行系统梳理和分析，归纳了在线健康社区知识分享的研究现状，包括分享动机、激励机制、反馈效应等，并分析了现有研究的不足，提出了未来研究方向，例如加强对知识内容、平台作用以及接收者行为的关注等，以期为在线健康社区的可持续发展提供理论指导。

关键词：在线健康社区；知识分享；研究综述

中图分类号：G252 文献标识码：A

文章编号：1009-3044（2025）01-0136-03 开放科学（资源服务） 标识码（OSID） ：

0 引言

随着社会经济的蓬勃发展和人民健康意识的显著提升，群众的健康需求日益增长。《“十四五”国民健康规划》明确提出，要提高卫生健康服务的供给质量，并加快推进卫生健康信息化的建设步伐。在线健康社区作为连接患者与健康资源的重要桥梁，正不断发展壮大，不仅打破了传统医疗在时空上的束缚，使患者能够随时随地获取医疗相关信息和社会支持，还有效缓解了城乡医疗资源分配不均的难题。自“互联网+医疗健康”服务模式提出以来，在线健康社区在国内迅速崛起，根据其功能大致可分为两类：一类是供患者间相互交流的关系型社区，如甜蜜家园、豆瓣抑郁症自救互助成长小组等；另一类则是促进医生与患者互动的交易型社区，如好大夫在线、春雨医生、丁香医生等。

知识分享对于在线社区的持续发展至关重要。在线健康社区中的知识分享，特指用户（包括医生和患者） 之间的知识交流[1]。国内外学者围绕这一领域进行了广泛而深入的研究。然而，由于在线健康社区参与用户的复杂性和影响因素的多样性，知识分享机制显得尤为复杂。同时，缺乏统一的理论框架也阻碍了研究者们对在线健康社区中知识分享的深入理解以及新研究方向的探索。为此，本文系统梳理了有关在线健康社区中知识分享的文献，根据知识分享的背景、参与者、动机、过程以及结果进行分类和总结，旨在梳理和完善相关理论框架，助力研究者更好地理解和发展在线健康社区中的知识分享研究。

1 文献筛选与初步统计分析

本文以Web of Science、Scopus以及中国知网为检索源，检索2016年至今有关在线健康社区与知识分享的文献。英文检索式为（online health community） AND（knowledge sharing OR contribution），中文检索式为“（ 在线健康社区”或“网络健康社区”或“虚拟健康社区”或“在线医疗社区”） 和“（ 知识分享”或“贡献”） 。通过检索和筛选，最终纳入 66 篇相关文献。其中，中文文献13篇，英文文献53篇。为更好地从宏观上了解在线健康社区中知识分享相关研究的研究现状，本文从文献发表时间分布、在线健康社区类型和研究方法对来源文献进行了初步的统计分析，概述在线健康社区知识分享研究的整体情况。

从文献发表时间的分布来看（见图1） ，相关研究在近十年呈现出逐年增长的趋势，尤其在过去五年中增长尤为显著，且继续增长的趋势明显，表明该领域和研究问题仍存在拓展空间。其次，如图2所示，相关研究对关系型社区和交易型社区均有所关注，一些文献同时关注这两种社区。另外，在研究方法方面（见图3） ，计量研究和问卷调研占据主导地位，使用这两种方法的文献占所有文献的80%以上。一些研究采用了内容分析、案例研究等质性方法，对在线健康社区中的知识分享行为进行了深入探索。与此同时，少数文献运用了实验设计、博弈模型等创新性研究方法，以探索复杂的知识共享动因和机制。这些研究方法的多样性反映了学者们对在线健康社区中知识分享问题的不同视角和研究路径。

对于不同类型的在线健康社区，常用的研究方法有所不同。分类使用频次统计（见表1） 显示，计量分析主要应用于交易型在线健康社区的研究，而问卷调研在关系型在线健康社区中的应用较多。其他研究方法如内容分析、理论构建等视频频率较低，且较多应用于关系型在线健康社区。造成这一现象的原因可以解释为交易型在线健康社区往往提供结构化统计数据，而关系型社区中主要为半结构化文本数据。

2 在线健康社区知识分享主要研究内容

在线健康社区中的知识分享是一个复杂的过程，其构成要素包括平台、分享者、知识内容和接收者。其中，平台为知识分享提供基础性的支持，而分享者则是知识分享过程中的核心角色。在交易型社区中，分享者通常是经过平台认证的健康专业人士；而在关系型社区中，分享者既可以是健康专业人士，也可以是普通大众。知识内容指的是分享者所提供的健康信息、建议或个人经验，这些内容能够在社区内引发深入的讨论和互动，并作为平台的宝贵资源，提升其整体价值。接收者则通过吸收、整合、应用和传播这些知识，进而实现社会福祉的全面提升。

现有研究主要聚焦于分享者，而对于平台、知识内容和接收者的关注则相对匮乏。具体而言，有4篇文献深入探讨了平台功能、网页结构、组织形式等因素如何有效促进知识共享，并针对平台如何进一步提升信息共享水平提出了切实可行的建议。另有8篇文献则专注于知识内容的研究，包括内容的有用性、传播路径以及异质性内容所产生的深远影响。此外，还有3篇文献将关注点放在了接收者身上，深入剖析了接收者对知识分享的价值感知以及他们在知识的整合、保存和发现过程中所扮演的角色。其余文献则均以分享者为主要研究对象，本文将对这些文献进行系统的梳理和阐述，以全面展现现有的研究成果。

2.1 在线健康社区知识分享者的动机与激励

在线健康社区中的知识分享者既有普通大众，也有医生。二者在知识分享动机与激励因素上存在差异，也有重合。共同动机与其他在线社区中知识分享的动机一致，包括利他、互惠、互动需求、声誉、责任感、知识自我效能、社区信任、社区认同感、社区归属感以及社区共同愿景等。

医生知识分享行为的动机与激励因素包括自我价值感、职业角色认同、专业能力、患者互动、经济回报、资源判断以及提升医疗效率，不同激励的效果在医生间存在异质性[1]。此外，同事的知识分享行为以及同事获得的回报也会积极影响医生的知识分享行为[2-3]。用户知识分享行为的动机与激励因素包括共情、认知成本、心理契约、结构资本、关系资本、隐私保护、社区服务质量、社区信息质量。此外，用户的贡献量积极影响社区其他用户的知识分享意愿[4]，而心理健康状况[5]和隐私风险[6]对用户知识分享行为产生消极影响。此外，在2020年后，虚假健康信息的传播使得一类特殊的分享者——错误健康信息的转发者，引起了研究者们的关注。Zhao等[7]研究了确认偏误和电子健康素养在用户转发各类健康文章行为中扮演的角色，Zheng等[8]发现用户在线健康信息搜索与感知不确定性相关，而感知不确定性引发的感知健康威胁和健康焦虑增加了未经验证的健康信息分享行为。健康专业人士的纠错是应对错误健康信息传播的有效方式之一，Oktavianus和Bautista[9]研究了医生在线纠错行为的激励因素，他们的结果表明第三人感知和主观规范是医生纠正错误在线健康信息的主要动机。

2.2 在线健康社区知识分享的反馈

先前关于在线健康社区的研究指出，社区内的交流为患者提供了社会和情感上的支持[10-11]，并有助于缩小城乡之间的健康差距[12]。同时，知识分享对分享者的影响也逐渐受到学术界的关注。对分享者的正反馈有助于知识分享的持续进行，进而促进社区的长期发展。现有文献表明，医生的知识分享行为能够提升其在线声誉，增强与患者的互动，促进线下患者使用线上随诊服务，并增加线上患者的就诊选择概率[13-14]。此外，王盼盼[15]等研究发现，医生在获得物质激励后，会在免费知识分享中投入更多精力，这一效应在社交互动较少的医生身上体现得尤为明显。

3 结束语

在线健康社区为用户搭建了一个分享和传播健康知识的广阔平台，患者可以在此获取医疗信息和社会支持。本文通过对近十年来国内外有关在线健康社区知识分享的研究成果进行梳理，发现：1） 相关文献数量持续攀升，且对交易型和关系型在线健康社区的关注程度趋于平衡。2） 交易型在线健康社区的研究多采用计量方法，而关系型在线健康社区的研究方法则呈现出多样化的特点。3） 在在线健康社区知识分享的四大要素——平台、分享者、知识内容和接收者中，现有研究主要聚焦于分享者，而对其他要素的关注则相对较少。

尽管关于在线健康社区知识分享的研究已经取得了丰硕的成果，但仍存在诸多未充分探索的领域。首先，交易型社区的研究多依赖于平台统计数据，而关系型社区的研究则主要基于问卷调查，缺乏定量研究的支撑。未来研究可以引入更多方法，如文本挖掘技术，从社区文本中挖掘更多有价值的信息，以丰富和扩展现有理论框架。其次，现有研究过于集中于分享者，对平台、知识内容和接收者这三类要素的关注显得不足。未来研究可以深入探讨知识内容的不同形式（如文本、视频和直播等） 所产生的差异化影响，同时关注医院等官方机构作为分享者的动机与影响，并加强对不同类型在线健康社区的系统分析和比较研究。最后，现有文献主要聚焦于知识分享的动机与激励因素，而对于如何建设与运营在线健康社区以促进知识分享、如何评价与管理知识内容的信息质量、接收者的信息处理与扩散机制等方面的研究仍显得不够深入。未来研究应针对这些薄弱环节进行更系统、更深入的探索，以推动在线健康社区知识分享研究与实践的持续健康发展。

参考文献：

[1] BRYANT S， LANDE G， MOSHAVI D. A knowledge-basedview of improving the physician-patient relationship[J]. Acad⁃emy of Health Care Management Journal， 2012， 8（1）： 9-19.

[2] 邓胜利，夏苏迪，许家辉，等.组态视角下在线健康社区医生知识贡献影响因素研究[J].情报理论与实践，2022，45（7）：132-139.

[3] YIN Q J，FAN H Y，WANG Y J，et al.Exploring the peer effect ofphysicians' and patients' participation behavior：evidence fromonline health communities[J].International Journal of Environ⁃mental Research and Public Health，2022，19（5）：2780.

[4] LI J Y，LI X X，ZHANG C.Understanding proactive knowledgesharing and knowledge with holding in physician-driven onlinehealth communities–a professional role identity perspective[J].Information Technology & People，2024，37（5）：1983-2005.

[5] 姚志臻，张斌.激励机制下在线健康社区用户参与行为演化博弈分析[J].情报科学，2021，39（8）：149-155，163.

[6] LIU S，XIAO W Y，FANG C，et al.Social support，belongingness，and value co-creation behaviors in online health communities[J].Telematics and Informatics，2020，50：101398.