完颜亮之死与宋金文人的创作

关键词：完颜亮之死 记录 集体狂欢 敷演

在宋金对峙时期，完颜亮是宋人最为关注的一位金代帝王。这当然是因为绍兴三十一年（1161）完颜亮发动的大规模侵宋战争。但是，如果完颜亮没有遭遇采石之败，没有在瓜洲被杀，恐怕不会引起宋人的集体关注。从完颜亮大规模入侵到突然被杀，宋人经历了从黑暗地狱到光明世界的历史大转折。这一过程实在太惊心动魄了，劫后余生的宋人在回过神之际，对完颜亮突然死亡产生了极大的兴趣。而在金朝方面，完颜亮的突然被杀以及宋金战局的转变，也让金朝文人十分关注完颜亮之死。因此，宋金双方关于完颜亮之死，都有相关的文学书写。下文拟就这一问题做些探讨。

完颜亮之死与宋金文人的记录

在宋人的文献中，完颜亮被杀往往被归功于采石之战。实际上，从战争规模和结局上来看，宋金采石之战与皂角林之战相仿，皆是一次局部性战争。双方胜负与否，在当时并不能决定战争的最后结局。完颜亮在采石之战后被杀，才从真正意义上扭转了宋金战局，这对宋金双方而言，都是十分值得关注的事件。完颜亮为什么突然被杀，如何被杀，是双方关注的焦点。

（一）宋人的细节虚构

完颜亮被杀后，南宋方面书写这一事件的野史笔记类作品较多，譬如蹇驹《采石瓜洲毙亮记》、员兴宗《采石战胜录》、赵甡之《中兴遗史》、晁公忞《败盟记》等。先看蹇驹的《采石瓜洲毙亮记》对完颜亮被杀原因的记述：

辛卯……战士踏船绕金山上下洄溯如飞，北岸诸酋皆凭垒纵观，曰：“南军为备张设如此。”时亮已次扬州，急遣人报亮。亮跨马即至，列坐诸酋会议。一酋前跪曰：“南军有备，未可轻举，向观所用舟楫，迅驶如飞，此宁能当之？且采石江面视此为甚狭，而我军尚且不利，不如徐为谋，以间其隙。”亮震怒，拔剑数之曰：“汝罪当死数矣，我不即诛汝，今沮吾军事，讵可恕？”酋哀恳久之，亮曰：“赦汝，汝率诸酋旦日各将战船百艘，约五日必绝江，违令先斩汝。”诸酋退曰：“南军有备，岂宜轻举？轻即送死。今主以险狠拒谏，吾等有言不从，必杀我，不如先下手为强也。”遂定谋杀之。

蹇驹这段文字，对话十分生动，人物形象鲜明。蹇驹借虏酋之口，刻画了完颜亮的“险狠拒谏”，指出完颜亮求成心切，不顾部下死活，因而激起将士哗变，自取灭亡。蹇驹特别突出了宋人舟师的强大，使金军将士产生畏战情绪。员兴宗的《采石战胜录》中也有类似情节：

十一月二十五日，习水战耀兵，命战士踏戈船，上下中流如飞，北岸酋长皆凭垒纵观，骇愕，皆曰：“南军有备。”急遣人扬州报亮，亮跨马即至，列坐诸酋长会议，为必渡之举，有酋长前曰：“南军有备，未可轻举，向睹所乘舟楫，迅驶如飞，此宁能当之？且采石江面方此为狭甚，而我军犹不利，不如徐为之谋，以俟其隙。”亮震怒，拔剑数之曰：“汝罪当死者数矣，我不即诛汝，今沮吾军事，尚可恕乎？”酋伏地涕泣交流，哀告久之。亮曰：“我且赦汝，汝与诸酋议来旦合要船百只，即渡江，违令者斩之。”诸酋退曰：“南军如此，岂宜轻举？轻则送死，亮凶狠不容吾等说，明日必杀我，不如先下手为强也。”遂定谋杀亮。

这段文字无论是语言还是情节，都与蹇驹的记述高度相似。至于完颜亮被杀的过程，蹇驹与员兴宗所记也大体相同：

乙未夜，作南军劫寨，直至亮寝帐，前后皆亮亲兵，谁呵诸酋云：“汝安往？”诸酋谕之曰：“我欲帐中干事。”亲兵纵诸酋入。引弓射帐中，亮被箭跃起，犹挽弓欲射，已而问曰：“你是江南人？自家人？”应曰：“自家人。”即卑辞祈恳曰：“汝杀我，今日之命悬。汝等必杀我，速得死为幸。然我自去年十月至今日，作无道理事，宜汝等之杀我也。”诸酋连以数箭毙亮，兼杀侍寝妃花不如等五人，并杀梁大使、郭副留、马韩钦哥、李康政，四人者，皆为虏谋南犯者。明日，诸酋遂麾军退屯三十里。是日，北人田政以其死报我师。（蹇驹《采石瓜洲毙亮记》）

夜即其所居帐中，连发三箭，射亮，亮引弓欲射，已而问曰：“你是江南人？是自家人？”万户答曰：“自家人。”虏主曰：“我自去年煞是无道理，事至今日，饶我也由你辈，杀我也由你辈，不若早早下手。”万户一人直入，即其帐中杀之，并及其帐中妃侍五人，并杀梁大使、郭副留（药师之子）、马韩哥（马钦）、李参正（通）四人，皆为谋来南者，尽焚其尸。是月初一日，虢州签军雷政来告。（员兴宗《采石战胜录》）

二人叙述完颜亮被杀细节没有多大区别，但末尾交代的通风报信者身份和姓名不同，一为北人田政，一为虢州签军雷政。这一细微差别恰好说明他们的消息是来自传闻，所以他们关于完颜亮被杀过程的叙述，基本是在传闻基础上的虚构和想象而已。不过，他们对以完颜亮为首的金人侵略集团的仇恨态度是完全一致的，在文中赋予这些“谋来南者”悉数被杀的结局。而参考其他人的记载，则发现完颜亮心腹的结局不尽相同。

蹇、员二人对完颜亮被杀原因和过程的记载，都有大量的对话情节，有关细节活灵活现而又几乎雷同。他们对完颜亮被杀前言语的虚构，代表了当时宋人对完颜亮侵宋战争的谴责。完颜亮以中原正统之君自居，这场战争是其统一天下的理想之所在；但对宋人而言，这就是一场赤裸裸的侵略战争。所以，蹇驹等人以完颜亮的自我悔悟、自我反省来谴责其侵宋战争的不义性。

晁公忞《败盟记》记完颜亮被杀原因与蹇驹、员兴宗一致，但叙述诸酋密谋、刺杀完颜亮的过程更详细一些：

二十七日，金虏诸酋集众兵帐中……有万户戴总管李总管者，诸酋之豪，起前密谕诸酋曰：“杀郎主，却与南宋通和，归乡则生？”众口一词曰：“诺。”不食顷，诸酋统集甲兵万余人，控弦持满，呼噪直入，逆亮寝帐把门细军问：“为谁”？曰：“我等欲至帐前，有公事理会。”细军纵入，诸酋引兵射帐中，亮左右护驾亲信兵卫识其难作，擐甲上马，各带奴婢，出营脱身北走。而亮觉变，索弓箭仗剑，顾视左右，无一人矣，乃独身仓卒引弓欲射曰：“南家人？我家人？今日杀我赦我在汝等，囚我可也，无取弑君之名。”诸酋不应，连射帐中，矢下如雨，亮即死于扬州，并杀妃二人，太傅一人，左右亲信谋事者数十人。

晁公忞记述的这起弑君事件中，不仅有主谋和行动目标，还有完颜亮的亲兵临危脱逃的细节。另外，还补充交代了完颜亮的妹夫反戈刺杀完颜亮，以及诸酋设计调离完颜亮的三万护驾细军等情节。

蹇驹三人记完颜亮之死，虽然细节和详略上有所差别，但在行文方式上高度一致，都虚构了生动的对话情节，以“还原”完颜亮被杀前的心态和被杀的过程。但是，他们对完颜亮之死的记述来自传闻，所以一些很重要的细节信息，如主谋者姓名以及如何谋划等，皆含糊其辞。

赵甡之的《中兴遗史》对完颜亮被杀的记载，与以上各家区别较大：

金国主亮驻于扬州之东南，督诸万户渡江甚急，限来日不渡，尽行诛斩，万户皆惧之。……万户等以大江不可渡，斩戮不免，遂各怀异心，有弑其主归葛王意。亮有亲兵，皆心腹人，以紫茸穿甲，谓之紫茸军，又谓之细军，素号精勇。诸万户请于亮曰：“紫茸军远行数千里，未有以犒之，可令自取泰州犒其军。”亮然之，遂发紫茸军取泰州。诸万户无所畏，丙申夜，持劲弓突入帐下，卫者止之，则曰：“有急事闻奏。”亮闻喧，欲披衣出，则矢已及左右矣，乱矢齐发，亮毙于帐中。

赵甡之没有虚构完颜亮被杀前自我悔悟一类言语，也没有提及宋人舟师对金人的威慑，叙述完颜亮被杀过程也十分简洁。另外，在蹇驹等人笔下已经被杀的“梁大使”（梁汉臣），却在赵甡之的笔下“活”了过来，还撰写了通告南宋的牒文，将战争的责任归咎于完颜亮：“正隆失德，师出无名，使两国生灵皆遭涂炭”，且表达了“各宜戢兵，以敦旧好”的和议态度。相较而言，赵甡之对完颜亮之死的记载，可能更接近于事实。另外，周麟之也记录了完颜亮之死：“谋逆者乘其醉卧，引弓射之”，并作诗曰：“一朝醉卧隋堤曲，众箭攒胸死不知。”（周麟之：《破虏凯歌二十四首》其一）把完颜亮之死和隋炀帝之死相提并论。

以上南宋文人士大夫对完颜亮之死的演绎，大多来自传闻，因而都有虚构细节的成分，但执笔者对完颜亮及其侵宋战争的认识，基本上是一致的。

（二）金人的过程写实

完颜亮之死，来自于金人内部的叛乱，金人应该更接近事情真相。现存记录完颜亮之死的金源文献，仅见于无名氏的《炀王江上录》。《四库全书总目》著录《炀王江上录》一卷，“不著撰人名氏”，但又肯定该书“当为金人所撰，故虞允文拒守之事，略不一言也”。《炀王江上录》对完颜亮被杀的谋划过叙述得十分详细：

正隆五年十一月，亮至扬州东门外汉王庙建御寨，诣瓜洲岸……有木突总管大怀忠、总管肖这巴众议曰：“郎主坚欲渡江，适观大宋战舰，江心如飞，甲士奋勇，人船精锐。我等皆北人，走马射箭为上，岂可乘船与江南人战大江？多是死于江中，不见乡里。”大怀忠等早至御寨奏事，见乐家奴将军，云：“郎主昨晚大醉，未醒。”大怀忠等询乐家奴：“郎主夜来有何圣旨？”乐家奴曰：“昨晚与后妃饮，言三日渡江不得，将大臣尽行处斩。”肖这巴以足蹑大怀忠脚，谓乐家奴曰：“若郎主起来，谓大臣奏事则个。”于是肖这巴、大怀忠复回商议云：“若不行弑逆，我等无缘还乡，必死于此。”大怀忠云：“郎主有紫茸细军万人护御，又乐家奴将军倾信，奈何？事有泄露，死必无疑。”肖这巴云：“晚朝奏遣细军东取海陵，先请乐家奴将军，谕以祸福，使心变动，事可济矣。”晚朝奏云：“臣等度大江必能济渡，（东有）泰州，可令紫茸细军连夜进取，所掠金银，尽以给赐，一发渡江，必能济岸。”遂遣之行。是夜，诸人邀乐家奴将军说之云：“郎主坚欲下江南，今南宋沿江战艘万只，冲巨浪如飞，我等（尽喂）鱼鳖耳。”乐家奴曰：“诸人欲何如？”大怀忠等曰：“若不行弑逆，定难回乡。”乐家奴曰：“诸人举事，家奴愿效愚诚。”肖这巴曰：“今夜三鼓，伏万弓于暗处，使人举喊，公即入言南人劫寨。公先盗郎主弓剑，以烛引郎主出帐，诸人望烛明处，以万箭齐施，时公当避之。”大怀忠曰：“若事济，拜公大将军、东道大总管。”乐家奴许诺。是夜三鼓，亮醉卧帐中，闻外喊声，乐家奴入报云：“南人劫寨。”亮惊慌，索剑甲。乐家奴云：“恐人所盗，臣带于身。”家奴执烛引，亮慌急披锦衾出外，家奴弃烛奔窜，万箭齐发，射死亮。大怀忠等引军北遁。

这段文字语言十分通俗，读来犹如通俗话本。在宋人的笔下，刺杀完颜亮的主谋面目都很模糊，或者统呼之以“诸酋”“诸万户”，或者含糊称之曰“李总管”“戴总管”，而在这里，主谋者的姓名十分清楚，曲折的谋划过程也交代得很详细。

还有一些文献的作者可能在金王朝生活过很长时间，记载完颜亮被杀的故事时，其人当时可能还在北方，因而这类文献也可以视作金源文献。比如张棣的《正隆事迹记》对完颜亮之死的记载：

至十一月，亮以内乱所扰，知军意之二三，战船之不至，在江之不可渡，或有鸡肋之意，然未形于牙齿间，又恐贻笑万世，遂筑渡江台于江北岸，欲渡万人于大江之南，然后作还军计。是日，宣威胜军万户耶律劝农语曰：“尔所将军兵，俟来日朕欲自较其部族，苟失其数，当从军法。”耶律自度所统军已不及半，惧亮之必诛，与子寝殿宿直将军母里哥谋，母里哥以计弑亮，上下皆从之。明日，乘亮未起，军突于帐前，集箭射之，亮疑本朝掩袭，令取箭。视之愕然曰：“军变矣。”披衣而前，已为谋客当鹘杀射，亮仆地，众执而缢之，都督李通亦为乱军所杀，三军遂四散而归。

《正隆事迹记》所记皆完颜亮之事。张棣，其人始末无考，书中只称“归正官”，盖自金入宋之后，叙述在金见闻。张棣记载完颜亮被杀的过程，没有一字提及虞允文采石之战，但指出完颜亮的残暴激发部下谋反。其时张棣尚在北方，他的关注点是完颜亮为什么被杀以及被谁谋杀，而对南宋方面的信息则比较陌生。类似的还有苗耀的《神麓记》：

亮自提大兵直至淮阳，要一举而下。先以采石难渡，定要渡瓜洲，如违制，来日皆从军法。众军恐惧，惟以待死，计无所出。劝农使契丹阿列等谋，十一月二十六日夜分，以御营诸军弓弩持满，向内喧哗，声近御帐，亮惊问：“莫非南军至乎？”王光道秉烛引亮出帐来，未即言间，众谓曰：“君违天虐民，杀母戮亲，族灭大臣，举国愁痛，惟君一人。南朝无罪，背约犯边，生造衅端，不容谏诤，恶逆不道，神人共怒，岂能脱乎！”亮见不免，谓曰：“汝等杀我，顺南乎？归国乎？”厉声言“归国”，众箭皆发射。死，焚其尸。