《三国演义》中的军事心理学

与我国其他古典长篇小说相比，《三国演义》对读者有独特的吸引力。除了一般的文学审美魅力之外，它对于读者益智求知欲望的满足，也是其广泛流传的重要原因。明清两代笔记杂著中，关于学兵法、权谋于《三国》的记载颇多，如《小说小话》云：

海兰察目不知书，而所向无敌，动合兵法，而自言得力于译本《三国演义》。……张献忠、李自成，及近世张格尔、洪秀全等，初起众皆乌合，羌无纪律。其后攻城略地，伏险设防，渐有机智，遂成滔天巨寇；闻其皆以《三国演义》中战案为帐中唯一之秘本。则此书……有实验战术学之价值也。

即以民间，亦有“老不读《三国》”之说，对书中多谋善诈悚然有戒心焉。

《三国演义》的智慧主要表现于兵法，但以“实验战术学”称之则不妥。实际上，《三国演义》中关于具体行军布阵、逗引埋伏的描写，很多并不可靠，如两军交锋只须主将决战——“两阵对圆，两骑相交，大战五十回合”之类，便属小说家言。书中真正有价值的是蕴含在战争描写中的哲理性内容，即矛盾抗争中双方消长之道。而这对于军界与非军界的读者都有启发意义。在这些哲理性内容中，有关军事心理学的描写更是引人注目。

军事题材的文学作品，不止于描写战场情形，更着眼于兵法，着眼于军事心理学，当自《左传》始。晋楚城濮之战前的谋略战就含有深刻的军事心理学内容。余如长勺之战、鞌之战等很多战役皆然。这一传统也表现于《史记》的战争描写中，如司马穰苴、孙膑、王翦、田单等人的用兵。这些对罗贯中无疑是有影响的。而罗贯中本人又是“有志图王者”，不得其时而“传神稗史”（王圻《稗史汇编》）。故作品中人物的斗智竞谋，往往似有罗贯中本人的影子投射其中，故而写得分外生动、机智。

我国古代并无军事心理学的名目，但很多兵法书中都论及有关的内容，如唐李靖云：“攻者不止攻其城，击其阵而已，必有攻其心之术焉”，宋张预云：“心者，将之所主也。夫治乱勇怯，皆主于心。故善制敌者，挠之而使乱，激之而使惑，迫之而使惧，故彼之心谋可以夺也”等。罗贯中继承了前人的学说，运以一己之妙心，然后附会于三国之人物，写出了一系列深合军事心理学的故事情节。其中，有的是史传本有其事，罗氏加工使之丰富；有的史传无考，纯然是罗氏慧心妙笔的创造。本文拟就有关军事心理学的描写中，属于作战心理、备战心理、管理心理等诸方面的典型情节，分析罗贯中的军事心理学思想。由于《三国演义》中这方面内容甚多。故本文只能概举其要。

富有戏剧性的反推描写

反推，是作战决策中的重要心理活动。孙子曰：“知己知彼者，百战不殆。”又曰：“夫未战而庙算胜者，得算多也。”此所谓“知”与“算”中，就包含着反推在内，而反推实属于“知”与“算”的高级阶段：了解、分析敌我双方的各种情况，是“知”与“算”的第一步；把敌我双方放到想象的战场之上，非是一般的料敌，而是料敌之料我，在此基础上进行决策，是“知”与“算”的第二步，军事心理学称之为“反推”。

反推是把对抗双方料敌之心理过程在想象中进行的实践演习，是决策人物在较高层面的智谋较量。我国古代兵法家阐述谋攻、计争时亦有更具体的论述，如明人何良臣《阵纪·因势篇》中讲：

是以用兵之术，惟因字最妙。或因敌之险以为己固，或因敌之谋以为己计，或因其因而复变用其因，或审其因而急乘其所因。

他所说的“因其因而复变用其因”与“审其因而急乘其所因”都属于反推。“其因”是敌人对我方的判断，因之、乘之，是我方反推后的决策。《三国演义》并没有类似的概念性表述。但大大小小的战役描写中，充满了反推过程的形象描述。而就其典型、准确、复杂而言，超过了古代其他的兵法著作。

《三国演义》中最典型的反推描写是华容道。赤壁鏖兵的决战前夕，诸葛亮分派诸将截杀曹兵，最后授计关羽：“云长可于华容小路高山之处，堆积柴草，放起一把火烟，引曹操来。”关羽疑问：“曹操望见烟，知有埋伏，如何肯来？”孔明回答道：“岂不闻兵法‘虚虚实实’之论？操虽能用兵，只此可以瞒过他也。他见烟起，将谓虚张声势，必然投这条路。”结果正如诸葛所预言：曹操败退至路口，见大路平静、小路烟起，便下令走小路。诸将问：“烽烟起处，必有军马，何故反走这条路？”曹操分析说：“岂不闻兵书有云：‘虚则实之，实则虚之。’诸葛亮多谋，故使人于山僻烧烟，使我军不敢从这条山路走，他却伏兵于大路等着。吾料已定，偏不教中他计！”结果，华容道撞入了诸葛亮的圈套，从而演出了关云长义释曹操这极富人情味的一幕戏。

考之史实。赤壁大战后，曹操败走华容道，只是“遇泥泞，道不通”“死者甚众”云云，并无关羽埋伏及大小路的情节。至《三国志平话》始有关羽出现，但仍无大小路的斗智。围绕华容道斗智的反推描写纯然是罗贯中的虚构，是为了表现诸葛亮的军事才能，特别是军事心理学方面的见识而精心创造的。

这是典型的反推战例。大路平静，小路烟起，一方要选择逃路，一方要选择设伏点，若两方都未曾料敌设谋，则自然是大路安全小路危险。此时没有反推过程，心理学称为零级反推。曹操根据兵法常规对敌人意图做了分析，得出了“虚则实之，实则虚之”的结论。他把敌手设想为和自己具有同等兵法修养的人，这是反推，但比较简单，只是“我料敌”，称为一级反推，而诸葛亮则是“我料敌必如此料我”，从而“虚则虚之，实则实之”，他的反推多了一层，称为二级反推。在敌我双方的反推较量中，高级胜低级，诸葛亮心多一窍，故胜券在握。

罗贯中设计的另一次反推较量是空城计，也是诸葛亮的二级反推战胜了对手的一级反推。但情节曲折变幻，反推较量的多次反复则又超过华容道。这一较量是在诸葛亮与司马懿之间进行的。诸葛亮一出祁山，连战连捷，魏主不得已起用司马懿。消息传来，“孔明大惊”，对马谡讲：“所患者惟司马懿一人而已。”罗贯中用略带夸张的笔法渲染了司马懿的登场，从而揭开了二人间波澜迭起、实力相当的长期反推较量的帷幕。而空城计是第一个高潮。罗贯中为了写好这个高潮，设置了两个铺垫性情节：擒孟达与失街亭。这两个铺垫也是两次小小的反推较量，诸葛亮所料与司马懿所料完全相同，都是一级反推。故司马懿很感慨地讲：“世间能者所见皆同。”作品中这一笔颇有深意，由于司马懿把诸葛亮当作了与自己智计相当的对手，故在空城计的面对面反推较量中，过于相信自己对对手的判断，以致坐失战机。司马懿兵临西城，面对意外的空城，他的心理活动是：诸葛亮平生不肯弄险，所以空城定非险招，必有伏兵在内。仍是一级反推。诸葛亮则进行了二级反推：司马懿对我的判断是谨慎，我则反其道而冒险，于是二级反推战胜了一级反推。

从作品中大量战争描写看，罗贯中特别有兴趣的是智计的较量，尤其是反推的较量。如果说是赤壁大战等情节中，反推的描写往往消融于戏剧性的文学描写之中，那纯粹的反推描写则集中在六出祁山的诸葛亮与司马懿之争。如三出祁山一役，魏蜀三度交锋，每次都是司马懿料敌设谋，而诸葛亮的二次反推破之。故作品中写诸葛亮多次讲：“司马懿之计安能瞒得过吾？”“司马懿料吾……却中吾之计也。”司马懿也讲：“孔明智在吾先。”罗贯中还特意写了一个小插曲，借魏将郭淮、孙礼之口比较诸葛亮与司马懿智计之高低，把读者的注意力集中到智的较量上，而作者甚至直接以赞语方式表示有关的见解：“强中自有强中手，用诈还逢识诈人”，“势弱只因多算胜，兵强却为寡谋亡”，“棋逢对手难相胜，将遇良才不敢骄”等。

在反推较量中，制胜者往往不止于静态的分析，而是主动地制造一些假象，造成对手的错觉以致错误判断，这在心理学中被称之为反推控制。《三国演义》中这方面的描写也颇见精彩。华容道上的烟火、空城计中的临敌抚琴都是妙笔。余如诸葛亮与司马懿对阵于渭南，诸葛伪作粮尽退兵诱魏兵入彀，四出祁山的减兵添灶之计等也皆中兵法之窍要。

精密入微的“伐交”心战

《孙子兵法·谋攻篇》称：“上兵伐谋，其次伐交，其下攻城。……故善用兵者，屈人之兵，而非战也。”伐交有多重含义，历代注者各有发明。宋王皙的见解最具精义。曰：“间其交，使之解散。”张预则以“夺人之心”解之。纵览全书，《孙子》中“伐交”的一个重要含义是离间，故书中专设“用间篇”，并对离间的心理战性质有所揭示。如：“三军之事，莫亲于间，赏莫厚于间，事莫密于间，……非微妙不能得间之实。微哉微哉，无所不用间也。”《孙子》中依用间的方式分出五种类型，即因间、内间、反间、死间、生间。唐人李靖则依用间的对象而分出“间其亲”等八类。罗贯中在继承前人的基础上又加以综合变化，从而写出了一系列伐交心战的情节。大略言之，亦可分为“有为而间”“无为而间”“因间而间”等三类。

“有为而间”，指采取主动措施进行挑拨，使敌方分裂。《三国演义》中最巧妙的有为而间是曹操抹书间韩遂。韩遂、马超联兵反曹，大小数战之后，战局开始不利于韩、马，曹操将要发动致命一击。为确保彻底胜利，曹操在决战前夕设计了一个巧妙的反间计：先是在阵前与韩遂单独会见，“只把旧事细说，并不提起军情”，从而使马超“心甚疑，不言而退。”然后又亲作一书与韩遂，中多涂抹、含混处，马超见到越发疑心。最后又使曹洪当面指实，使韩遂无以置辩，终于与马超反目。而曹操乘其内讧一击成攻。这件事见于《三国志·魏志·武帝纪》，不是罗氏心营意造。但罗贯中的艺术加工使本来简短一事成为复杂生动的心战战例，创造之功亦不可轻忽。为了使这一心战更典型、更完整，罗贯中虚构了三个情节：一是反间之初，曹操调遣兵马，迫使韩、马分兵拒敌，造成设疑、离间的机会；二是韩遂被疑而欲释疑，邀马超同出会曹，曹操却令曹洪出面指实了马超之疑；三是反间有效，韩、马火并，马超杀二将伤韩遂，从而被曹军乘虚而入。前两个情节不见于史传，是纯然虚构。第三个情节则与史传相悖。按《武帝纪》载，此计虽妙，不过使韩、马生疑而已，并无火并情事，而曹军获胜是“纵虎骑夹击大破之”。韩、马战败，一同逃奔凉州。而罗贯中改动史实，竭思尽虑的这一番加工，不仅使故事更生动、丰富，而且使这一计谋更加微妙精致，更富成效。使读者至此深叹阿瞒心机之深，计谋之诡，使得马超无论如何也不能逃出这张精心编织的罗网。经过罗贯中的一番努力，史传中七八十字的小文章竟铺衍成了二千余字的半回书，可见他对这一计谋所灌注的兴趣与重视了。

在这半回书中，曹操始终是在主动行动着，而其要旨就是制造一系列反常的现象，借以引起对手的猜疑。看来曹操，或者说罗贯中，是深通心理变化之道了。因为从心理学的角度来讲，人们的怀疑与恐惧往往产生于对反常现象的无知。

“无为而间”是察知对方有分裂的趋势，而我方减轻压力，静以待变。《三国演义》中无为而间最漂亮的战例是曹操破二袁（袁谭、袁尚）。这一情节也是本于史传而又精心加工而成的。《三国志·魏志·郭嘉传》载：

（嘉）从讨谭、尚于黎阳，连战数克，诸将欲乘胜遂攻之。嘉曰：“袁绍爱此二子，莫适立也。……急之则相持，缓之而后争心生。不如南向荆州若征刘表者，以待其变。变成而后击之。可一举定也。”

《武帝纪》则有袁尚逃辽东，诸将欲击之，曹操却静以观变，遂使公孙康主动斩袁尚等来降的记载。罗贯中采纳了这两段记载，同时又有多处改写加工，比较重要的有三处：一是设谋之初不是“连战数克”，而是“连日攻打不下”，这一改动则使设此伐交之谋更显必要，且体现了伐交高于攻战的军事思想。二是曹操静待辽东之变并非全出己意，而是郭嘉临终留下的密封妙计。这一虚构富有戏剧性，增加了计谋的神秘感，并唤起读者的充分关注。三是写袁尚入辽东前后，公孙康与袁尚各自心怀鬼胎，彼此算计的情形。这一段写得很细，系史传所无，而通过细微的描写，表现出使用“无为之间”须对敌人心理有十分准确之把握。

无为而间，看似无为实则有为。正如孟子所云：“无敌国外患者，国恒亡。”当敌手面对着趋避选择的动机冲突时，我方以无为的姿态减掉敌手对所避的心理压力，一心于所趋，便为我方造成可乘之机。当然，正如罗贯中所描写的，这是建立在对敌手心理的准确把握上。

“因间而间”的典型描写则属人们熟知的蒋干盗书。蒋干本是曹操说降周瑜的“间谍”，周瑜佯做不防，使其窃伪书回报，骗得曹操杀了蔡瑁、张允。这段故事也是罗贯中生花妙笔的创造物。《三国志》裴注中只有蒋干游说周瑜，不遂而归，没有盗书等情节。罗贯中在编造这一戏剧性情节时，准确地抓住了这类反间计的关键：佯做不知对方身份，利用敌人潜在嫌隙。作品中描写周瑜伪作疏狂之态，假装酣醉，又佯作警觉，皆化费了很多笔墨，用生动丰满的形象把这一伐交战例表现得淋漓尽致。皇太极曾仿此而设计杀了劲敌袁崇焕，足见罗贯中智计之高明。