敦煌本《惜罇空》与现今流传《将进酒》的对比探究

杜甫评价李白：“笔落惊风雨，诗成泣鬼神。”（《寄李十二白二十韵》）杨升庵更是直白：“李太白为古今诗圣。”（《周受庵诗选序》）谈及李白，很少有人能够对他的才华有“抵抗力”。他宛若天空上的流星一般耀眼又遥不可及。而他之所以会得到如此高的评价，莫不是以其洒脱、浪漫之故。一方面，他是与我们一般无二的凡夫俗子，会有人间百味，所以才让我们对他的诗作有了几分共鸣；另一方面，他更有我们难以触及的天上仙才能有的那份雄奇飘逸，那份浪漫奔放，那份俊逸清新。正因如此，才有了贺知章口中的“谪仙人”之称，才有了我们对他，以及对他的诗作的顶礼膜拜。失意时，他写“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”（《梦游天姥吟留别》）；得召时，他写“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”（《南陵别儿童入京》）；对后生，他写“宣父犹能畏后生，丈夫未可轻年少”（《上李邕》）……

《将进酒》作为他的代表作，也是尽人皆知的一篇佳作，尤其是“天生我材必有用，千金散尽还复来”，读来可谓是狂傲至极。但鲜有人知的是，今天我们吟唱的这首《将进酒》并不一定是李白所写的最初版本。1900年，敦煌莫高窟的道士王圆箓意外发现了藏经洞，而在洞中便有标为“唐人选唐诗”的手抄版的《将进酒》问世。令人诧异的是手抄版的《将进酒》不仅诗句与现今版本多有不同，就连标题都不一致，其标题原作为《惜罇空》。

现存最早对《将进酒》进行记载的是敦煌唐写本，分别是P2544、S2049、P2567。《将进酒》这首诗在敦煌本中出现了三次，在P2544与S2049之中并没有对该诗的标题进行注明。只有P2567中出现了标题，标题名为《惜罇空》。在记载该诗的传世文献中，成书年代最早的是唐代殷璠编选的《河岳英灵集》。在该诗集中，将此诗的标题写作《将进酒》，并无其他别名。但在宋代文献中，宋咸淳本《李翰林集》与宋蜀本《李太白文集》都将标题写作《将进酒》，但在题目下注文“一作惜空樽酒”。《文苑英华》中两次收录此诗，将此诗分别放在“乐府”和“歌行”，在“乐府”中该诗的标题为《将进酒》，但在“乐府”中该诗的标题却为《惜空樽酒》。《唐文粹》和《乐府诗集》中都将该诗标题写作《将进酒》，却没有任何注文。也就是说当时确实是流传着《惜空樽酒》的版本，该版本很大程度上是从《惜罇空》演变而来的。周勋初先生曾言：“追寻李诗原貌，自当寻找接近作者生活年代的最早记录。”（《李白诗原貌之考索》）宋刻李诗，不管是蜀刻本《李太白文集》，抑或宋咸淳本《李翰林集》，因为经由后人之手，加之距唐代遥远，所以还不能算作接近李诗原貌的首选材料。目前而言，最接近李诗原貌的只有《敦煌唐写本》和《河岳英灵集》这两种。虽然敦煌写本P2567与《河岳英灵集》的成编年代都为天宝末年，但是目前我们所能见到的《河岳英灵集》最早版本也是清影明翻宋本，实际反映的是宋代的诗歌样貌，它在被刊刻的过程中有很大可能经过后人的改动，也就是说相较于敦煌写本，《河岳英灵集》的权威性较低。因此，李白该诗作的题目最早记载应该为《惜罇空》。

那么，在敦煌写本之中，P2544与S2049相较于P2567，错误较多。比如，P2544与S2049中都出现了“君不见黄之水天上来”，句意并不通顺，在S2049中还出现了“奔流到海不岸复回”，在旁边还出现了一个互换的符号，也就是说应该是“奔流到海岸不复回”。这两个版本错字很多，比如后面的“人生得意须尽欢”都写为了“如生得意须尽官”，应该是因为字音相近而出现错漏。但奇怪的是，这两个抄本出现的错误一模一样，由此可以推断出这两个抄本应该是同源。P2567这一抄本之中虽然和我们今天所熟知的《将进酒》也有很大的出入，但至少没有错别字的出现。在P2567这一抄本中，标题明确定为《惜罇空》。

P2567抄本之中与现今流传版本的差异主要有以下几个方面：

第一，“高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”写为了“床头明镜悲白发，朝如青云暮成雪”。现今的解释为：“高堂之上的人，对着明镜感叹自己的白发，早上还是青丝到晚上就变得雪白。”但是根据生活常识，高堂与明镜联系在一起似乎有些牵强，而生活中一般可能会将明镜放于床头。黄永武在《敦煌的唐诗》中写道：“高堂悬镜难得去照，而床头明镜旦暮相照，则朝如青云，暮成白雪，上下用意贯联。……‘云’与‘雪’是同类的事物，用在一句中非常谐合。‘青云’与‘白云’的转换，趣味比‘青丝’与‘白雪’好。”且敦煌三种写本皆作“青云”，传世文献多作“青丝”，但《文苑英华》仍作“青丝”。事实上，汉唐以来，常有以“云”比喻鬓发的描写，如杜牧《阿房宫赋》中的“绿云扰扰，梳晓鬓也”，P2567中的“青云”当与此相类。另一方面，“青云”到“雪”的转换，既同类对偶又意趣非凡，其表达效果比“青丝”到“雪”的转换更具韵味，故以“青云”更胜一筹。

第二，“天生吾徒有俊才”与“千金散尽还复来”是押韵的（韵脚是“才”“来”，押十灰韵），而“天生我材必有用”与“千金散尽还复来”中的“用”和“来”则构不成任何韵脚。从音韵和谐的角度来看，选用“天生吾徒有俊才”一句应该更有道理。但从对后人的影响以及劝导上，“天生我材必有用”最为通行，且赋予其人生价值方面的意义，就这方面而言，所改文字在某些方面较原始文本更有深意，但对文本校勘而言，应以追求文本的原貌为上。

第三，“会须一饮三百杯”以下，《将进酒》为“岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。与君歌一曲，请君为我倾耳听”，而《惜罇空》为“岑夫子，丹丘生，与君歌一曲，请君为我倾”。

在行文上看，《惜罇空》更简洁一些。《将进酒》以二十四字（不含标点）描写进酒场面，而《惜罇空》以十六字（不含标点）描写宾主互动。一般来说，两段文字皆可准确表情达意，以文字简短者取胜。从句式上看，《惜罇空》更工整一些。在《惜罇空》中，“岑夫子，丹丘生，与君歌一曲，请君为我倾”这四句诗三言、五言相杂，与结尾“五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁”这四句诗三言、七言相杂的句式有异曲同工之妙，显得音韵和谐。而《将进酒》中“将进酒，杯莫停。与君歌一曲，请君为我倾耳听”则是三言、五言、七言同时出现（形成“三三五七”句式），因在上下文中并没有类似的句式而显得有些突兀。

从形式上看，《惜罇空》更佳；从内容上看，《惜罇空》更温馨一些。按《将进酒》版本，“与君歌一曲，请君为我倾耳听”似乎拉开了人与人之间的距离。李太白说：“我为你们高歌一曲，你们要集中注意力，洗耳恭听！”如此行文，似乎显示了作者居高临下的态度。可能是看到岑夫子、丹丘生有些心不在焉，所以他要发出警告。如此行文，似乎区分了宾主之间关系。按《惜罇空》版本，作者与两位朋友之间的关系则要亲近、和谐许多：“你们为我斟满美酒，我为你们高歌一曲。”在这里，人与人之间的关系是平等的，彼此之间是心意相通的，宾主之间可以在方方面面形成默契。

第四，“惟有饮者留其名”的上一句，《将进酒》作“古来圣贤皆寂寞”，而《惜罇空》作“古来贤圣皆死尽”。比较起来，哪个更能经得起推敲呢？

古来贤圣皆死尽？一点儿没错，不要说远古的圣王尧舜禹汤，就连近世的大贤王勃、陈子昂都已经不在人世了。此语虽然略显粗犷，却完全是写实。古来圣贤皆寂寞？恐怕不尽然。三皇五帝都建立了一番伟业，都是轰轰烈烈的。就连仕途坎壈的孔夫子，也可以周游列国，带出三千弟子。从常识入手进行分析，显然“古来贤圣皆死尽”更为靠谱。“古来圣贤皆寂寞”一句未必是在写实，却表达了作者与古人惺惺相惜的情怀，富有哲理性。不过，说理并不是包括李白在内的众多唐朝诗人的长项。在《唐诗三百首》之中，我们不易发现以阐述大道理为主旨的篇章，也很难看到诸如“不识庐山真面目，只缘身在此山中”（苏轼《题西林壁》），“问渠那得清如许，为有源头活水来”（朱熹《观书有感》）之类的言理诗句。在李太白的名篇名句之内，说教性的文字也是鲜有出现的。了解文学史的人一般都知道，善于说理正是宋朝诗人的一大特质。所以，“古来圣贤皆寂寞”这句诗说理色彩浓郁，更像是宋人的手笔，与诗仙的一贯风格不符。

在“古来圣贤皆寂寞”这句诗中，作者为一众才德出众的古人鸣不平（当然作者怀才不遇的情感也蕴含其中），显示出了不俗的境界。但笔者以为，此语稍嫌冷峻，略带斧凿之痕，不应出现于酒酣耳热之际的大诗人笔下。在这心潮澎湃的时刻，狂放的大诗人应该只会留意于自己和同饮者。在这样的背景之下，什么礼法，什么圣贤，什么世间的各种俗物，统统都是浮云。他的诗友、酒友兼旅友杜子美，曾在《醉时歌》中放言：“儒术于我何有哉？孔丘盗跖俱尘埃！”酒过三巡，在杜子美的笔下，被历代统治阶级奉为“万世师表”的大圣人孔夫子和被历朝统治者诬为“罪大恶极”的奴隶起义领袖柳下跖毫无区别，都是已经化为尘埃的古人，都不值一提了。在醉酒的时刻为抒发豪情而“诽谤”圣贤，应该是再自然不过的事情。挚友杜子美做得到，在世人印象中生性更为浪漫的李太白为什么做不到呢？笔者以为，“古来贤圣皆死尽”和“孔丘盗跖俱尘埃”有异曲同工之妙，都生动地再现了作者的真性情，都能淋漓尽致地表达出作者在酒力加持下的无限豪情。

第五，《将进酒》中的“钟鼓馔玉不足贵”，在《惜罇空》中是“钟鼓玉帛岂足贵”。“不”表否定，“岂”表示反问。从语气上看，“岂”比“不”更强烈一些。当然，笔者以为二者从内涵上看区别不大，皆可入诗。《将进酒》中的“但愿长醉不愿醒”，在《惜罇空》中是“但愿长醉不用醒”。“不愿”强调的是主观愿望，“不用”强调的是客观情况。笔者认为，二者各有千秋，皆可入诗。

按学术界的观点，《惜罇空》出自唐时抄本，而《将进酒》乃是自宋代流传至后世的。如此说来，《惜罇空》即便不是李白原作，也应该更贴近于李白原作。我们知道古籍在流传的过程中会出现不同的版本，而不同的版本在文字上也会有或多或少的差异。《将进酒》可能就是宋版的《惜罇空》，大约宋人依据自己的审美习惯对《惜罇空》原诗做了一些修改，推出了后人熟知的《将进酒》。

单从时间先后、性格展现而言，敦煌版的《惜罇空》无疑更贴近我们印象中的李白。试想，一位能够在诗歌、书法、剑术上都堪称顶级的才子，一位平生都在追求“谈笑安黎元”（《书情题蔡舍人雄》），以及“终与安社稷”（《赠韦秘书子春二首》其二）的才子，当现实照进理想时，他的心中又怎么会没有满腔的悲愤和满腔的不屑呢？