《误杀2》：死亡也是一种胜利？

2019年12月，中国内地院线杀出一匹黑马，不到一个月，票房就超过10亿，豆瓣评分7.5。它成为疫情之前最后一个爆款——《误杀》。电影里精彩刺激的故事以及演员出色的演技、饱满的情绪等，让众多网友甘当自来水，疯狂安利身边人。

《误杀》的成功，给了我们一个信号：只要拿出诚意，翻拍同样会有好作品。转眼两年过去了，这两年，我们经历了太多太多，整个世界都发生了翻天覆地的变化，而这部国产爆款也迎来了续集：《误杀2》。

绝望父亲的“自杀”预谋

《误杀2》讲述了一个两难的故事。肖央所扮演的男主角林日朗，原本只是一个穷编剧，一个普通的父亲，他们一家三口过着清贫而幸福的生活。然而，意外突然来袭，他的生活急转直下。儿子小虫得了大病，需要做换心手术，以他的家境，几乎无法承担起心脏移植手术费。医院的人建议他采取保守治疗，让孩子最后的日子能好过一点。然而他不肯放弃孩子的命，想尽一切办法筹钱。

当得知医院有了配型的心脏的时候，林日朗完成了一件几乎不可能的事情：在短短一个小时之内筹到了那笔做手术所需的巨款。然而，故事到这里实际上才真正开始。

林日朗拿着钱往医院赶的时候接到一个电话，得知心脏被人抢走了。医院将适配心脏私自给了别人，这个人隐藏在无比黑暗的真相背后。

时间紧迫，儿子的生命危在旦夕，未必能等到下一颗心脏;而现存心脏的有效期，也只是在8个小时以内。林日朗别无选择，只能铤而走险。他持枪闯进了医院的急诊室，劫持了里面的医护人员和病人。向警方喊话的时候，他清清楚楚地表达了自己的诉求：“我要心脏，那颗心脏本来就是我儿子的。”

《误杀2》改编自美国电影《迫在眉梢》。原版《迫在眉梢》是2002年上映的老片了，豆瓣评分高达8.4。该片阵容超强，特别是曾获得奥斯卡最佳男主角的丹泽尔·华盛顿，在电影中贡献了几近完美的演出。美国底层人民的窘困、善良、郁闷，父亲的无奈、无私和无畏，被这位影帝分毫不差地还原。

《迫在眉梢》的矛盾在于钱：穷人付不起高额的手术费，就没有办法活下去。丹泽尔·华盛顿扮演的父亲之所以会劫持医护人员和病人，是为了让医院将他儿子的名字列在移植名单上。这部揭露美国医疗及保险体系弊端的电影，上映后引发了广泛关注，几年后奥巴马上台，开始推进医疗改革。

《误杀2》的拍摄团队显然借鉴了悬疑片的叙述方式，比起原版，情节更紧凑，还有不少反转，也呼应了“误杀”的片名。

林日朗的诉求不是儿子上移植名单——他儿子已经在名单上了，他要的是被无故抢走的心脏。钱不是《误杀2》中的主要矛盾点，林日朗也并不是医闹。虽然他一穷二白，但还是努力地筹到了医药费。

真正的问题在于，他辛辛苦苦筹钱、排队领保险金，但这些都没有用。他努力的成果可以直接被抢走。他顺从了规则，但规则并没有保护他，反而总有一些人、一些他摸不到的未知力量凌驾于规则之上。所以他别无选择，只能打破规则，铤而走险。

在这一层面上，《误杀2》做了非常用心的改编，这也是单从影片的切入点来看两部电影就非常不一样的原因所在。《迫在眉梢》开篇是按时间顺序，老老实实地铺垫前情，讲出事情的原委：矛盾点在于钱。男主角一家并不富裕，夫妻常常为钱的事情吵架;雪上加霜的是，孩子突然得了病，高昂的手术费远远超过他的医疗保险范围……

而《误杀2》一开篇，肖央扮演的林日朗就劫持了医护人员和病人。作为劫匪，他的行事风格大胆老练，绝不拖泥带水。当他直视镜头时，那种空洞而阴沉的眼神，让观众能想到《误杀1》里的李维杰，更能想到《唐人街探案2》里的宋义。那种眼神令人害怕，会让人联想到人性的深渊。

全城都因这桩劫持案而轰动，警方如临大敌，围观的群众既害怕又兴奋，媒体则像嗅到腐肉的苍蝇，闻风而动。他们都想知道林日朗是谁，他为何要铤而走险。

这也是影片所设置的第一个悬念：林日朗为什么会变成一个劫匪？

随着剧情的深入，影片开始讲述他的过去。在最开始，观众同样会将他的困境误解为贫穷，认为林日朗是没钱救儿子才出此下策。

急诊室里被劫持的病人都忍不住反驳：如果人人都因为没钱就这样做，那不就等于谁穷谁有理吗？医院不就乱套了吗？但最终真相大白，这一切与钱无关。

看到这里，无论是被他劫持的病人，还是医院外看直播的观众，都被他的故事所打动。普通人都有共情能力，因为他们明白，林日朗的确已经走投无路了。

他尝试了一切能解决问题的正常途径，但是都没有结果。他是被硬生生地逼到了这个地步。那么回到最初的起点，谁才是真正的劫匪呢？看似林日朗是劫匪，但其实他根本不敢杀死任何人。

悲剧之所以会酿成，是因为有人抢走了本该属于他儿子的心脏。那些高高在上、无法被看见的人，才是真正的劫匪。

看电影之前，可能很多人——包括我自己在内，都会觉得很奇怪：为什么同样是改编翻拍，这部电影还要叫《误杀2》？看完电影之后就不会再有这样的疑问了，甚至会觉得主创选择改编《迫在眉梢》，是一个非常聪明的做法。

看似《误杀1》和《误杀2》所讲述的是完全不同的故事，但实际上，抛开表面的文本，两部电影始终有着同样的内核。故事的主角都是小人物，是父亲;故事所聚焦的，都是平凡人在极端环境中作出的选择。

无论是《误杀1》中的李维杰，还是《误杀2》中的林日朗，一开始他们都是老实巴交、性格温顺的好人。李维杰在面馆看到别人被桑坤刁难时，甚至不敢正面出头，只敢趁桑坤不在偷偷摸摸地小声提醒对方;林日朗作为一个穷编剧，明明剧本改了一版又一版，被三个甲方包围的时候，还是一句都不敢吱声。

所以，当你看到这样怯懦的老实人甘愿铤而走险、变得一脸凶悍的时候，比起害怕，更会唏嘘不已。他们都是弱者，弱者只有在被逼到绝境时才会反抗。他们拥有的本就不多，竟然还被剥夺了最后的生存空间，所以一旦反抗，就必须赌上自己的全部，甚至是生命。

这种选择本身就带着一层悲剧性。他们知道无论结果如何，自己一定会付出代价。而他们之所以会孤注一掷，都只是为了自己的孩子。李维杰和林日朗都可以忍受贫穷、困苦等生活对自己的重重压迫，可一旦受到伤害的变成了自己的孩子，他们就再也无法忍耐下去了。

两部《误杀》所做的，都是将平凡人放到一个极端的环境里，去探讨人性的复杂、矛盾和挣扎。但最终的落脚点只有一个：也许男主角是一个好人，也许他是一个坏人，但归根结底，他只是一个父亲。

回到“误杀”这个片名。可能有些人对这个词的理解还停留在叙事层面上——“失手杀害了一个人”，而在《误杀2》里，对这个词的解读无疑变得更加丰富了。被“误杀”的，可以是被偷走了本该属于他的心脏、生命危在旦夕的小虫，也可以是故事开始时被舆论所裹挟、被误解、被“污名化”的林日朗。而在更广义的层面上，它所指代的也可能是守在医院内外、与林日朗感同身受、与他有着相似命运的无辜的普通民众。

这部电影所探讨的不仅是对某个人的误杀，更是对一种人性的误杀。导演戴墨在采访中也提到了一句话：对一个人的定义，就是一层误杀。因此，在这两部电影里，你会看到同一个镜头：扮演主角好友的秦沛和扮演记者李安琪的陈雨锶，都在影片最后面无表情地凝视着镜头。

这一刻，影片打破了第四堵墙，视角也从角色转为观众。两部作品都以一种颇为高明的、留白的方式引导观众去思考：究竟是谁在被“误杀”？而作为观众的我们，在现实中是否也会被舆论所裹挟？

萤火虫的光亮

《我不是药神》里有一句名言：这世上只有一种病——穷病。在《误杀2》里，似乎得到了回响。作为一个普通人，你不能摊上事儿。一场意外，就足以让一个家庭从小康坠入底层，从一家人整整齐齐到妻离子散。对平凡个体的体恤和关怀，对某些制度规则的反思，这样大胆的表达，在国产电影中是稀缺的。

电影中，林日朗的儿子曾问他：为什么萤火虫放在灯下就不亮了呀？林日朗是这样回答的：因为它们的光太弱了，只有在黑暗中才能被看到。这何尝不是一种自喻？有意思的是，林日朗的儿子，名字就叫小虫。

他们就是这个世上轻如草芥的生命，不被看到，但这并不妨碍他们奋力拥抱生活，相亲相爱。儿子爱爸爸，想坚强地活下去;父亲爱儿子，为了让儿子活下去，他可以豁出一切。

林日朗这个绝望的父亲铤而走险，是一个老实人被逼急了、冲动之下采取的极端方式。他的出发点是极致的爱，却跌入了深渊，付出了惨痛的代价;他是弱小无助的受害者，却被逼成残暴的加害者，这个人物的悲剧性，也更加戳痛人心。而故事的结局，在极致的黑暗中，他完成了父亲的高光时刻。

作为局外人，我们或许可以理智地判断林日朗的行为是以卵击石，失败是注定的，就算侥幸获胜，也是惨胜。然而，谁又能够否认个体的力量？

（责编：马南迪）