罗贯中与《西游记》（连载一）

作为中国四大古典文学名著之一的《西游记》，是一种极其特殊的存在。时代发展到今天，非常有必要对《西游记》进行全新的审视。

长期以来，人们往往将古典名著《西游记》的作者归结为吴承恩，其根据见天启《淮安府志》。该书卷十九《艺文志一淮贤文目》记载：“吴承恩《射阳集》四册□卷、《春秋列传序》、《西游记》。”而该书卷十六《人物志二近代文苑》记载：“吴承恩性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成，清雅流丽，有秦少游之风。复善谐剧，所著杂记几种，名震一时。”清朝人丁晏在《石亭记事续编》中指出：“旧志文苑传称：‘承恩性慧而多敏，博极群书，复善谐剧，所著杂记几种，名震一时，《西游记》即其一也。’”笔者以为，全面地来看《淮安府志》，该书虽然记载吴承恩的著作有《西游记》，但是指明吴承恩的特长在于“为诗文”“善谐剧”“著杂记”，并未涉及写小说；丁晏在《石亭记事续编》中关于旧志文苑的表述，明确将吴承恩的《西游记》与“杂记”直接联系起来。所谓“杂记”，不好简单地等同于人们熟知的小说。虽然唐朝人刘知几在《史通》中将杂记纳入小说，但是他所讲的小说涉及范围很广泛，显然也不能等同于人们熟知的小说。《西游记》世德堂本中的《刊西游记序》指出：“《西游》一书，不知其何人所为。或曰：‘出今天潢何侯王之国。’或曰：‘出八公之徒。’或曰：‘出王自制。’”这就是著名的三个“或曰”。从表面的语句来看，三个“或曰”共同指向王府，而吴承恩曾任职于荆宪王府。笔者以为，三个“或曰”并未指明荆宪王府，如果将吴承恩任职于荆宪王府联系于三个“或曰”，实际上呈现一种先入为主的思维方式：首先在主观上认定吴承恩是小说《西游记》的作者，然后用吴承恩的特殊经历来套三个“或曰”的一般指向，这在逻辑上是颠倒的。其实，吴承恩任职于荆宪王府的经历与三个“或曰”没有必然联系，吴承恩与小说《西游记》没有必然联系。

明末清初人黄虞稷在《千顷堂书目》卷八中鲜明地将吴承恩的《西游记》纳入“地理类”著作。如果认为这种归类弄错了，那就显得武断了。黄虞稷的《千顷堂书目》涉及书籍数十类，每类又有不同种，其中相当一部分类别包括杂记在内。在“孟子类”中，有陈士元《孟子杂记》；在“正史类”中，有何乔远《名山藏》，内含《臣林杂记》；在“别史类”中，有刘黄裳《东征杂记》等多部杂记；在“霸史类”中，有赵琦美《伪吴杂记》；在“地理类”中，有郑东白《金华杂记》等多部杂记；在“职官类”中，有符验《西台杂记》；在“儒家类”中，有许谦门人《日闻杂记》；在“小说类”中，有陆容《菽园杂记》等多部杂记；在“类书类”中，有彭时《可斋杂记》等多部杂记；在“别集类”中，有盛时泰《游燕杂记》等多部杂记。所谓“杂记”的“杂”，顾名思义，就是“集合”“混合”，解释为“庞杂”也不为过。《千顷堂书目》针对陈龙正《程子详本》就有这样的说明：“仿近思录而类分之，其重复杂记、无关理道者节去。”吴承恩《西游记》的“杂记”之性质，确实不是今人通常所讲的“小说”；吴承恩《西游记》被纳入“地理类”著作，这有相当高的可信度。当然，黄虞稷对于书籍类别的划分也会有这样那样的失误。然而，这种失误的比例毕竟是比较低的，而将吴承恩《西游记》类别归属弄错的概率也应是比较小的。

在将吴承恩与小说《西游记》联系起来的道路已经走不通的情况下，《西游记》研究必须另辟蹊径。与此相联系，就不能不引入罗贯中。笔者曾在《青年文学家》2022年4月下期发表题为《罗贯中身世之谜》的文章。该文认为，罗贯中是山西太原清徐《罗氏家谱》记载的罗景中。根据明代《录鬼簿续编》有关记载可知，罗贯中善于写“隐语”。令人惊讶的是，古典名著《西游记》隐含罗贯中（罗景中）的大量信息。《西游记》世德堂本中的《刊西游记序》，针对这部小说指出：“若必以庄雅之言求之”，则几乎遗此书；此书之意“近跅驰滑稽之雄，卮言漫衍之为”，隐藏“史”“子”“道”即历史、思想、大道。研究《西游记》，需要克服“记载”崇拜、把握“神魔”规律、创造“考索”范式：那种拘泥于某些表面文字的做法是僵化的，那种停留于一般文学鉴赏的做法是肤浅的，那种习惯于褒考证、贬索隐的做法是片面的。在“考索”过程中，不能随便任意地南一耙北一帚、东一锤西一镐、天一拳地一脚，而是必须将耙帚、锤镐、拳脚统一起来，以形成逻辑链条，打造完整系统，建设立体结构。唯有如此，才能破解其中的罗贯中信息。

前文曾提及《西游记》世德堂本中的《刊西游记序》有著名的三个“或曰”。下面，笔者对三个“或曰”的关键文字分别做出解释。

第一个“或曰”中的所谓“天潢”，意味着“太原”。“天”被古人视为最“大”，“天”又内含“大”，而“大”内含于“太”，作为多音字的“大”又能够相通于“太”；“潢”相关于“水”，“水”相关于“源”，“源”的古字是“原”。罗贯中是太原人。

第一个“或曰”中的所谓“何侯王”，意味着“仲祥”。“何”可以分解为“亻”“可”，“侯”可以分解为“亻”“ユ”“矢”，“何侯王”涉及“亻”“可”“ユ”“矢”“王”；“仲”可以分解为“亻”“中”，“祥”可以分解为“礻”“羊”，“仲祥”涉及“亻”“中”“礻”“羊”。“何侯王”涉及的“亻”“可”“ユ”“矢”“王”，可以对接于“仲祥”涉及的“亻”“中”“礻”“羊”：“亻”直通；“可”能够解释为“适合”，“中”能够解释为“适当”，二者相通；“ユ”在形体上与“中”有相似之处；“矢”谐音于“示”，“示”相关于“礻”；“王”在形体上与“羊”有相似之处。罗贯中的祖父是罗仲祥。

第一个“或曰”中的所谓“之国”，意味着“郭氏”。“郭”谐音于“国”；“氏”是多音字，能够谐音于“之”。罗贯中的祖母是郭氏。

第二个“或曰”中的所谓“八公之徒”，意味着“文秀”。“文”在形体上与“之”有相似之处。“秀”可以分解为“八”“乃”“千”，分别对接于“八”“公”“徒”：“八”直通；“乃”可以解释为“你”，“你们”就是“尔等”，“尔等”相通于“公等”；“千”可以相通于“阡”，“阡”可以用来指田间小路，田间小路相关于人之步行，“步行”可以归结为“徒”。罗贯中的父亲是罗文秀。

第三个“或曰”中的所谓“王自制”，意味着“王氏”。“王自制”的“王”，就是“王氏”的“王”；“氏”是多音字，在发音上既可以相似于“自”，又能够相谐于“制”。罗贯中的母亲是王氏。

至于“三个‘或曰’”这个称谓，则意味着“湖海散人”。“三”在发音上与“散”相谐，“个”在形体上与“人”有相似之处，“或”在发音上与“湖”同纽，“曰”在形体上与“海”有相似之处。罗贯中号“湖海散人”。

在《西游记》世德堂本中，《刊西游记序》之正文实有六百六十一个字，而在第一个“或曰”的范围内有八个字的空白，在第三个“或曰”的范围内有七个字的空白。这些状况，能够对接于“罗贯中”。“罗”可以解释为“罗列”“展开”，《刊西游记序》之正文就是一幅展开的图景：相关于此序之正文的“六百六十一”以及“八”“七”，累计“六百七十六”；“罗”之繁体是“羅”，“羅”在写法上的笔画数是“十九”，“十九”可以分解为“六”“七”“六”，“六”“七”“六”能够暗通于“六百七十六”。“贯中”可以解释为贯穿于中间，而《刊西游记序》之正文在行文过程中出现空白：相关于这些空白的“八”和“七”，合计“十五”；“贯中”的“贯”之繁体是“貫”，“貫”和“中”在写法上的笔画数恰好累计“十五”。还需要指出的是，“八”之大写“捌”在写法上的笔画数是“十”，“七”之大写“柒”在写法上的笔画数是“九”；“十”和“九”相加的结果是“十九”，“十九”暗合于“羅”在写法上的笔画数。

综上所述，第一个“或曰”涉及太原以及罗贯中的祖父母，第二个“或曰”涉及罗贯中的父亲，第三个“或曰”涉及罗贯中的母亲，而“三个‘或曰’”这个总称谓涉及罗贯中本人，《刊西游记序》之正文的字数和空白仍然能够相关于罗贯中。这些神奇现象并非偶然，而是呈现规律，说明古典名著《西游记》作者是罗贯中。当年，蔡孑民曾援引张邦铭、郑阳和两先生翻译的《托尔斯泰传》所云：“凡其著作无不含自传之性质。各书之主人翁……皆其一己之化身。各书中所叙他人之事，莫不与其己身有直接之关系。”笔者深以为然，《西游记》亦如此。

《西游记》第一回说：“这部书单表东胜神洲。海外有一国土，名曰傲来国。”所谓“海外”，相关于“湖海”：“海”直通；“外”相关于“胡”，“胡”内含于“湖”。所谓“傲来国”的“傲”，相关于“散人”：“傲”内含的“亻”相关于“人”，“傲”内含的“敖”在形体上与“散”有相似之处。“湖海”与“散人”能够合成“湖海散人”。所谓“傲来国”的“来国”，相关于“罗本”：“来”在古代写作“來”，“來”在形体上与“本”有相似之处；“国”在发音上与“罗”同韵。罗本就是罗贯中，他名“本”。相关于罗贯中的“傲来国”之意境，能够相通于《录鬼簿续编》所载罗贯中“与人寡合”。所谓“神洲”，意味着中国。所谓“东胜”，意味着“梗阳”：“梗”在发音上同韵于“胜”，“阳”升起于“东”。五代后唐时，有罗贯中先人在梗阳任职。梗阳就是清源。现在山西太原的清徐县，由原来的清源县和徐沟县合并而成。

《西游记》第一回又提及“花果山”，并且说：“那座山正当顶上，有一块仙石。其石有三丈六尺五寸高，有二丈四尺围圆：三丈六尺五寸高，按周天三百六十五度；二丈四尺围圆，按政历二十四气。上有九窍八孔，按九宫八卦。四面更无树木遮阴，左右倒有芝兰相衬。盖自开辟以来，每受天真地秀，日精月华，感之既久，遂有灵通之意。内育仙胞，一日迸裂，产一石卵，似圆球样大，因见风化作一个石猴：五官俱备，四肢皆全，便就学爬学走，拜了四方，目运两道金光，射冲斗府。”不久，石猴发现了“水帘洞”。所有这些内容，都是有寓意的。

所谓“花果山”，相关于中国历史上的夏朝、商朝。“花果山”的“花”可以相同于“华”，作为多音字的“华”可以与“中”连用而构成“中华”；“花果山”的“果”谐音于“国”，“国”可以与“中华”的“中”连用而构成“中国”。“中华”的“华”可以与“夏朝”的“夏”连用而构成“华夏”，“花果山”的“山”在发音上相似于“商朝”的“商”。

所谓“周天三百六十五度”，相关于周朝、秦朝。“周天”的“周”直通于“周朝”的“周”，“周天”的“天”在形体上与“秦朝”的“秦”有相似之处。“三百六十五”相关于“三十六点五”，“三十六点五”接近于“三十六”和“三十七”。《史记·集解》载，皇甫谧曰“周凡三十七王”。《史记》载，秦始皇曾“分天下以为三十六郡”，秦始皇本人卒于其“三十七年”。

所谓“政历二十四气”，相关于汉朝、晋朝。“政历”的“政”在形体上与“汉朝”的“汉”之繁体“漢”有相似之处：“政”的左半部在形体上与“漢”的右上部、右中部有相似之处，“政”的右半部在形体上与“漢”的右下部有相似之处。“政历”的“历”在古代可以写作“曆”，“晋朝”的“晋”在古代可以写作“晉”，“曆”在形体上与“晉”有相似之处。“二十四”暗合于历史上的汉朝二十四帝，《三国志通俗演义》亦提及汉朝“二十四帝”。“二十四”又贯通于晋朝建立者司马炎：“司”在发音上相似于“十”，“马”之繁体“馬”内含的“灬”相关于“四”，“炎”内含的“火”数量为“二”。

所谓“水帘洞”，相关于隋朝、唐朝、宋朝。“水”在发音上与“隋”相似，“帘”之繁体“簾”在形体上与“唐”有相似之处，“洞”在发音上与“宋”同韵。

所谓“九宫八卦”，相关于元朝。“八卦”能够暗合于元朝国号得以确立的元世祖至元八年，“九宫”可以理解为“九州”即中国，元世祖曾经统一中国。

所谓“天真地秀，日精月华”，相关于朱明。“天真”意味着“朱元璋”：“天”在形体上与“朱”有相似之处，“天”在形体上与“元”亦有相似之处，“真”在发音上与“璋”同纽。“地秀”意味着“国瑞”，也就是朱元璋的字：“地”可以解释为“土地”，“国”可以解释为“国家”，二者能够相通；“秀”可以解释为“茂盛”“显露”，“瑞”可以解释为“吉祥的兆头”，二者能够相通。

从夏朝到明朝的历史，构成小说所隐含的罗贯中形象之宏大背景。而元末明初，则是罗贯中生活的时代。