密大校长犯了哪门子王法？

就是刀子架到脖子上了，美国人依然会不紧不慢，坚持按程序办事，尤其是在调查违规犯法、牵涉到定罪量罚时。

然而，密歇根大学董事会在罢免马克·施利瑟尔校长之职时，却做到了罕见的雷厉风行—校董会于2021年12月8日接到匿名举报，次年1月15日就正式宣布罢免施氏，“立即生效”。

可怜的施利瑟尔，本已进入第二个五年任期的后半，还计划在2023年退休。他在任上，成效卓著，领导完成了52亿美元的筹资规划，促成了家庭收入在6.5万美元以下的本州学生学费全免的录取政策，引人竞相效仿。

他这一被罢免，丢掉的可是93万美元的年薪，和极有可能的荣退校长和冠名建筑等一系列荣誉。那么，他到底犯了什么了不得的大忌，而使校董会如此不近人情呢？

校董会在其公告中说：调查证实，“施利瑟尔博士在数年之中，通过自己的学校电子邮件，用同学校的尊严和声誉不符的方式，与一下属交流”。

校董会还在给施氏的罢免信中，引用了5个他的电邮，作为“不妥的口气和不妥的语言”的实证：下属说她“心痛”，施回说“我知道，我也心痛”；下属说：“哦，太好了！”施回说“我太喜欢你这样和我说话了”；施说下属“更性感了”；施对不能在一场校际球赛上和下属坐在一起，深感失望：“我答应去的唯一原因就是希望和你在一起。”施调侃说：“你可以给我作单独简报。”

罢免信进一步指出，考虑到施氏一再号召学校“建立一种文化以杜绝任何层次的不当行为和骚扰”，其行为就更为过分。

或问，施氏的电邮不是挺寡淡的吗？他还在后来给校董会的正式道歉信中说：和同事的“关系完全是自愿的，从未有过肉体接触，更未牵涉任何学校资源的不当动用”。那么，施氏的行为到底有什么不当？又是怎样和骚扰挂上钩的？

其实，这一切从根本上说，并不是性的问题，而是权力、公平和和谐等问题。只要不和这些问题挂钩，美国人并不会谈性色变。

美国历史上第一大性丑闻，牵涉到开国先贤汉密尔顿。国会代表团在听他坦陈受情妇勒索的细节、确认不曾牵涉政府资源后，决定不予追究和张扬；克林顿和莱文斯基的事也够“咸湿”的，但是他遭弹劾是因为涉嫌做假证。

美国几乎不可能立法禁止绝大多数恋爱关系，但是，绝不鼓励职场恋爱，更有不成文的规定（近年有成文趋势），禁止直接上下级间和师生间等权力不对等的恋爱。

爱恋是一种极为亲密而排他的关系，发生在职场，必然会影响同事间关系的平衡。若牵涉上级的一厢情愿，下级或许很难拒绝，难免感觉受到骚扰；就是两情相悦，也可能给其他同事带来诸多不公；若关系破裂，则更会麻烦不断。

但是，朝夕相处，难免擦出一点感情的火花。据称，40%的美国人都有过职场恋爱经历。同事间一旦相爱，大多数美国人的选择是一方离职。

如遇追求，做上司的最好是认真照照镜子。这次，施利瑟尔好像就有些照明白了，在道歉信中说：“作为学校领导，连看上去不妥的事都要避免。”