对经济制裁“上瘾”？

近几十年来，美国制裁大棒到处挥，这回砸到了俄罗斯头上，反弹的劲儿还挺大。

美国早在建国之初的1807年，就首次对外祭出了经济制裁。当时欧洲正在进行拿破仑战争，美国为反对英国绑架美国水手，同时也想迫使拿破仑停战，由国会通过法案对英法都实施贸易制裁。

但鉴于当时美国的经济实力，制裁结果只能用“失败”二字形容。美国在随后的一个世纪里，对经济制裁都意兴阑珊。

一战结束后，美国曾把经济制裁这一概念带入新成立的国际联盟，但美国自己最后没有加入国联。国联在二战前的经济制裁，比如在日本侵占中国东北的事件中，效果也差强人意。对意大利在非洲侵略行为的制裁，也是虎头蛇尾。

二战之后，随着全球经济相互依赖程度不断加深，经济制裁逐渐显出一些作用。自1968年以来，联合国安理会设立了30多个制裁委员会，分别对南非、海地、伊拉克、利比里亚、索马里等国家，以及“基地”和塔利班等组织进行制裁。

安理会的这些制裁，主要目的是保障人权、推动和平过渡、制衡恐怖主义等，形式有全面禁止与被制裁对象进行贸易，以及武器禁运、旅行禁令等。

除联合国之外，美国由于其经济实力和在国际经贸体系中的优势，最习惯用经济制裁手段，而且在冷战后更加频繁地使用这一手段。至今，美国还对古巴、伊朗和叙利亚等国实施制裁，

平时美国还仰仗着“二级制裁”到处威吓别人站队，就是说，美国如果制裁某个国家和组织，除了美国公司不能和对方有经济交易之外，其他国家如果和被制裁对象来往，美国也可能对其制裁。

制裁手段的支持者固然认为，这是逼对手就范的好办法，但批评者的理由似乎更充分，主要有以下三点：

首先，经济制裁很难达到效果。过去几十年，经济制裁能达到目标的，不超过20%。比如，印巴搞核武开发，美国再怎么制裁也没用。就算国际社会普遍认为成功的对南非制裁（迫使其放弃种族隔离政策），也有人认为其中起更重要作用的，是南非种族矛盾尖锐到了不放弃隔离政策不行的地步。

其次，经济制裁对制裁国本身损害也比较大。经济制裁要想成功，基本条件之一是被制裁者对实施制裁者的依赖性比较大，但这也会让制裁国的公司蒙受损失（为了降低损失，制裁国通常会选择令对方损失大于自己损失的行业，进行所谓“精准制裁”）。有统计显示，美国对其他国家的经济制裁，令美国公司平均每年损失150亿～190亿美元。

再次，经济制裁往往伤及无辜平民。比如，美国当年对伊拉克和利比亚进行制裁，目标是其政府高官，但这些国家的高官却依然能通过各种渠道获得物品，而普通民众却因制裁而受穷。

正因如此，美国1958年以来一直对古巴进行制裁，受苦最多的也是古巴民众。所以从1992年以来，联合国大会基本每年都会通过决议，谴责美国对古巴的制裁。

经济制裁缺点多，美国为何还对此“上瘾”，且国际社会有时候也会集体制裁某些国家或组织？答案是，当外交手段无法解决某些国际争端、动武代价又太大时，经济制裁就是一种次优选择。