基于社区参与的遗产旅游低碳化路径研究

摘 要：“双碳”目标下，旅游业低碳化发展已得到广泛认可。文章基于社区参与理论，梳理遗产旅游低碳化理论逻辑关系，以峨眉山风景区为观察对象，揭示遗产旅游地低碳发展社区参与的重要性。结果表明，遗产旅游与低碳旅游具有天然耦合性，加强社区参与是遗产旅游低碳化发展的重要手段。然后从增强居民低碳参与意识、设置利益激励机制、打造低碳旅游生活示范区三个方面提出建议，以期为我国旅游低碳化发展提供借鉴。

关键词：社区参与；遗产旅游；低碳旅游

中图分类号：F592.6 文献标识码：A

引言

自“2030年前实现碳达峰，2060年前实现碳中和”的战略目标提出以来，我国便进入了争分夺秒的“减碳”争夺赛，如何达成“双碳”目标、实现低碳绿色发展已是我国目前的重要工作之一，也是“十四五”时期乃至未来很长一段时间我国经济发展的重要政策指向。尽管旅游业常常被称为“无烟”产业，但其发展过程中的碳排放量仍有较大减少空间。中国旅游业规模在近30年保持平稳增长态势，但中国旅游碳排放总量年均增长率达到9.521%，旅游业的发展建立在较高强度能源消耗与碳排放基础上，属于一种较为粗放的发展模式[1]。2009年，国务院发布的《国务院关于加速发展旅游业的意见》提出要实施旅游节能节水减排工程，减少温室气体排放，倡导低碳旅游方式。2021年，国务院印发《“十四五”旅游业发展规划》，明确了旅游业要加快推动绿色低碳发展。遗产旅游是我国旅游业的重要组成部分，具备积极响应、践行低碳化发展的必要性。

遗产旅游开发本身是一种保护性开发，需要注重对遗产旅游中的有形价值和无形价值进行转化，并根据资源特点进行针对性开发[2]。遗产旅游开发往往面临开发与保护、开发主体以及利益相关者之间的矛盾，应当加强主体合作、建立利益协调机制[3]。旅游增权对遗产地经济增长具有促进作用，遗产旅游可持续发展需加强社区增权与遗产地管理的协调力度[4]。在遗产旅游地发展低碳旅游，有利于更科学地保护世界遗产[5]，借助遗产旅游地的优质原生态环境，打造低碳旅游品牌，对区域旅游产业形成低碳良性循环具有重要现实意义[6]，同时还有助于促进其生态环境系统和社会经济系统协同有序发展，但景区投资者、景区管理处、游客、地方政府是遗产旅游景区低碳行为的主要驱动因素，社区居民的驱动能力稍弱[7]，社区居民往往对低碳旅游和社区参与缺乏足够的认知[8]。推动社区持续有效参与低碳旅游，需要保障社区居民主体地位的同时吸纳多方利益相关者及专业人士参与，并辅以有效多方监管及技术支持[9]。

总的来说，现有研究普遍关注遗产旅游地开发与可持续发展，并认同社区参与对遗产旅游地保护和开发的重要作用，遗产旅游地低碳化的重要性也得到认可。但还未揭示社区参与和遗产旅游低碳化发展之间的逻辑关系，社区参与遗产旅游低碳化路径的研究也相对缺乏。本文从社区参与这一微观角度出发，以峨眉山风景区为案例地进行分析，并解答两个问题：如何梳理社区参与世界遗产地低碳旅游发展的内在逻辑关系和如何优化世界遗产地旅游低碳化路径，对上述问题的回答同时构成了本文的起点和落脚点。

一、社区参与遗产旅游低碳化理论逻辑关系

（一）遗产旅游与低碳旅游具有天然契合性

世界遗产旅游地是一种特殊类型的旅游目的地，环境保护和生态建设是其人地系统协调和实现永续发展的生命线[7]，遗产旅游可持续发展有其紧迫性和现实必要性。低碳旅游致力于以节约能源、减少消耗的方式保护旅游资源、环境，促进旅游产业转型升级。低碳旅游方式契合了世界遗产保护的目标，有利于将遗产地的消极保护转变为积极保护[10]。

以低碳方式发展遗产旅游，一方面，可以推动遗产旅游地生态得到更好的保护，如增加绿化面积，以更先进的技术节约能源、减少污染，对遗产旅游地空气质量和旅游环境起到改善作用，遗产旅游地通过使用当地材料、再利用及回收的低碳旅游服务还能够潜移默化地向旅游者提供生态教育[11]。另一方面，遗产旅游地良好的自然生态和文化环境是推动低碳旅游发展的良好土壤，遗产旅游地往往本身具有优质的自然生态环境，可提供较好的碳汇储备，并且遗产旅游地区一般传承了敬畏自然等生态理念，厚重的文化底蕴有利于渲染低碳文化环境，并借助旅游业高流动性的特质，向社会传播低碳理念。

（二）社区参与助推遗产旅游低碳化

遗产旅游地低碳发展离不开社区参与。引入社区参与旅游发展，可在旅游发展面临困境的时候减少负面问题[12]，在旅游景区开发中遵循社区参与的原则可以规避许多发展中的问题[13]。根据利益相关者理论，社区居民是遗产旅游地的核心利益相关者，有着天然的权利参与旅游开发、分享旅游发展带来的利益。从地方依恋理论看，社区居民不仅是旅游地的利益相关者，更对旅游地有着熟悉感、归属感和依赖感，需要充分尊重居民的情感归宿，社区居民归属感可以促进社区参与，进而推动低碳旅游社区建设可持续发展[14]。打造低碳旅游社区可以创造更多就业机会，带动整体可持续发展[15]。通过带动社区居民参与、打造低碳社区，有助于遗产旅游地环境保护和整体发展。

同时，旅游低碳化发展面临旅游者低碳行为执行力弱、减碳补偿不够等困境[16]，对于游客而言，当地居民的生活也是旅游资源的重要组成部分。社区居民营造的良好低碳氛围将促使旅游者自觉地选择低碳的旅游方式，旅游者与居民的低碳意识构成了低碳软环境建设的重要内容[17]。遗产旅游地营造低碳环境，有利于引导旅游者乃至周边社区共同保护当地旅游资源和生态环境。

二、现实观察

1996年，联合国教科文组织世界遗产委员会将峨眉山风景名胜区与乐山大佛列入世界文化和自然遗产名录，如今峨眉山风景区已是全国知名的集自然风光和佛教文化于一体的遗产旅游地。2011年，峨眉山-乐山大佛风景区获评全国首批低碳旅游试验区。峨眉山风景区具有发展低碳旅游的优势，并采取了低碳措施，但还存在一些不足之处。

（一）峨眉山风景区低碳化发展优势与举措

1.峨眉山风景区低碳发展优势

一是景区发展成熟，具有低碳发展政策优势。四川省峨眉山市是我国首批优秀旅游城市之一，发展历史较长，峨眉山风景区有着较好的物质条件和基础来进行低碳化改造。同时，《四川省生态旅游业发展规划》等相关政策为其发展低碳旅游提供政策优势。四川省林业厅也率先在全国建立了生态旅游统计体系。二是生物品类丰富，有着天然的低碳基础。峨眉山风景区有着丰富的动植物资源，全山形成了非常完备的动植物生态圈。广袤的森林覆盖、良好的自然资源为减碳提供了自然基础。

2.峨眉山风景区低碳发展举措

自从获评世界文化与自然遗产，峨眉山风景区便开始加强环境保护，逐渐走向低碳化发展。一是自然环境保护。公开资料显示，峨眉山政府对核心景区和外围保护区3个乡镇的1 533.341 ha耕地全部退耕还林，使绿化率达到100%，森林覆盖率维持在95%以上。并设立了专门的环保机构和林业分局以监测环境质量。二是低碳社区打造。峨眉山风景区采取了分区域保护措施，一级保护区不得居住，在有居民居住的二级和三级保护区内，严格禁止破坏自然环境的各种活动，污水集中处理。三是低碳经营。峨眉山风景区采用数字化管理限制每日游客数量，以减少景区负荷，逐步压缩位于核心景区内的酒店接待规模，严格控制农家乐的接待床位数量；还修建了供气站，在景区内全部实施煤改气，使用天然气、电等清洁燃料，客运车辆也全部改用液化气。

（二）峨眉山风景区低碳化发展的不足之处

1.社区居民参与决策程度弱，被动性强

峨眉山风景区管委会与社区居民相比，居于一个较强的领导地位。对于居民生活区的低碳管理措施，主要采取罚款的方式，居民虽有一些争取参与的意识，但也主要集中在经济利益上，社区参与的意识较弱。

2.低碳意识引导不足

峨眉山本地社区居民普遍受教育程度不高，缺乏一定的低碳素养，管委会也并未设立专门的环保普及小组[18]，当地居民对景区的关心主要基于经济利益，缺乏内在保护意识。交通是旅游碳排放的重要原因，峨眉山风景区虽采取了乘坐统一大巴的交通方式，但对旅游者乘坐集体交通未采取更多的鼓励措施，且当地居民出于经济利益，热衷于私自载客上山，增加了交通碳排放管理难度。峨眉山低山游览区大量居民生产、生活、经营所产生的污染对峨眉山环境造成了较大影响[19]。除此之外，峨眉山风景区在导览方面缺乏对旅游者低碳行为的引导，总体上未形成良好的低碳旅游环境。

缺乏合理的居民参与低碳旅游机制，阻碍了峨眉山风景区低碳化发展。居民对待低碳旅游的态度也是低碳旅游景区评价的重要一部分[20]。有必要通过良好的社区参与氛围，助推景区与居民共同发力，促进遗产旅游低碳化可持续发展。

三、结论与建议

本文经过梳理遗产旅游低碳化与社区参与的逻辑关系，以峨眉山风景区为观察对象，分析了其发展低碳旅游的优势、举措和不足，明确了遗产旅游地低碳化发展的必要性和可行性，以及构建社区参与机制的重要性。据此，为我国遗产旅游低碳化路径优化，提出三个方面的建议。

第一，增强居民低碳参与意识。应当增加居民的教育培训力度与频次，引入第三方监督机构或通过法制手段保障社区居民参与决策，通过社区增权逐步促进居民自发对景区环境生态保护。同时加强对居民素养的培养，普及低碳旅游相关知识，组织居民代表外出调研，促进居民践行低碳生活、低碳经营。第二，设置利益激励机制。经济激励对居民参与低碳旅游有直接促进作用，景区可为积极参与低碳旅游的社区居民提供奖励，如对有效实行低碳的饭庄、宾馆、农家乐进行认证，进行更多宣传。同时激励居民投资、开发、参与低碳旅游产品，增加就业关联，收益向居民分红。第三，打造低碳旅游生活示范区。遗产旅游地可深入挖掘当地文化习俗中与低碳相关的部分，形成低碳文化，打造低碳生活示范区，展现当地居民本真、朴素的低碳生活方式，吸引游客观光和参与。

参考文献

[1] 唐承财，查建平，章杰宽，等.高质量发展下中国旅游业“双碳”目标：评估预测、主要挑战与实现路径[J].中国生态旅游，2021（4）：471-497.

[2] 梁学成.对世界遗产的旅游价值分析与开发模式研究[J].旅游学刊，2006（6）：16-22.

[3] 赵悦，石美玉.非物质文化遗产旅游开发中的三大矛盾探析[J].旅游学刊，2013（9）：84-93.

[4] 贺小荣，陈雪洁，郭红，等.遗产管理、旅游增权与经济增长：遗产旅游的可持续之道[J].经济地理，2019（12）：195-203.

[5] TANG C ，WAN Z ，NG P ， et al. Temporal and spatial evolution of carbon emissions and their influencing factors for tourist attractions at heritage tourist destinations[J]. Sustainability， 2019（21）：5944.

[6] 张琰飞，朱海英，刘芳.旅游环境、消费习惯与低碳旅游参与意愿的关系：以武陵源自然遗产地为例[J].旅游学刊，2013（6）：56-64.

[7] 王凯，甘畅，欧艳，等.旅游景区低碳行为绩效及其驱动机制：以世界遗产地张家界为例[J].应用生态学报，2019（1）：266-276.

[8] 吴儒练，熊山妹，刘叶飙.基于利益相关者视角的低碳旅游发展策略研究[J].商业时代，2013（26）：120-122.

[9] 刘宏芳，明庆忠，鲁芬.民族社区参与低碳旅游的理想模式与路径解析[J].生态经济，2020（9）：129-134.