生态学视域下增强专业群适应性探析

[摘要]高水平专业群建设是推动职业教育高质量发展的关键点，增强专业群适应性是增强职业教育适应性的重要内容。文章从生态学视角解读专业群及其适应性的内涵，从战略谋划、结构变革、制度供给和治理模式等方面分析专业群适应性建设的现实困境，运用系统性思维、平衡性思维、价值性思维等生态思维去探析增强专业群适应性的路径。专业群要坚持开放共享、竞合共生、协同共赢，在服务国家经济与社会发展的战略需求、服务职业教育现代化建设的客观要求、服务师生成长与自我实现的价值诉求中增强适应性。

[关键词]专业群适应性;生态学;系统性思维;平衡性思维;价值性思维

[作者简介]郭高萍（1980- ），女，湖北襄阳人，东莞职业技术学院，副研究员，硕士;王志明（1970- ），男，湖南双峰人，东莞职业技术学院教务处处长，教授，硕士。（广东  东莞  523808）

[基金项目]本文系广东省2021年度教育教学科学规划课题（教育综合改革专项）“适应区域产业链发展的高水平专业群建构与实践”的阶段性研究成果。（项目编号：2021JKZG032）

[中图分类号]G717    [文献标识码]A    [文章编号]1004-3985（2022）17-0048-07

一、引言

2019年，《教育部 财政部关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》吹响了高职学校新时代深化改革的号角，“专业群”成为各界热议的“关键词”。以国家层面“双高计划”为目标，以“高水平”为价值追求，各地先后启动省级高水平专业群遴选、立项和培育热潮。从“双高计划”项目的基本原则来看，高水平专业群要从服务新时代经济高质量发展的战略高度来谋划，通过与行业企业形成命运共同体的路径来创新产教融合发展模式，从而实现精准对接区域人才需求、提升服务产业转型升级的能力和助力现代产业体系建设的目标，这不仅彰显出“增强职业教育适应性”语境下的核心要义，更突出专业群在国家职业教育决策中的重要地位。要做好“增强职业教育适应性”这篇文章，必须从“增强专业群适应性”这个关键点切入，实施高职教育领域的大变革，带动中高本职业教育贯通培养的全链条，促进各类优质办学资源向职业教育流动和集聚，打通教育场域与产业场域的“壁垒”，在互动融通中改变职业教育“被动适应”产业革新的局面。

“适应性”本为生物学用语，“是生物体随外界环境条件的改变而改变自身特性或生活方式的能力”①。经济学、管理学、教育学等多个领域的学者将“适应性”引入研究领域，产生了多个适应性理论。关于职业教育适应性，众多学者开展了一系列富有成效的研究。根据中国知网数据库检索统计文献情况，截至2022年5月中旬，以“双高”并含“专业群”为篇名的论文共计231篇，以“职业教育”并含“适应性”为篇名的论文共计215篇，以“专业群”并含“适应”为篇名的论文仅27篇。综合分析这些文献，大都阐述了职业教育适应性的历史流变、时代内涵和优化策略，但对专业群适应性的研究相对较少。

文章将采用生态学视角来系统研究专业群适应性的问题。生态学概念是1868年德国生物学家赫克尔首次提出的，生态学是“研究有机体或有机群体与其周围环境的关系的科学”②。经过一百多年的发展，生态学已经成为横跨自然科学和社会科学的综合性学科，其所蕴含的整体、多样、动态、平衡等思维适用于多种研究场域。在教育研究领域，20世纪60年代在英美等国兴起运用生态学的原理与方法来研究教育现象的“教育生态学”，美国哥伦比亚大学教育专家克雷明在1976年出版的《公共教育》中正式提出“教育生态学”。我国于20世纪80年代末掀起教育生态学研究热潮，潘懋元教授提出，“运用生态学思维来探讨高等教育的改革与发展，可以站得更高，看得更全面与长远”③。从生态学思维切入，可将专业群类比为生态学上的生命有机体。解读专业群及其适应性的内涵，从生命因子、种群竞合、群落与环境双向互动、专业群生态系统平衡等方面考量专业群在生态系统中的能力形成与进化路径，推动专业群内部、专业群种群、专业群群落与生态系统的共同进化，为专业群更好地适应并推动区域产业和经济社会发展提供了一种新的研究视野。

二、专业群的生态学解读

“生态的观点，从根本上说就是生命的观点、有机的观点、自组织的观点、内在关联的观点。”④从教育生态学视角分析，学校组织是一个生态有机体。其中，专业群生态系统是一个整体、开放的体系，呈现出递进、互动的层次特征，在深度、广度上也不断拓展。第一层为专业群内部，包括组建专业、师资、课程、教学活动、实训资源等生态因子，会对专业群结构、行为及结构等方面产生影响。第二层为专业群，是多个具有某种相同或相似特征的专业组织集合。为服务区域电子信息、智能制造等产业发展，各高职学校基于产业面向、岗位关联、资源互补等逻辑组建而成“双高计划”高水平专业群、省级专业群。例如，山东省在“十四五”规划中提出要盯紧“十强”产业，集中打造高端装备、新材料、建材、纺织等具备国际竞争力的产业集群。山东高职领域立项建设14个专业群来服务高端装备产业。第三层为专业群群落，是多个专业群的集合，或在空间上具有集聚特点，或在外部环境依赖上具有相同的需求，专业群之间存在竞争与合作，资源流动过程中可实现共享互补、协同进化。例如，江苏省提出在“十四五”期间建立50条重点产业链、30条优势产业链、10条卓越产业链，为省内高水平专业群建设指明了方向。江苏省确定了省高职学校高水平专业群144个，其中，有17个物联网应用技术专业群、16个软件技术专业群、15个电子商务专业群、14个工业机器人技术专业群，这就组成了专业群群落。专业群对接产业链的不同链环和技术链的不同需求，在技术创新、资源共享、知识创生等方面实现协同进化。第四层为专业群生态系统，是在一定时空内专业群群落与其环境组成的一个整体，各组成要素之间借助物质循环、能量流动、信息传递而互相联系。高职学校专业群与区域产业的龙头及骨干企业、行业协会和地方政府等形成整体，通过师资能力提升基地、协同创新中心、学生实习实训基地等平台推动信息流动、资源共享、技术创新和知识生产，促进整个专业群生态系统的良性运行。

三、专业群适应性的基本内涵

从2020年我国“十四五”发展规划中首次提出“增强职业技术教育的适应性”，到2021年3月《政府工作报告》中提出的“增强职业教育适应性，深化产教融合、校企合作”，再到2021年4月全国职业教育大会上习近平总书记关于“增强职业教育适应性，加快构建现代职业教育体系”的重要指示，“增强职业教育适应性”引起了广泛关注。邢晖教授认为，“所谓职业教育的适应性，归根结底要适应循环经济发展新格局的需要和人民群众对多样化、高质量教育的需要，以促进自身体制机制及制度格局更成型，专业结构更优化，产教融合协同创新贡献率更大” ⑤。

职业教育兼具“教育性”与“职业性”双重属性。专业原本是职业院校服务产业发展的逻辑起点，但随着经济发展方式的快速变化、产业转型升级步伐的加快，高职学校原有的专业组织形式已经难以适应产业变革、职业变迁和岗位变化，就业结构性矛盾愈加明显，“专业群”应运而生。“从关注单个专业建设转向关注专业群建设，是高职院校主动适应产业集群发展、变革教育组织方式的自我革命。”⑥ 作为当前高职教育改革创新的主要载体，专业群承载着推动人才培养供给侧和产业需求侧结构要素全方位融合的重大使命，增强专业群适应性已成为增强职业教育适应性的“关键一招”。

从生态学理论来看，专业群适应性的内涵需要涵盖三个维度：一是作为一种教育组织单元，专业群必须基于“人才培养”的逻辑去适应受教育者的职业生涯发展诉求，促进受教育者可持续的终生发展。这需要充分调研生源的特征，明确学生的知识基础和成长愿望，建立目标知识网络，创新培养模式，为学生搭建职业立交桥。这个教育过程应覆盖到学历教育与非学历教育，贯穿于受教育者的多个职业变迁阶段。二是职业教育作为一种类型教育，与社会劳动分工息息相关，专业群建设必须基于“工作体系”的逻辑去适应经济领域的产业群、企业群和岗位群，以满足产业升级改造的人力资本需求。“职业教育存在的基础是工作体系，它是职业教育之所以为职业教育的根本原因。”⑦增强专业群适应性要从工作岗位的能力分析入手，探询蕴含其中的技术和知识逻辑，以建立产教协同育人的长效机制等来确定培养规格、层次、规模等信息要素，并通过重构课程体系、改革育人方案等举措予以保障。三是作为一种组织生态系统，专业群必须基于“内在成长”的逻辑去适应学校的办学传统、特色及文化基因。“组织形态来自文化信息的制约性价值，这些价值是决定组织结构的蓝本、定义和模型。”⑧增强专业群适应性必须根植于区域产业文化和校园文化土壤，不断优化组织结构和功能要素，与环境相互作用。专业群具有改变自身环境的能力，通过知识传播、知识创生、技术创新及专业群群落之间的竞争与合作活动等行为对产业发展等外界系统产生一定反作用。

四、生态学视域下专业群适应性建设的现实困境

2006年国家启动示范性高职学校建设项目以来，各高职学校从专业建设的线性思维转向专业群建设的立体化思维，进行了一系列探索和改革。随着社会分工、产业变革的步伐不断加快，当前专业群还不能较好地适应区域产业升级需求，“用工荒”“结构性失业”等社会问题尚未得到根本性解决，高职学校的专业群建设在战略定位、结构变革、制度供给、治理模式等方面存在诸多“不适应”的困境。

1.战略谋划上的局限：统筹力不够。建设专业群的政策是教育行政部门基于新技术、新产业、新业态迅速变革的背景下提出的，是对产业升级和经济结构变化进行研判之后的一种战略思考，是推动职业教育未来发展的方向引导。专业群建设需要根据国家发展战略、区域产业特色及高职办学基础等情况进行整体性的谋划，构建国家、省级、市级或校级专业群建设梯次，在战略布局上适配区域产业升级及企业需求。但在目前“双高计划”专业群和省级高水平专业群建设中，省级层面的统筹力度还不够，省级教育部门制定专业群建设规划时，发改、工信、人力资源等部门参与不足，专业群布局与产业群布局存在不平衡。研究表明，区域战略性新兴产业发展如果缺乏高水平专业群规模的支撑，将出现人才供给不足的隐患。有的高职学校缺乏对区域产业情况等外部环境的系统调研，也缺少对内部办学资源的深入细致分析，过分强调短期的办学业绩，相对忽视对接产业变革升级的战略性谋划;有的高职学校囿于专业建设的固化思维，将原有的专业建设任务简单包装为专业群任务，缺乏整体性的解构与重组，致使专业群建设目标不清晰、定位不准确，这势必影响内涵建设质量和区域产业贡献度。

2.结构变革上的短板：融合度不高。目前“双高计划”专业群组建主要基于三种逻辑，即对接区域产业需求建群、相近专业整合建群、推进校内资源互补建群。其中，匹配产业建群的模式，更强调了专业群对外部环境主动适应的愿望。获批立项后，高职学校理应从整体规划、深度融合、资源整合等角度，启动课程体系重构、培养方案改革、教材内容更新、师资队伍重组等一系列组织内部改革，促进专业群作为一个相对独立的组织实体去运作。但是，在专业群建设实践中仍存在重申报、轻建设的现象，群内各专业的运作多是合并而非融合在一起，师资队伍、课程体系、教材内容、校内外实训资源、校企合作关系等众多生态因子并未凝结到专业群建设整体的层面上来，各专业仍各自为政、缺乏沟通协作，“集而不群”“形聚神散”的现象还比较普遍，难以形成“1+1>2”的集群效应。

3.制度供给上的缺失：系统性不强。“双高计划”建设标准和动态调控是高职学校深化改革的重要遵循，高水平专业群建设成效已经成为影响办学业绩和外界资源供给的重要杠杆。为此，高职学校应从扶持专业群长远发展的角度去设计一套系统性的制度，为专业群建设营造良好的制度生态。从目前一些专业群的运作情况看，学校领导层、教学职能部门及专业群所在二级学院，还比较缺乏课程体系重构、师资知识结构更新、办学资源开发与共享、专业群负责人考核、组织学习与激励等方面的制度体系建设思考，较多沿用以往专业建设的规章制度。一些教师只知道调整了专业隶属关系，不知道专业群意义上的目标定位、创新思路、使命与愿望等方面的新思想;学生也不知道学校层面的专业群建设对自身能力培养、职业生涯规划等有哪些新变化和新优势;原有的合作企业在专业群组建时参与度不够，不清楚专业群在服务企业技术升级、人力资源供给等方面的新能量，这不利于调动广大师生和合作企业参与人才培养改革、技术创新和知识生产等活动的积极性，专业群建设成效将大打折扣。