文科生多,会拖累经济增长吗?
作者: 程静新财富追溯近60年的数据发现,美国、日本的文理科生比值整体上均呈现下降趋势,但国家经济发展政策调整、产业优化升级,并未对文理科生比值产生绝对影响,文科生多少与经济增速并无直接关系。
东南亚国家陷入“中等收入陷阱”原因是人力资源短缺以及人力资本投入不足,而非文科生太多。提升人力资本的关键不仅在于人力资源规模增长,还在于提升基础教育以及专业化高端人才培养。
国内高校奉行“工科为王”,叠加理科生在收入上的明显优势,使得中国的学科“鄙视链”中,文科生一直处于弱势地位。2021年,文科生更是“锅”从天降。延续了几十年的文理之争,再次被央行论文点燃。
2021年4月,中国人民银行官方微信发布一篇工作论文《关于中国人口转型的认识和应对之策》,其中提到的“重视理工科教育,东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”,引起全社会热烈讨论。
这篇论文由陈浩等4位经济学博士撰写,讨论的是世界主要国家的人口转型差异与经验教训,并基于中国人口红利将消失、老龄化和少子化危机出现等状况,提出全面放开和大力鼓励生育、重视储蓄和投资、推进养老改革以及促进教育和科技进步等应对措施。不过,这些极具参考价值的解决办法,却被一句简单粗暴且无任何注释的结论性话语抢了风头。
那么,文科生多寡和经济增长是否有关?对比成功晋级高收入国家的美国、日本,中国的文理科大学生在规模、结构、收入等方面与之存在怎样的差异?新财富试图以数据说话,为中国拟定向高收入国家跨越进程中的人才培养计划,贡献一束微光。
中国大学文科生占52.2%,美国、日本均高于60%
文理分科,一般始于高中。不过,由于世界各国教育体制差别较大,除了日本等少数派,美国、欧洲等大部分地区在高中阶段并无明确的文理科划分,中国也于2018年进行高考改革,高中不再分文理科,因此,我们的讨论范围仅限于大学专业。
在中国,教育部对大学的专业进行了清晰的文理科归类。所有专业被分为人文社会科学和自然学科两大门类,人文社会科学(包含人文科学和社会科学)属于文史类,自然科学属于理工类。而按照国内的《学位授予和人才培养学科目录设置与管理方法》,所有专业被划分为哲学、经济学、法学、交叉学科等14大门类。其中,哲学、文学、历史学、艺术学、人文地理等专业属于人文科学;经济学、管理学、教育学和法学等专业属于社会科学;理学、工学、军事学、农学、医学等专业则属于自然科学。我们据此统计了中国的文科生规模、文理科生比值。为考察高收入国家的同一数据,我们还选择美国和日本进行横向对比,并参照上述方法,对两国的大学专业进行了分类。
从统计结果看,文科生规模超过理科生,在三个国家是普遍现象。不过相比之下,中国理科生的比例,远远高于美国和日本。
2019年,中国普通本科毕业生有394万人,美国为(2018-2019年)为201万,日本为53万,中国约为美国的2倍、日本的6倍。其中,中国文科类本科毕业生有206万人,美国为128万人,日本为34万人,中国约为美国的1.6倍、日本的6倍。中国文科生数量远高于美国和日本,无疑在于中国仍是世界人口第一大国。
但是,中国文科生占比明显低于美国和日本:中国文科生占所有大学毕业生的52.2%,美国和日本的这一数据分别为64%和64.7%。中国文、理科生的相对比值约为1.1:1,美国和日本分别为1.84:1和1.78:1。也就是说,在中国,平均每100个理科生就对应110个文科生,而在美国和日本,分别对应178个和184个文科生。
中国一直有“学好数理化,走遍天下都不怕”之说,国人对理科的重视,也在这一数据上得到佐证。
文科类专业中,中国与美国、日本的区别在于教育、艺术、哲学等方面。中国和美国文科生中,经管类毕业生最多,分别为25.3%和23.8%;日本教育专业毕业生占8.6%,高于中国的3.8%和美国的4.2%;中国哲学专业毕业生仅占总数的0.1%,远低于美国的6.6%;中国艺术专业毕业生占9.6%,远高于美国的4.5%和日本的2.9%。
图1:中、日、美大学毕业生构成

从大学生最多的专业门类看,中国工科生最多,占比为32.81%,其次是管理学生,占比19.27%;日本社会科学和保健专业学生占比分别高达34.79%和13.84%;美国商科和健康医疗专业占比分别19.4%和12.49%,排第三的为跨学科类(社科、历史及交叉学科),占比为10.6%(图1)。
1991年,经济学者Murphy、Shleifer和Vishny研究指出,工程学顶尖人才可以最大化地创造财富,该专业人数占比越高,经济发展越快。中国工科生比例远高于美国、日本,由此所带来的工程师红利,当有助于中国在产业链竞争中进一步获得优势。
中美薪酬TOP10专业:理科生优势明显
在数量上较少的理科生,在薪酬上的优势得到鲜明凸显。
根据中国薪酬网的数据,中国平均月薪排行前10的专业中,仅有2个文科类专业,分别为工商管理和市场营销,排在第五和第六位;排名前四的软件工程、计算机科学与技术、电子信息科学与技术以及电子信息工程,均为理科类专业,且月薪水平与其他专业之间具有明显差距(排名前四的专业平均月均薪酬为1.08万元,较第五、六的文科类专业月均薪酬高出23.36%)。
美国的一些理科专业,薪酬更具有绝对优势。从薪酬调查机构PayScale公布的职业中期薪酬中位数来看,2020年美国薪酬排行前10的专业中,共有4个文科类专业,分别为应用经济与管理、运筹学、公共会计和量化经济分析;排名最高的专业为石油工程,其次为电气工程与计算机科学,均为理科类专业,且薪酬水平与其他专业差距较大(排名前二的专业职业中期平均年薪薪酬为1.67万美元,较第三至第十的专业高出22.54%)。
中等收入国家,文科生占比更高
中、美、日三国之外的国家,文科生是怎样的比例?
世界银行将各个国家或地区按照人均国民收入(基于购买力平价计算),划分为高收入、中等偏上收入、中等偏下收入以及低收入国家或地区。我们基于联合国教科文组织(UNESCO)数据,进一步对这些国家的文理科生进行分类,并计算其比例(图2)。
可以看到,无论高收入还是中等收入国家,文科生的人数普遍高于理科生。在高收入国家,文理科生比值大多维持在1:1至2:1之间,最高的塞浦路斯,比值为3.23:1;德国、法国的比值分别为1.22:1和1.37:1;低于1:1的有芬兰、瑞典等。中等收入国家的这一比值相对分散,大多维持在1:1至3:1区间,最高的孟加拉国,比值高达6.08:1;埃及、南非比值均高于2:1;巴西、印度的比值分别1.95:1和1.77:1。
图2:高收入、中等收入国家高等教育毕业生的文理科生比值

图3:德国、澳大利亚及金砖四国的文理科生比值与GDP增速

不过从趋势线看,高收入国家的文理科生比值,整体低于中等收入国家,即中等收入国家的文科生占比更高。不知这一数据,是否是央行论文的一大依据?
中国虽被归为中等收入国家,但文理科生比值低于绝大多数高收入和中等收入国家。UNESCO数据库涉及的106个国家中,中国这一比值仅高于4个高收入和6个中等收入国家。
文科生多少,与经济增长相关性不高
央行工作论文的争议之处,在于提出东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多,那么,这一结论能够得到数据支撑吗?
新财富基于UNESCO上述数据,将具有有效数据的106个高收入和中等收入国家近5年的高校文理科生比值和当地GDP增速进行相关性分析发现,尽管许多国家GDP短期波动较大,但文科生比例基本保持稳定,二者之间并无较高相关性(图3)。
由于UNESCO提供的基本为2014-2019年数据,为更长时间观察美国尤其是日本在经济腾飞过程中文理科生的变化情况,我们进一步对两国近60年的历史数据进行了分析。
从统计数据看,日本文理科生的比值长期维持在2:1左右,且整体呈现下降趋势。其中,社会科学毕业生占比呈阶段性下滑之势,2019年较1960年累计下滑8.9个百分点。这一变化与日本20世纪70年代实施的贸易立国转向技术立国的教育改革(教育经费支出以及改革重点向培养技术创新人才)以及2011年灾后社会转型密切相关,尽管如此,该专业人数仍占据毕业生总数的1/3以上(图4)。
图4:日本部分专业毕业生占比

图5:日本文理科生比值与GDP增速

图6:美国部分专业毕业生占比

图7:美国文理科生比值与GDP增速

图8:中国部分专业毕业生占比

图9:中国文理科生比值与GDP增速

同时,日本保健专业人数60年间翻了10倍。2000年之前,该专业人数占比维持在6%左右;2000-2015年间,日本在提升国民健康水平等方面加大投入,同时,借助其完善的医疗体系、先进的医疗技术,吸引境外“医疗旅游”客源,该比例快速上升7.08个百分点,随后趋于稳定。
日本经济发展政策的改变、教育改革等,并未对其在社科以及人文方面的投入造成较大影响。日本经济于上世纪60-70年代腾飞,此时的文理科生比值维持在2:1以上。70年代后,日本发展模式从资本投入转变为技术进步,并逐步从大量生产消耗转换为循环经济模式,经济增速经历两次“L”型衰退后,逐步降档,在此期间,日本文理科生比例始终维持在2:1左右。