职业院校“双师型”名师工作室促进教师专业发展路径研究①
作者： 贵颖祺［摘 要］ 随着职业教育的不断发展，职业院校的教师队伍建设成为提升教育质量的重要因素。近年来，“双师型”教师是既具备行业实践经验又具备教学能力的教师，被视为职业教育的重要人才。为促进“双师型”教师的专业发展，许多职业院校建立了名师工作室。旨在探讨职业院校“双师型”名师工作室对教师专业发展的促进路径，通过分析“双师型”名师工作室的发展现状及运行机制，总结出职业院校“双师型”名师工作室在运行中存在的不足，提出相关的优化建议，以期为职业教育的发展提供参考。
［关 键 词］ 职业院校；“双师型”教师；名师工作室；教师专业发展；教师综合素质
［中图分类号］ G717 ［文献标志码］ A ［文章编号］ 2096-0603（2024）35-0085-04
“双师型”名师工作室作为一种新兴的职业院校教师发展模式，近年来在职业教育领域获得了显著关注和应用。这一模式的核心理念在于融合行业实践与教学理论，通过双重视角提升教师的综合素质和教学能力。“双师型”名师工作室的概念强调了“双师型”教师的重要性，即既具备丰富的行业实践经验，又具有扎实的教学能力。这类教师通常在职业领域中积累了深厚的实战经验，同时具备一定的教学研究能力。工作室的运作模式由这类双重素质的教师主导，通过集体研讨、教学研究以及行业经验分享等形式，教师能够将行业前沿技术和实践经验融入教学内容，从而提高课程的实际应用价值和教学效果。[1]因此，如何通过“双师型”名师工作室进一步促进教师的专业发展，成为当前研究的重要课题。
一、“双师型”名师工作室的发展现状及运行机制
（一）“双师型”名师工作室现状
“双师型”名师工作室在职业院校中的发展现状显示出其作为提升教师综合素质重要途径的潜力。近年来，许多职业院校开始设立名师工作室，借助国家和地方政策的支持以及院校自身的资源投入，积极推动其建设与发展。工作室的建立通常依托具有行业背景与教学经验的优秀教师，通过系统的交流与合作，促进教师在实践技能与教学方法上的双重提升。
这些工作室的运作机制体现了行业与教学的深度融合。教师不仅能够在工作室中分享最新的行业动态，还可以在实际的教学过程中应用这些动态，从而有效地将行业经验转化为教学资源。尤其是在一些具备先进办学理念和丰富实践经验的院校，名师工作室的作用尤为显著。这些院校通过整合校内外资源，构建了一个支持教师持续发展的平台，为教师提供了丰富的行业信息和实践机会。
在资源配置上，工作室通常获得国家和地方政府的政策支持，体现了政策层面对职业教育和教师发展的重视。同时，院校会将一定的资源投入工作室的建设中，确保工作室能够有效运作。这种多方位的支持机制，促进了教师在行业技能和教学方法上的双重提升，使教师不仅能在课堂上提供高质量的教育服务，还能够在行业实践中保持前沿的竞争力。
（二）“双师型”名师工作室运行机制
首先，教师资源的配置是工作室的基础，这些工作室通常由具有深厚行业背景和优良教学水平的教师主导，他们负责带领团队成员开展教学研究与实践经验分享。这些主导教师不仅具备较高的学术素养，还能结合行业实践，将最新的行业动态与教学内容进行有效整合。其次，工作室的活动安排对机制的有效运行至关重要，包括定期组织的教学研讨会、行业讲座以及教学观摩等，这些活动旨在促进教师之间的交流与合作，推动教学方法和内容的创新，从而提升整体教学质量。再次，实践与培训环节涉及与行业企业的合作，工作室通常会组织各种实践项目和实训活动，使教师能够接触到前沿技术和行业动态，增强其实际操作能力和行业适应性。最后，反馈与评估机制也是不可或缺的环节，通过定期对工作室活动效果的评估和收集教师的反馈意见，工作室能够持续优化其运行模式，不断提升其整体效能。这一综合机制旨在通过科学的资源配置、有效的活动安排、深入的实践培训以及完善的反馈评估，达到提升教师教学能力和推动教育创新的最终目标。[2]
二、职业院校“双师型”名师工作室对促进教师专业发展的成效
（一）整合资源，形成平台
双师型名师工作室通过整合行业背景和教学经验，构建了一个以实践为导向的专业发展平台。该平台由既具备丰富行业实践经验又拥有卓越教学能力的教师主导，这种双重背景的师资配置有效弥补了传统职业教育中实践与理论脱节的问题。在这种模式下，名师不仅能够将最新的行业动态和技术应用融入教学中，还能通过实际项目和行业合作获取前沿的信息，这为教师提供了一个实践与理论紧密结合的机会。教师在工作室中的实践性学习，有助于他们更新教学方法和技巧，从而提高教学质量和效果。这种“双师型”模式通过实践导向的专业发展，不仅促进了教师的个人成长，还推动了教育内容与行业需求的对接，为职业教育的发展提供了有力支持。
（二）为教师提供系统化服务
名师工作室作为教师职业发展的系统化培训和研究平台，致力于为教育工作者提供全面的支持和资源。该平台通过定期组织的教学研讨、案例分析和课程设计等活动，为教师构建了有利于专业成长的环境。在这些活动中，教师能够与同行进行深入的交流和互动，从而在共同探讨和反思中不断优化和改进自身的教学方法。[3]这种集体研究氛围及经验分享机制，不仅促进了教师间的知识交流，还推动了教学经验的传播和创新。
工作室的教学研讨活动使教师能够从不同的视角审视教学问题，借鉴和吸收同行的成功经验与策略。这种互动式的学习模式打破了传统单向传授的局限，通过集体讨论和案例分析，教师能够在实践中获得新知，提升教学能力。此外，名师工作室中的课程设计活动也提供了教师将理论应用于实际教学的机会，进一步强化了教学内容的适用性和前瞻性。
工作室的协作式学习环境不仅拓展了教师的专业视野，还极大地提升了其创新能力和解决实际问题的能力。通过系统的专业培训和深入的经验交流，教师能够在教学过程中更加灵活地运用新颖的方法和策略，应对实际教学中的挑战，从而提高整体教学效果和质量。
（三）持续优化发展路径
“双师型”名师工作室通过建立系统化的反馈与评估机制，旨在不断优化教师的专业发展路径。该机制的核心是对教学活动和培训效果进行定期评估，确保教学过程中存在的问题能够及时识别与解决。通过课堂观察等手段，工作室能够发现教师在授课中可能遇到的困难，如教学方法不当、课堂互动不足等问题。针对这些问题，工作室会根据评估结果提供改进建议或调整培训内容，从而帮助教师克服教学中的挑战。此外，反馈机制不仅关注问题的发现，还强调对教师持续的支持与辅导。根据评估反馈，工作室将为教师提供个性化培训，帮助其提升薄弱环节，从而不断优化教学策略，提高教学质量。评估与反馈机制还具有积极的心理效应，能够提升教师的自信心和责任感。定期评估使教师明确自身优势与不足，激发其改进动力，进一步增强其对教学工作的责任感和投入度，从而更好地推动教学质量的提升。
三、职业院校“双师型”名师工作室在运行中存在的不足及原因
（一）成员结构不合理
当前，高职院校“双师型”名师工作室的成员大多为中老年教师，而年轻教师的比例相对较低。中老年这一代教师通常习惯于传统的教学模式，对新兴教育技术，如在线教学平台、互动式教学工具等的应用可能较为缓慢。这种技术应用的滞后，限制了教育创新的实施及其效果的发挥。与年轻教师相比，中老年教师可能对新兴教育理念和技术的接受程度较低，这直接影响了教学内容和方法的现代化进程。虽然中老年教师的实践经验对教学过程的稳定性和深度具有重要作用，但在面对现代教育环境中的新挑战和新需求时，可能缺乏足够的灵活性和创新意识。工作室的创新能力受到限制，导致新教学方法和理念的推广和应用难以取得实质性突破。年龄结构的不平衡还可能影响工作室的整体发展战略和目标设定。中老年教师的保守性可能导致对教学改革和教育政策变化的反应滞后，使工作室在推动教育改革和提升教学质量方面面临更多挑战。年轻教师通常具有更强的技术敏感性和创新能力，他们能够更好地适应教育环境的变化，并将新兴的教育理念和方法融入教学实践中，从而促进工作室的动态发展和持续创新。[4]
（二）政策缺乏连续性
在高职院校“双师型”名师工作室的建设与运营中，政策文件的零散性表现在各项规定和指导原则之间缺乏系统性整合。这种碎片化的政策体系使在实际操作中，相关方可能难以获得一致且明确的指导，导致政策执行中的混乱和不确定性。例如，关于师资队伍建设、教学方法创新、评估标准等方面的政策往往各自为政，缺乏有效的统筹和协调，使实际执行中容易出现重复、遗漏或相互矛盾的情况。这种缺乏协调的政策环境，可能使在具体实施中各类政策和措施难以形成有效的合力。例如，关于教师培训和教育技术支持的政策可能存在不同的要求和标准，而这些要求和标准之间的不一致，导致在实际操作中出现难以调和的矛盾，影响政策目标的实现。由于缺乏系统性的指导和整体规划，资源的分配和使用可能受到不必要的重复和浪费。同时，政策实施过程中可能出现的偏差，如政策目标的误解或执行标准的模糊，也会对工作室的整体运行效果产生负面影响。这不仅削弱了政策的实际效果，还可能导致工作室在资源利用和发展规划上面临更大的挑战。
（三）学校配套设施不尽完善
高职院校在推进“双师型”名师工作室建设方面充足的财政投入是实现工作室目标的基础，能够支持高质量的师资培训、先进的教学设备以及创新的教学资源。资金短缺不仅限制了工作室在教育和培训方面的支出，还影响了相关资源的更新和维护，使工作室难以提供现代化的教学环境和培训内容。这种经济上的制约直接影响了工作室的运行效率和教师的专业发展。高效的“双师型”名师工作室需要配备先进的教学设备和完善的培训设施，以支持教师的技能提升和教学实践。然而，设施的不完整和陈旧往往使工作室无法进行高水平的实践操作和技能训练，限制了教师在真实情境中的应用能力提升。缺乏现代化的设施也影响了教学活动的多样性和互动性，使教师在学习和教学中的体验受到限制。
（四）评价体系存在不足
标准的不明确导致了评价过程中的主观性增强，使不同评价者对同一工作室的评估结果可能存在较大差异。缺乏具体、量化的评价指标，使评价结果缺乏一致性和可靠性，从而无法准确反映工作室的实际绩效。这种标准的模糊性不仅削弱了评价的科学性，也使评价结果难以转化为有意义的改进建议。操作性不足常常导致评价过程烦琐且缺乏实际操作性。这种情况使评价过程不仅耗时耗力，还可能由于实施难度大而导致数据的收集和分析不充分。这种低可操作性的考核体系无法有效捕捉和分析工作室的实际运行情况，限制了对问题的深入剖析和针对性改进措施的制定。
四、完善职业院校“双师型”名师工作室的发展策略
（一）构建合理的人员结构
1.提升主持人后续发展动力
提升主持人的后续发展动力是确保名师工作室长远发展的关键。首先，系统化的职业发展规划能够明确主持人的成长方向和目标，通过个性化的发展计划，提供针对性的支持与资源。例如，可以设立专项研究基金，资助主持人进行高水平的科研项目，这不仅能提升其学术影响力，还能促进其在教学和科研中的持续创新。其次，高级别的培训和学术交流机会也是激励的重要组成部分，通过参加国际会议、专业研讨等，主持人能够接触到前沿的学术成果和行业动态，从而不断更新知识结构和研究方法。这种多层次、多方面的支持机制有助于保持主持人的科研热情和教学创新，进而提升名师工作室的整体水平和影响力。