高官问责制：放不放过梁锦松？

（文 / 李堕）

梁锦松出席立法会解释买车事件  

“财爷”的信任危机

“我和阿松是多年的朋友，每周我们都会见面，他现在压力很大。”4月11日香港立法会议员朱幼麟对记者说。梁锦松虽然两次在立法会上解释，是由于“公私分得太开”，才忽视了财政司正在修改的“汽车首次登记税”，从而在加税之前买了车，获得了5万元利益。但这一理由并没有得到所有议员认同。

“香港人对税收是格外敏感的，以前曾有传说红酒要加税，结果全港都疯狂抢购红酒。”议员李卓人接受采访时说，所以此次梁锦松的行为是“犯了大忌，冲击了市民的信心”。李卓人认为，至今他仍旧有两点无法理解：“第一，1月14日，财政司即开始小组讨论‘汽车首次登记税’，而在几天后梁锦松去车行订车，如此近的时间，仅靠一句‘公私分得太开’说不通。第二，财政司一直有一个《财政司策略小组投资指引》，参与小组工作的人，必须申报所有投资，3月5日早上，香港行政会议开会讨论‘财务预算案’及汽车加税问题，曾有一位局长申报他新购的车，梁锦松没有作任何反应。我认为这是一个诚信问题。”

朱幼麟认为，“买车事件”已经被极大地“政治化”了。“现在香港经济不好，梁锦松做了两年财长，很多问题同他没有关系，但香港政界和社会则拿他出气。”

另一位议员何俊仁在接受采访时针锋相对地说：“我们也不希望在立法会上对梁锦松质问，立法会是辩论政策的地方；关于‘诚信’问题，应该成立专门调查小组，任命独立的法官。”何俊仁所在团体曾用一周时间调查了500～600位香港市民，“有四成人认为梁的诚信有问题，而且学历越高、地位越高、收入越高的阶层对他的质疑就越大”。但关于成立调查小组的提案在立法会上并未通过，以33对21的票数被否决。

记者曾致电香港廉政公署，询问是否会对梁锦松进行审查，发言人在接受采访时说：“廉署收到所有涉及贪污的投诉，都会按照有关法例及既定程序进行调查，但不会评论个别案件。廉署完成调查后，所收集的证据交给律政司，由他们决定是否起诉，起诉时我们会公布调查结果。”

从梁锦松想到黄河生？

“梁锦松的问题在于，违反了《问责制主要官员守则》的第五条第一款，‘主要官员须避免令人怀疑他们不诚实、不公正或有利益冲突'。”李卓人解释说。梁锦松在2001年5月2日出任财长时曾向特区政府申报了他的个人财产，据记者所掌握的资料，梁的申报清单内包括：新加坡、美国、中国内地和香港特区的七套房子、三间写字楼、与前妻共同拥有的两间位于浅水湾价值3000万港元的豪华别墅，他在香港大通银行任职期间年薪高达2300万港元，估计个人财富超过1亿港元。梁锦松目前年薪为245.76万港元，3年合约期满后再加上总薪水25%的满酬金。

此外香港特区高级公务员必须对他所涉及的利益进行申报，包括：1.每两年申报一次在香港及香港以外地区的投资；2.配偶的职业；3.每次进行20万港元或以上，或相当于3个月月薪(以较低者为准)的投资交易，不管任何项目，都必须在交易后7天内向政府申报。

作为多年老友朱幼麟这样评价“阿松”：“非常能干，爱国爱港，现在他的薪水只是以前的1/10，他确是想为港人服务的，认为他给香港政界抹黑是不公平的。”而议员何俊仁认为不能通过已经公布的财产状况作无罪推定。

尽管记者采访的议员的判断是针锋相对的，但很多人共同提到了前税务局长黄河生的判例。黄河生1996年上任香港税务局长，而黄河生的妻子郑丽容在湾仔开设一家税务公司，聘请前税务局雇员任职，为客户提供各类报税、避税服务。该公司由郑丽容占99%以上的股份，另外两名小股东则分别是她的父亲和兄弟，所在的物业业主就是黄河生夫妇合组的“企业代理公司”，黄河生个人拥有该公司的一份股份。“这一切并没有向公务员事务管理局申报，直接结果就是黄河生立即停职解聘。”当然黄河生的情况与梁锦松有区别，香港城市大学社会科学部讲师蔡子强对记者说，“隐瞒”导致了“怀疑”，而“怀疑”则是公职人员致命的硬伤。

“为什么买车事件引起轩然大波，主要是民众认为，特首董建华力主的高官问责制到了兑现时候。以前没有问责制，现在有了，人们想要看到变化。”蔡子强分析说。香港高官问责制前后酝酿两年，2002年7月1日实施。蔡子强说：“事实上问责制还是比较笼统的约束，只有下台和不下台之分，没有中间地带。但对于广泛存在的灰色地带，没有规定和说明。特首只是说，梁锦松是‘严重疏忽’，但对于这种过失的惩罚却没有。”