​比较优势

( 对劳动关系的调节和规范，也转变为以法律手段市场自行调节。 )

比较优势理论最早由大卫·李嘉图提出，这位古典经济学派的代表人物认为，在国际贸易中，即使一个国家在生产上没有任何绝对优势，只要它与其他国家相比，生产商品的相对成本不同，这个国家就应该专注于生产并出口具有比较优势的商品，进口其具有比较劣势的商品，而且，所有贸易参与国的利益都比不参与贸易时提高。

经济学家们总是习惯拿比尔·盖茨或者泰戈·伍兹之类的成功人士来解释比较优势。假如日进斗金的比尔·盖茨同时还是一位修建草坪的高手，他是应该自己打理家里的草坪，还是请一位水平不如他的工人？答案是显而易见的，即使对方修建草坪的手艺不如他，比尔·盖茨也应该请这位工人。在这次劳动分工中，双方的利益都获得了提升，比尔·盖茨腾出时间来赚了更多的钱，而这位手艺不怎么样的工人也避免了失业。这位工人和比尔·盖茨相比，他的比较优势在于机会成本太低，如果不为比尔·盖茨修建草坪，也没有太好的赚钱机会，而比尔·盖茨的比较劣势则在于修建草坪的机会成本过高，浪费在草坪上的时间原本可以赚更多的钱。

自从大卫·李嘉图提出比较优势理论以来，经过几代经济学家的补充和发展，这一理论几乎成为国际贸易和分工的金科玉律。在全球化浪潮中，很多国家基于本国的资源禀赋，努力寻找自己的比较优势，这些年“中国制造”凭借物美价廉占据全球市场，其背后的比较优势就是充沛的廉价劳动力。客观地说，很多中国企业迅速成长并融入全球市场，廉价劳动力这一比较优势功不可没，但是一个企业乃至一个国家要想真正强大起来，这样的比较优势并非可取之道，因为这种模式注定不能长久。劳动力成本被人为压低，事实上是国家对企业的变相补贴，长远来看，企业过分依赖充沛的廉价劳动力，只会削弱自身的竞争力。而劳动力价格终究要受供求关系支配，人为设置的廉价劳动力成本迟早会被市场机制冲垮，最近几年国内沿海地区屡屡发生的“民工荒”就是一个例证。

长期依赖廉价劳动力的比较优势，从企业层面来看，这只是一家长不大的企业，从国家层面看，始终摆脱不了“衬衫换飞机”的尴尬。而且，劳动力的比较优势并非中国独有，在过去相当长时间内，中国凭借充沛的廉价劳动力赢得了世界工厂的“美誉”，发达国家的劳动密集型产业纷纷向中国转移。但是近年来我国的这一比较优势已经弱化，很多产业开始向更为廉价的非洲、东南亚转移。与其被动等待比较优势的消失，不如主动寻找另外的优势。而且，劳动力价格的长期扭曲，也和全民富裕的社会目标明显冲突。

比较优势可以让一个国家或者企业在短期内取得一定成功，但却并非一剂长效药，更多人开始思考，除了比较优势，还可以依靠什么？管理大师迈克尔·波特提出了竞争优势的概念。古典经济理论解释国家在特定产业上的成功主要根据土地、劳动力和天然资源等所谓的生产要素，国家可以从自身拥有最丰富、可以密集使用的要素中获得比较优势，而迈克尔·波特认为，一个国家的强大最终要从比较优势转向竞争优势。

很多人担心如果中国不充分利用廉价劳动力的比较优势，我们的企业将会在国际市场上丧失竞争力，波特颠覆了传统意义上对国家竞争力的看法。波特说，有些人认为国家竞争力源自廉价而充沛的劳动力，然而德国、瑞士或者瑞典等国家，不但薪资高，而且劳动力短缺，他们的经济照样繁荣。如果说国家竞争力和资源丰富画上等号，又怎么解释日本、意大利和韩国这些资源短缺的国家？在国家层面上，竞争力的唯一意义就是生产力，国家的基本目标是为其人民提供高水准的生活，实践这一目标的能力取决于生产力，人力资源的生产力决定劳动者的薪资，资本的生产力表现为投资回报的多寡。

迈克尔·波特认为，一个国家从比较优势转向竞争优势，其核心在于不断创新。如果为比尔·盖茨修建草坪的工人不思进取，满足于自己和比尔·盖茨之间的比较优势，将来可能被要价更低的人予以取代，反之，如果这位工人努力创新，未必不能成为另外一个比尔·盖茨。■ 比较优势