​误导消费者该不该担责？

（文 / 山东 李克杰）

欧典地板被“3·15晚会”曝光后，震惊之余，人们纷纷质疑:谁对明显误导消费者的行为负责？

欧典地板之所以受消费者青睐，一是“来自德国”，二是有消费者信任的中消协信誉标志。然而，欧典地板欺诈事件却重重打击了消费者对“自己的组织”的信心。原来，这标志是企业自愿申请，中消协直接审定确认的，只有一纸许可使用协议来保证它的真实性。“最喜爱品牌”的评选也是同样的“出身”，消协对企业提供的信息，“没权力验证它的真实性”。由此看来，谁积极争取，谁会美化自己，谁就能拿到这些标志和称号，根本没有科学的遴选认定程序。我不禁想起忽悠了13亿人的“中国牙防组”和“中国预防医学会”，这些没有认证资格的组织，多年来一直出现在日用消费品的包装上，理直气壮地向消费者“推荐”产品，对公众进行长期误导。事实上，消协行使的权力已经属于“准公共权力”，本质上具有极大的公信力，授牌的误导行为客观上形成了与企业的共同欺诈，主观上也存在过错，形成共同侵权，是不能免责的。