道德是有成本的

（文 / 老傣）

两个生产草莓的农民来市集找我，想合作。我问用没用药，因为现在种草莓、西红柿、黄瓜之类，使用膨大剂、杀菌剂、杀虫剂的非常多。他们说：“没用，一丁点也没用。”

我们有个种草莓的合作基地在丹东，每年夏天都密闭暖棚，靠长时间的高温来灭菌、灭虫。即便如此，冬季仍免不了用药，当然不是违禁或者限制使用的药物，而是符合有机标准的哈茨木霉菌等生物药。这两位能完全不用药，令人惊奇，成本也低得跟西红柿一样。问如何做到，却得到一大堆极不靠谱的回答。就对他俩说：这个问题国内顶级专家都解决不了，你们挺厉害呀。听出来我不高兴，其中一个讲，育苗时用了点药，坐果后就不用了，保证没残留。两位农民坚持说没问题，还跟我商定了隔天送交样品的时间、地点。我一直等，现在10多天过去，他俩杳如黄鹤，人间蒸发了。其实普通农产品尽管使用农药、化肥，只要严格执行现有国家标准，单就安全性而言，并不比有机、绿色产品差。也就是说，追求有机、绿色，本该是为环保和情调，一种小众生活方式而已，与安全根本无关。问题是普通农产品生产的现状触目惊心，有机、绿色的本意因此被安全诉求遮蔽。另一个问题是，消费者对安全农产品生产者也深为怀疑，凭什么来证明你的产品没激素、农药？这样的想法当然有道理，说实话，如果经营出现持续亏损，能不能始终坚守底线不作假？连我自己都怀疑自己，更不要说消费者了。目前国内安全农产品行业普遍运作不佳，除了价格，可信度差是其面临的最大困境。起于诚信又阻于诚信，读书时经济学老师说，道德是有成本的，看来没错。

一个多月前去了趟北京，观察了两天北京安全食品市集，见到不少行当里重量级人物，还参加了一个小范围的研讨。印象深的是种植沙棘出口德国的一位老总，说他们的基地在内蒙古沙漠深处，200里内，别说污染工厂，人影都难见一个，可产品检测硫化物等指标还是没达到欧盟标准。德国人严谨，按发芽、开花、坐果、采摘不同时段分别抽样回国检测，用一年时间总算弄清了原因。农民的生产维护无任何问题，但风和雨很不争气。那还是在荒无人烟的沙漠啊！老总叹息：你说成天雾霾的北京，周边的那些农场，谁敢说自己的产品真正能达到有机标准？能坚持不用化工肥料和药物已经算不错了。这个话题被大家引申开来，就是我们要不要主动跟消费者说实话？因为有些话一出口，必然会影响购买欲望。比如认证证书那张纸，其真实程度业内人士谁心里没数呢？真的不是没有，但手持证书的人，有多少敢说自己的产品比没证书的石嫣她们更好。你如实说用药了，虽是安全的药，毕竟用了。或者说真没用药，但受水土空气等因素影响，还达不到有机、绿色标准。而有人拍胸脯说自己的产品完全达标，你的客户就被他抢走了，这样的事不是没发生过。又比如为快速取得消费者信任，几乎所有的安全产品生产者都宣传自家产品口感比用药的好，而实际上相当一部分安全产品的口感不如用药的。也有靠菜叶上的虫眼证明安全的，那些信以为真的消费者也不想想，没被农药杀死的虫子会绝食吗？还有其他一系列问题，都很现实，直接影响经营者利益。

那到底该不该如实说呢？研讨者各说各话，没有共识。我跟多数人一样，觉得还是要如实说，哪怕为此付出代价。 成本道德