信息不对等

每到岁末，电影院都比以往热闹，一些重量级大片都在这期间上映，票房竞争也就比以往残酷激烈。毕竟，现在动辄就是几千万元的投资，票房有闪失，谁也赔不起。

一部电影的票房收成受很多因素的影响，导演、演员、故事、宣传效果……观众是否喜欢一部电影，只有看完才能知道。所以，电影上映前的宣传工作就显得很重要，一定要想方设法把观众忽悠到电影院里去，只要他花钱买票，就什么都好办了。

过去，一部电影拍得如何，只有媒体做出反应后，观众才会知道是否值得去看。但这种传播方式比较慢，覆盖面也有限制，被忽悠的人少，票房效果自然就会差很多。现在好了，有互联网，随时随地都可以传播。制作方也看到网络的宣传推广效果，几乎在上线前一个月，就开始制造宣传攻势，希望更多人能关注到。

让很多电影制作公司头疼的是，现在每个网民都可能是一个影评人，说好说坏你是控制不住的。过去，电影公司花点钱就可以把一些影评人搞定，进行正面宣传，至少可以让那些想说坏话的影评人闭嘴。但现在，观众在电影院里就可以通过手机直播观感，发到微博上，喜恶一目了然。每个人的评论都可能影响票房效果。

按照传统大众传播学的说法，受众永远是在一个信息不对等的前提下被动去消费的，当头几拨的“受骗者”醒悟过来，传播他们的观点时，才会影响到其他受众，这其中包括媒体的观点。如今，这种信息不对等转移到互联网上，只要是卖家想卖掉自己的东西，他永远会让买家处在信息不对等的位置上，这就是买的没有卖的精的原因。你只有掏钱亲自看了一场电影，才能跟它对等。

传统媒体数量和覆盖面积都有限，所以受众一般只会选择自己平常能接触到的媒体，传统媒体可信度较高并不是因为它保持客观公正，而是白纸黑字会先入为主让人觉得真实可靠，它的有限报道可能会直接影响受众的判断。但在互联网上，人人都是自媒体，作为网民，此时再去凭借几篇评论来决定是否去趟电影院就显得有些冒失了。所以网民一般会去选择那些所谓有影响的网络精英的观点，或者将密集的信息综合在一起判断，来判断一部电影的口碑。毕竟，制片方的主动宣传会让人产生怀疑——是否言过其实。

可问题是，在你决定相信精英人士的评论之前，制片方可能早就抢先一步把他们搞定了，至少在一部电影上映的头一周，很多评论都是假的。这一点在《无极》上映时最为明显。随着自媒体话语力量的不断增强，电影制作方意识到，如果放任网络精英人士的评论，舆论效果会变得更糟糕——因为这些人最喜欢鸡蛋里挑骨头，而且还拥有大量关注者。可是现在各路精英比全国的电影银幕数量还多，谁说几句丧气话都会让你肝颤，让他们都乖乖地说好话，也不现实，于是就有了网络水军出来搅局。

网络水军诞生的目的主要是网络口碑营销，直接跟商业利益挂钩。尤其是在出现网络骂战时，水军会以水淹七军的架势扑面而来。不过，水军的口碑就不咋样，凡是水军参与过的重大网络事件，都留下了斑斑劣迹，尤其是涉及需要通过智力或审美来判断的事情上，比如电影，水军往往一出手就会露馅。

为什么水军现在还这么吃香呢？主要是人们现在做事都没有底线，某些行业缺乏透明度，不正当竞争缺乏法律约束，加上公众平均判断力低下，才让水军行业朝气蓬勃。

现在电影行业也开始动用水军了，也许短时间可以为某一部片子营造一种虚假的口碑，或者去黑掉一部电影的口碑，但他们低劣的手段总能很快被识破。毕竟艺术这东西没什么固定标准，一个人眼里一个哈姆雷特，水军即使有一万个哈姆雷特的马甲，那也是一个哈姆雷特。

电影票房不是靠水军的兴风作浪能完成的。就目前而言，电影市场还缺乏规范，以前出现过隐瞒票房数据、挪移票房数据现象，后来又有垄断院线、人为干预上映场次现象，这导致电影市场不正当竞争愈演愈烈。倒霉的是买票看电影的观众，看之前被忽悠来忽悠去，看之后又再次觉得被忽悠，但又没记性，每次被忽悠还是容易上钩。因为电影这个行业忽悠的魅力太大了，又是明星又是炒作，谁不动心呢。

传统媒体已经逐渐失去了公正话语的能力，网络又太喧嚣，让人无从判断，这倒是个浑水摸鱼的好时机。可怜的是普通受众，转着圈地面对信息不对等。当然，自从有报纸以来，专家学者就一直研究受众心理，早就把受众的任何心理都研究透了。医学专家也通过研究发现，在信息不对等的时候让人做出一个判断，只能通过想象来代替事实，除非你是个行家，用经验来判断，否则都是错的。 信息