选战与政治派对

( 2010年3月21日，美国总统奥巴马在得到众议院通过医改法案的消息后鼓掌庆贺 )

当美国人得知我来他们的国家旅行一个月，是为了采访大选，通常的反应是：“你会被美国政治无聊坏的。”大概为了解闷，美国人遵从造词者的授意，党（party）即派对（party），于是就把大选办成了全国上下的政治派对。

纽约民主党人聚在时代广场的露天酒吧里基层动员，杯酒论国事；共和党人跑到佛罗里达的海边开全代会，会外，则是音乐会、舞会、晚宴、派对，但“非请莫入”；奥巴马和罗姆尼则奔走在全国各州与上流社会共进募款晚宴，菜单从2万到3.5万美元都有。只有华盛顿的智库和技术官僚在一本正经的政策论坛中讨论概念。你若说去参会，两党人都定会送你一句“玩得开心”。人既是政治动物，又是派对动物，但当我混迹于驴群（民主党的标志是驴）与象群（共和党的标志是象）中，端着免费葡萄酒，吃着现烤小点心，心里就禁不住想，谁在给我买单？

在美国，金钱是思想与言论传播的媒介，因为承载话语的空间，从波段到频道，统统商品化。阿甘若买下麦克使用的时段，他就有不可剥夺的发言权。美国人为大选捐款，是为了自己支持的一方能在媒体争夺战中获胜，虽然大多数情况下，价值观不过是利益的包装。最高法院以此裁定，资金捐献等于言论自由，超级竞选委员会的资金捐赠不受限制。金钱最初见于国务，是商人阶层打破贵族堡垒的曙光，而今天美国的危险，也在金钱与权力的结合。

人们向什么投票？答案是，价值观。富裕的金融家会在筹款晚宴上问奥巴马：“走出纽约地铁站口的中产阶级，真的觉得税负减轻了吗？”尽管奥巴马的金融监管正让他失去上百万的衍生品利润。一个正享受着低首付低房贷利率的纽约布鲁克林知识分子，会支持提高利率，支持对自己的收入阶层增税，因为他相信这是公益所在，是美国经济健康恢复的良方。而一个威斯康星州的农民尽管不富，他会支持富商罗姆尼，因为他觉得堕胎与同性恋简直离经叛道。不少人有点分裂：华盛顿的国防部官员希望能再造几艘航母，却又觉得共和党的生活方式与自己太脱节；华尔街的银行是自由放任主义的天然盟友，反对增税可援引联邦政府权力对个人自由的侵犯，全民医保冒着被指为社会主义的风险；扩张财政赤字在经济学上是经济刺激，在政治学上是政府咄咄逼人。而几乎每个人都相信，政治家爱说谎。但他们还是禁不住为他们的演说欢呼，忍不住倾囊相助。

透过美国大选，你会看到无所不在的矛盾，包括两位总统候选人。奥巴马与罗姆尼都不是意识形态狂，相反，两人都节制，理性，经验主义，更喜欢沉浸在数据表中，而不是面对振臂高呼的人群。奥巴马的全民医保继承了罗姆尼的衣钵，而罗姆尼在任州长时也与奥巴马一样是个半凯恩斯主义者。但在大选里，两人针锋相对、泾渭分明。罗姆尼的财政预算计划将颠覆奥巴马的执政合法性，而奥巴马以“蒙着薄纱的社会达尔文主义”作为反击。近几年来，共和党与民主党不断极化的政治潮流裹挟着二人，让10年前相似点颇多的两位务实派政治家丧失了内在本能的直觉，成为观念的代言人。

选民难以治愈自身的精神分裂症，就像共和党与民主党难以治愈他们的两极化一样。无论是罗姆尼，还是奥巴马当选，他们都必须调整竞选中看似不可妥协的立场，才能应对执政。

而正是在这选择的矛盾与烦恼中，美国人获得选择的自由，成为美国公民。

（文 / 蒲实） 罗姆尼奥巴马政治派对选战奥巴马医改计划