经济学奖：不同国家之间为何有贫富差距？

达龙·阿西莫格鲁1967年出生于土耳其伊斯坦布尔，1992年获英国伦敦政治经济学院博士学位，现为美国麻省理工学院教授；西蒙·约翰逊1963年出生于英国谢菲尔德，1989年在美国麻省理工学院获得博士学位，现为麻省理工学院教授；詹姆斯·罗宾逊1960年出生，1993年在美国耶鲁大学获得博士学位，现为美国芝加哥大学教授。

这三位经济学家都属于制度经济学派，“研究制度如何形成并怎样影响繁荣”。制度学派是诺贝尔经济学奖的常客，上一次制度学派的经济学家获奖，是次贷危机之后的2009年，当时两位美国经济学家威廉姆森和奥斯特罗姆获奖。再往前推，是名气更大的两位，分别是1993年获奖的道格拉斯·斯诺和1991年获奖的科斯。詹姆斯·罗宾逊

制度经济学是将制度作为研究对象，探讨制度对于经济发展的影响。诺奖官方表示，今年的三位获奖者，证明了社会制度对一个国家繁荣的重要性。一个法治薄弱、制度剥削民众的社会不会促进经济增长，或者向好的方向发展。获奖者的研究有助于我们理解这其中的原因。

从历史上一直到今天，不同国家之间存在巨大的贫富差距，为什么有的国家穷，有的国家富呢？国家之间贫富差距的根源到底何在？

按照今年三位诺奖得主的研究，贫富差距的主要原因在于社会制度的差异。为了证明社会制度和国家贫富差距的关系，三位诺奖得主以欧洲殖民史作为研究对象，他们发现，从16世纪以来，欧洲殖民者在殖民地采取了两种主要模式，一种是榨取型，一种是包容型。在榨取型殖民地，欧洲殖民者的目的是剥削当地人口，开采自然资源，使殖民者受益，这一类殖民地后来的经济发展普遍较差，因为缺乏长期合理制度的支撑，在资源被榨干之后，就沦为世界上的贫穷落后国家，所以，那些历史上资源丰富、相对富裕的殖民地，后来反而成为贫穷国家。

而在有些殖民地，殖民者建立了包容型的政治和经济体系，主要目的是长期造福欧洲移居过来的定居者，而这一类殖民地，后来普遍发展得较好，成为相对富裕的国家和地区。

三位经济学家发现了一条清晰的因果关系链。为剥削大众而建立的制度不利于长期增长，而建立经济自由和法治的制度有利于长期增长。在三位诺奖得主看来，这些遍布全球的殖民地之所以发展各异，主要原因就是欧洲殖民者是否为当地引入了更包容的社会制度。

有些历史上曾经很富裕的殖民地，因为被殖民者视为榨取对象，而没有引入更包容的制度，所以这些殖民地最后变得越来越贫穷落后。反之，有些历史上比较贫穷的殖民地，因为引入了包容的社会制度，后来反而变得越来越富裕。

三位诺奖得主列举了一个很特殊的例子，就是美国和墨西哥边境的诺加莱斯市，今天，美国诺加莱斯和墨西哥诺加莱斯贫富差距很大，主要原因就是当年西班牙和美国为当地引入了不同的制度。

那么，既然建立一个包容型的制度更有利于经济增长，为什么这些殖民者宁愿采取榨取型制度，而不是为殖民地普遍引入包容型制度呢？

三位诺奖得主认为，那些榨取型的殖民地，想要摆脱制度陷阱非常困难。原因在于，统治者和民众之间缺乏足够的信任。民众不相信统治者引入新的制度后会兑现承诺，而统治者不相信制度改革之后，民众会补偿他们失去的经济利益。

三位诺奖得主还认为，虽然这些榨取型殖民地进行制度改革非常困难，但也并非没有可能，一旦这些国家建立了更具包容性的制度，就会在很大程度上减少贫困。

诺贝尔经济学奖委员会主席雅各布·斯文森表示，“缩小各国之间的巨大收入差距是我们这个时代最大的挑战之一。获奖者证明了社会制度对于实现这一目标的重要性”。 诺贝尔经济学奖