一个为焦虑而生的谬误

在当下，似乎很难找到另外一个词可以像“信息茧房”一样，成为互联网信息焦虑的“背锅侠”。或许，人们担忧的不是被困在信息的茧房之中，而是面对新技术的天然恐惧和认知偏见。

“信息茧房”是什么

当人们在谈论“信息茧房”的时候，人们究竟在谈论什么？

2023年，某社会调查中心曾对1502名受访者进行了问卷调查，结果显示，62.2%的受访者认为，“大数据＋算法”的精准推送方式，使信息渠道越来越窄、信息越来越同质化，让自己陷入了“信息茧房”。

例如，在上述问卷调查中，一些受访者是这样说的：

一名传媒行业的员工说，“我有一个朋友，她就被‘20岁抗初老’这样的话题裹挟，每天为自己的皮肤状态焦虑”。

一个“00后”发现自己在搜索了“森林徒步”和“跳舞”的相关视频之后，一段时间里经常被此类信息包围。

一个“宝妈”表示，在算法推荐的情况下，接收到的信息是不全面的。自己有段时间频频看到“儿童医院爆满”的短视频，一度十分焦虑，以至于不敢带孩子出门了。

事实上，产生此种观感的原因是多元的。容貌焦虑、流行趋势的变化、大众传播中产生的信息偏差等，都在影响人们对信息的获取和理解。

其中，个人选择的影响因子显然大于作为工具的算法的，只要稍微理性思考，就可以想明白这一点。但大家更愿意将互联网上的焦虑，怪罪于“信息茧房”。

诚然，在互联网上时常出现泾渭分明的舆论场，从性别议题、金钱观念到国际战争、地区冲突，大众被分割成不同的意见阵营。一个即将步入婚姻的女子，可能会在网上刷到更多“渣男”的故事，而一个中年人可能更常看见新能源车、芯片和国际局势的相关信息。

但有一个值得思考的问题：究竟是你选择了这些内容，还是平台给你推荐了这些内容？

换句话说，如果平台推荐与你意见相左的内容，你是否会耐心地观看下去、做到兼听则明呢？

其实更多时候，我们需要打破的不是“信息茧房”，而是自己的“认知茧房”。

“信息茧房”真的存在吗

有意思的是，“信息茧房”的研究呈现出“中热西冷”的局面。

截至2020年2月6日，中国学者已在CNKI（中国知网）文献库中发表584篇以“信息茧房”为主题的文章。并且，在相关的中文研究中，很多都将算法推荐与“信息茧房”紧密关联起来。

而这个从西方舶来的传播学概念似乎不怎么受本土学者的关注。在同时段内，Web of Science数据库中收集的以“information cocoons”（信息茧房）为主题的文献只有1篇。

2006年，互联网方兴未艾，美国法学教授凯斯·桑斯坦在《信息乌托邦》一书中提出了“信息茧房”的概念。他表达了一种担忧：当个体只关注自我选择的或者取悦自身的信息，从而减少对其他内容的获取，久而久之就会作茧自缚，被困在自我编织的狭隘领域中，看不到世界的真实面貌。

桑斯坦不会想到，在互联网经过十几年的发展之后，这一如科幻作品里的“缸中之脑”的预言式概念，会在中文互联网上引发如此多的讨论。

事实上，“信息茧房”只是一种担忧，并未被证实存在。

清华大学新闻与传播学院教授陈昌凤表示，桑斯坦的“信息茧房”其实是个比喻，并且是在西方特殊的政治语境下提出的。但是该问题引起了政治学、传播学、法学、计算机科学和心理学等各个学科的广泛关注。“信息茧房”直接被当成一个负面存在，正受到各方的批判。

“信息茧房”是否存在本身就是个问题。

从美国到西班牙、荷兰等国家，都有研究成果证明“信息茧房”目前并不存在。

在21世纪之初，互联网的发展势如破竹，让原本的传播研究者和从业者应接不暇。如果从当时的环境看，桑斯坦的担忧并非没有道理。时至今日，几何级增长的信息量和天翻地覆的技术变化，令“信息茧房”似乎也变成了一种杞人忧天。

“信息茧房”最脱离实际的地方在于，它假设了一类实验室条件式的纯粹信息环境。但每个活生生的人其实存在于更多元、更复杂的信息环境中，可以获取的内容远比想象中的要多，“茧房”很难织就。

为偏见与焦虑“背锅”

人们对于“信息茧房”的担忧，更多来自“技术有害论”，即算法本身的原罪。虽然当下算法在视频、外卖、购物、地图等方面被广泛应用，但基于以往的经验，人们无法应付这些神奇的造物所带来的不确定性，于是在心态上很容易将其“巫术化”。

鉴于算法等技术是构成网络世界的根基，尽管社会因素、事件场景、舆论环境都会左右人的判断，但当网络上的戾气与“信息茧房”的讨论挂钩时，算法都会一并成为放之四海皆准的“背锅侠”。

这种联想也不难理解：算法推荐——用户喜欢什么，算法就推荐什么内容，这不正是形成“信息茧房”的技术条件吗？

事实上，为了避免“信息茧房”的出现，短视频平台都会专门设计“兴趣探索”机制。一方面，每次都会选择用户过去不常观看的内容类目进行一定比例的推荐。另一方面，每次获取推荐内容的过程中，会特别增加一些随机的内容来保障用户可见内容的多样性。

从某种程度来说，算法恰恰有助于打破“信息茧房”。

算法真正的意义并非个性化推荐，而是去中心化。它让每个人都成为内容的主体，同时在技术条件下实现高效传播，大量不同的信息可以连接到不同的人，从而产生不同的反馈和社会响应。从这个角度看，内容创作者和观众的“茧房”在信息和意见的碰撞中，也会一次次被打破。

清华大学社会科学院发布的《破茧还是筑茧？用户使用、算法推荐与信息茧房研究报告》中指出，从中长期看，个性化推荐算法不一定是导致“信息茧房”的决定性因素，反而可能为个体提供更多元和理性的信息世界。

如今，人们是真正实现了足不出户知晓天下事。淄博、哈尔滨、天水、菏泽等原本不太知名的城市被人们看到，焕发文旅新貌；成都三花民间川剧团、苏州评弹等传统戏曲受到更多年轻人的喜爱；甲骨文、弦理论等小众知识获得更多关注……古人耗尽一生才能追随、知晓的事物，当代人弹指一瞬间就能获取。

算法之所以和“信息茧房”捆绑在一起，并成为众矢之的，真正的原因或许在于人们“甩锅”给技术的时候，技术是无法为自己辩解的，而“信息茧房”刚好充当了大众吐槽的媒介。

也许算法所代表的技术最大的问题在于，当你身处其中时，看到的都是它的缺点。而当它没有出现时，它也没办法告诉你它的优点。从历史上看，这几乎是每一项革命性技术的宿命。

（饭 卡摘自微信公众号“真故研究室”，刘 宏图）