城市商业中心是怎样形成的

在大大小小的城市街道上，我们经常会见到一个现象：某个地段的商店十分密集，形成了一个繁荣的商业中心区；另一些地段却十分冷僻，没什么商店。再仔细观察，还会发现一个更有意思的现象：同类型的商家总是聚集在一起，比如肯德基、麦当劳两家快餐店紧紧相邻，沃尔玛、家乐福相隔不远……

这是什么缘故？纳什均衡理论就能够对这些现象做出科学的解释。让我们看一个快餐店定位博弈的例子。

假设有一条笔直的公路，公路上每天行驶着大量来往的汽车，并且车流量在公路的任何位置都一样。现在有两家快餐店A、B，分别要在这条公路边选择一个位置开张，招揽来往顾客。他们所卖的东西口味差不多，价格也相当。那么，两家快餐店具体开在公路的哪个位置上好呢？

为了分析的需要，我们要对该模型做一个合乎逻辑的假定：因为食物口味相近，价格也无多大差别，司机到哪家快餐店购买食物，仅仅取决于哪家快餐店离自己比较近。根据这个原则，两家快餐店应该怎样确定自己的位置呢？

也许你马上会说把这条公路四等分，快餐店A设在1/4的位置上，快餐店B设在3/4的位置上，不就是最好的选择吗？的确，从资源的最佳配置来看，这种均匀分布的情况是最优的，每家快餐店都拥有1/2的客流量。同时，对于司机来说，这种策略会使他们到快餐店的总距离最短，可大大缩短用餐时间。

然而，人生不如意十有八九，天并不总能遂人愿。快餐店老板作为当代生意人，自然是精明至极，用经济学术语来说，就是他们具有绝对的经济理性。只要手段合法，他们总是希望自己的顾客尽可能更多，生意尽可能更红火，至于其他人的生意好坏则与自己无关。也就是说，任何一家快餐店的老板肯定不会考虑另一家快餐店生意的好坏和司机是否方便，而只会以自己赢利为目的。这就决定了他们都不会安于1/4、3/4这样的位置安排。

出于这种理性考虑，A快餐店的老板会想：如果我将快餐店的位置从1/4点处稍微向中间的1/2点处移一点，那么我的覆盖范围就会比先前所定的更大。相应地，B快餐店的地盘就会缩小，A快餐店肯定能从B快餐店夺取部分顾客，生意将会更红火。这对于A快餐店单方面来说无疑是一个好主意。所以，原来位于1/4点处的A快餐店就有了向1/2点处移动来扩大自己地盘的动机。

当然，B快餐店的老板也不甘示弱，作为一个经济理性人，他也会有将自己的快餐店从3/4点处向中间的1/2点处移动的动机：扩大自己的地盘，争取更多的顾客。可见，原来A快餐店在1/4点处、B快餐店在3/4点处的配置方案并不是最稳定的。

那么，两家快餐店究竟移到哪个位置才是最稳定的呢？不难想象，在两家快餐店定位的博弈中，位于1/4点处的A快餐店要向中间的1/2点处靠，位于3/4点处的B快餐店也要向中间的1/2点处挤，双方博弈的结果是两家快餐店都设置在中间点附近的位置上，两家相依为邻且相安无事地做自己的快餐生意。这就是纳什均衡的位置。

如果不是两家快餐店，而是很多家快餐店，也很容易对其进行分析得出结果。这些快餐店仍然会在公路的1/2点处附近设店以达到纳什均衡。因为在这个位置上，不管是哪家快餐店，只要单独移开一点，就会丧失1/2点处的市场份额，所以谁都不会偏离中间点的位置。

开头所说的日常生活中大家熟悉的现象产生的原因，现在可以说是十分明了了。只要存在只关心自己眼前商业利益的理性人，且条件许可，那么同类型的商家将几乎趋向于相依为邻，挤在中间点就是唯一稳定的策略。这也完全可以看作是公平的市场竞争的合理结果。

这就是城市商业中心形成的原理。

（月白风清摘自哈尔滨出版社《心理博弈技巧》一书，肖文津图）