“塌陷”的县中，还能起来吗

县城中学正面临“塌陷”困局。大量优质生源外流，学困生层出不穷，老师苦教，学生苦读，却依旧看不到效果。家长们挤破脑袋将孩子向外送。

过去，考出“清北生”被视为一所县城高中实力的象征；如今，随着民办学校和民办公助模式的兴起，超级中学“掐尖”，如滚雪球一般，一所又一所县中从此一蹶不振。

县中是如何“塌陷”的？对县乡的孩子而言，县域教育的实际情况究竟怎么样？近日，南风窗专访了武汉大学社会学院博士后、武汉大学中国乡村治理研究中心研究人员易卓。2023年，《县乡的孩子们》一书发行。易卓作为团队成员之一参与了调研写作。

对于县中，易卓并不陌生。他生于湖北巴东县。上大学之前，他一直在老家县城读书。那个时候，他就读的县一中属于当地“强校”。10年前的巅峰时期，学校一年能考出十三四个“清北生”。在他的家乡曾流传这样一句话，考上“县一中”，相当于一只脚踏进了“211”的大门。后来，他进入大学，隐约听说老家的县一中质量出现“滑坡”，“裸分上清北的难度越来越大”。

县中是县域教育的出口。有调研显示，中国近2000个县容纳了全国50%以上的中小学生，某种程度上，县域教育被视为真实的中国教育底色。在易卓看来，县一中是全县“结总账”的地方。全县的教育资源和家庭期待投入县中，终要在高考上“变效果”。县中决定了全县的基础教育质量和水平，也影响着普通家庭对县域教育系统的信心，更是县中学生的“希望”。

以下是南风窗与易卓的对话：

“县中塌陷”背后

南风窗：你在调研随笔中提到，超级中学跨区域掐尖、膨胀，导致县城中学的生源师资流失。以您的观察，哪些因素导致县域教育困境出现？这一切是如何发生的？

易卓：新高考改革做出了一些调整，但高考通过考试筛选的基本原则并没有改变。因此，对于一所高中来说，最重要的就是生源、师资和教学经验。教学经验与学校管理相挂钩，包括时间管理、纪律管理、行为管理等等。

县中塌陷确实跟优质生源的流失及超级中学“掐尖”相关。我们的调研发现，过去10年甚至15年，“县中塌陷”的背后是“超级中学”的崛起。在各省会城市或地市级的超级中学，对县中尖子生的“掐尖”招生，使县中的生源结构变得疲软。县中的头部生源被掐走以后，中上层的学生也会跟着离开。优质生源流失，县中的生源质量下滑，进而导致县中考不出清北生。

对中上层学生来说，考不上清北，意味着考“985”院校也会比较悬，一些自认有机会“冲清北”的学生，会认为留在县中没有机会，也会跟着流失到地市级和省会城市的重点高中，甚至是超级中学。

南风窗：你的意思是，家长们看到别的孩子离开县中，可能会受从众心理影响，也跟着将孩子送走吗？

易卓：这还不能算从众心理。其实这是另外一种心理—“不能赌”的心理，即不能拿小孩的前途来赌。举个例子，一所县中第一年考不出清北生，第二年也没有清北生。这种情况下，家长通常倾向于选择更有确定性的学校，而不是放手赌“第三年可能会有清北生”。这样的心态源自家长的判断和分析，而不完全是跟风。

南风窗：在调研过程中听到过哪些“掐尖”的方式？

易卓：最朴素的手段就是花钱。例如买复读生。一些复读生可能差10分上清北线，想复读，就可能会被“买”走，不在县里复读。我曾听说有学校出20万买一个学生。有被超级中学 “买”走的，也有被私立高中“买”走的。其实有的县中也会“买”。

这种运转进入循环以后，教育便很容易形成马太效应，强的越来越强，弱的越来越弱。我调研的一所学校，其实它并不只是一所学校，而是一个“教育集团”。这所学校在其他的县市开设分校，依靠本部校区的名气，吸引优质生源。这些分校是公私合办的，属于民办公助性质，会通过民办学位收取学费，再将学费转给公办本部买优质生源。

南风窗：分校招收的学生，可能成绩没这么好。

易卓：对。有的学校可能会专门开设两个班，招成绩不好但家庭条件还不错的学生。

南风窗：这样会带来什么后果？

易卓：首先是导致教育不公平。它会冲击整个正常的教育生态，把教育变得非常功利，就像是在“做生意”。表面上是名校，或者是所谓的教育经验、教育理念很先进的学校，但背后是一套资本化运作的逻辑，类似于再生产、钱生钱。

南风窗：“县中塌陷”有哪些共性？

易卓：“县中塌陷”背后的逻辑都比较相似，生源和师资流失，然后进入恶性循环。我们在西南某省调研的一些县中，它的特殊类型控制线比例大概只有2%左右，能达到5%和7%就已经算很好的了。“特控线”跟以前的一本线差不多，介于一本和“211”之间。这个比例说明县中的衰落速度非常快。一般来说，以前县一中的一本率应该是有保障的，但现在已经降到很低了。

部分县集全县之力支持县中发展，还会出台一些可能不合规但也确实无奈的政策，如要求体制内公职人员的子女不能离开本县到外地读高中。

我们还访谈过一个中部省份的高中校长。这位校长是中师毕业，他的很多同学在本省的各个高中当校长或副校长，对这些高中的情况比较了解。我们据此进行统计，该省份分布在各地级市的近30所高中，大概只有4所县中还在艰难维持，其他的县中都垮得比较厉害。

被“放弃”的学生

南风窗：你提到，“县中塌陷”最严重的威胁来自超级中学掐尖。县中要想破除超级中学的威胁，有什么办法，又面临什么难题？

易卓：最大的困难是，生源被掐走了就不能再变出来，县中只能在生源已经被掐走的情况下思考如何突破。我们在东部某县调研，原本有两三所聚集了优秀生源的县中，但尖子生流失以后，只能把掐尖剩下的生源集中到一所高中，另外两所高中就只能被放弃，或者向其他方向发展，比如走艺考的路子。

部分县集全县之力支持县中发展，还会出台一些可能不合规但也确实无奈的政策，如要求体制内公职人员的子女不能离开本县到外地读高中。如果说生源只有少部分流失，都不会出台这种政策。这种政策的政治风险高，只要有人举报，肯定是不合规范的，但没有办法。

有的县通过县级财政投入学校建设，如实验设备的采购，发改、教育和住建等部门争取项目帮学校建设，甚至帮忙化债。我们看到，有的地方学校搬新校区欠了很多钱，政府帮忙化债，不需要学校自己找门路找钱。部分县政府给学校更大的人事空间，让县中自己去招六大师范院校的老师，可以多次招，还会把名额往学校倾斜，学校招完人后在人社局走程序即可。其实，很多地方的县教育局和县中校长都处于比较憋屈的状态。这些措施有一点效果，但还是比较艰难。

南风窗：在师生资源主动或被动流走后，留在县中的学生有哪些教育选择？

易卓：有一批学生在苦读，认为还是要读书。但因为整体的教育质量在下降，有时候苦读已经没有效果，成了一种自我安慰，只是纯粹投入时间。还有一部分学生在“混日子”，认为把高中读完，考上专科就可以了，如果考不上就直接进入劳动力市场。

我们团队曾在北部一个县调研，当地一中的第一名，大概也只能考上二本。我特别震撼。因为当地县域教育体系可以说已经全部垮塌，且垮得特别厉害，那里的大部分学生就是属于混日子的状态。

南风窗：县城中学的辉煌时刻通常定格在出清北生的时候。当升学率指标向来被用来评价学校办校和教师教育教学，在“县中塌陷”的当下，留在县中的学生是否也会因此被套上“没有希望”或“不被期待”的暗示？

易卓：其实还是会有的，学生心理会有一个预期。比如在那所大概只能考出二本学生的县中里，排名第一的学生曾跟我们团队另一个同学透露过自己的想法：考第一名只能考个二本，还有什么可学？

南风窗：农村地区的家长们对县域教育有何种期待？

易卓：今年春节期间，我们在微博上做了一个问卷调查，其中一个问题是“你对当地的县中是否满意”。回收的大概10万份样本中，认为“本县重点高中前景很好，小孩就读很有前途”的有55%，认为“升学率较差，教育质量堪忧”的有21%，认为“不值得读”的有2%，剩下的22%是选择“不清楚”。认为县中值得读的比例不算特别低，但也不高。

很难笼统说家长对县中的期待。如果从一般家长的想法出发，可能会希望县中教学质量高，这样可以就近将子女送到学校就读。没有能力将子女送到更好的地方上学的家长，就只能放在当地的学校，能读到哪儿是哪儿，能学多少是多少。

现在有些地方政府利用“教育集中”倒逼农民进城买房供子女读书，刺激房地产经济，地方债务也比较重，这是需要警惕的。

南风窗：在县域中学里，教师们通常扮演什么样的角色？面对“县中塌陷”教师们能怎么做？

易卓：县中的教师既要做老师，还要扮演家长，又要扮演朋友。因为在县中上学的孩子主要来自农村，他们的父母大多在外地务工，所以这些学生的行为习惯、学习状态、心理健康甚至和同学的关系，都需要老师关注。

面对“县中塌陷”，有的学校选择转型，比如多元特色办学，走艺体、艺考这条路。我们在调研中也看到部分县级普通高中另辟蹊径，做得好也可以有收获。但大部分的县中转型空间比较小，并没有太多办法。如果县中一直处在“塌陷”的状况，大部分的县中的老师其实没有特别多的选择。

我们曾跟一个衰落得比较厉害的县中校长吃饭。发现其实校长不焦虑，就是躺平了，也没想过怎么去改变现状，当然他也改变不了。县教育局都把工作重点放在学前教育上面去了，因为从主管部门的角度来说，这也算是可以出成绩的地方。

振兴县中是前提

南风窗：你在《县乡的孩子们》一书中提到“，乡校模式”更适合农村教育实际，可否在此介绍一下何为“乡校模式”，以及为什么它是教育城镇化与小规模学校之外乡村教育发展的“第三条道路”？

易卓：一直以来，学界和政策部门对于义务教育阶段的教育布局问题争论不已。一些人认为，就应当以农村小规模学校为主，保护学生就近入学的权利，同时让小规模学校自主、个性化发展。另一种观点则认为，城镇化的趋势不可逆，应当把义务教育阶段的学校主要放在县城，完全撤并农村教学点。这两种观点有合理的地方，但主要是从价值和理念出发，与实际情况相差比较大。

完全集中到县城的观点，没有考虑地方财政和家庭支出的实际，教育过度城镇化会提高整个社会的教育成本。现在有些地方政府利用“教育集中”倒逼农民进城买房供子女读书，刺激房地产经济，地方债务也比较重，这是需要警惕的。

而完全保留农村小规模学校也是比较激进的观点，因为小规模学校人数太少，没有办法形成基本的教学规模，甚至连同伴群体的关系都很难达成，对于学生的社会化和学习积累都是不利的。

所以，教育布局既要考虑公平权利，也要考虑效率问题。我所说的“乡校模式”就是将义务教育资源集中倾斜到乡镇，比如乡镇中心小学和中学，因为乡镇是乡村社会的集散地，连接各个村也比较方便，在能配齐校车的情况下，既可以满足上学需求，也可以保证教学效率。乡校模式也不一定只在乡镇，人口集中的中心村也可以。总之，在人口快速城镇化的背景下，乡村教育布局相对集中是比较合理的。

南风窗：在你看来，怎样的教育是好的教育？如何为县中学生提供一个上升通道，维护教育资源的公平？

易卓：这个问题比较难回答，这也是教育复杂性的体现。但好的教育至少要考虑国家人才培养需求、社会教育公平正义，以及学生个体发展三个方面的目标。