摆脱对央行独立性的迷思

英国的经济政策飘忽不定。这是英国上议院经济事务委员会对英国央行未能预测40年来最严重的通胀进行调查得出的主要结论。在最近的一份报告中，该委员会批评了英国央行的内部文化和预测模型，对其在2025年将通胀率恢复到2%之目标的能力表示了怀疑。

英国的年通货膨胀率在2022年10月触及11.1%的四十年高点，整体价格在过去三年中上涨了22%。英国上议院的报告将英国央行的错误，归咎于官员之间的“群体思维”、越来越模糊的任务（现在还包括气候变化等考虑因素）以及“不充分”的预测工具。受英国央行委托评审其业绩的美联储前主席本·伯南克，强调了该行使用过时的软件。委员会还对央行行长的“非选举权力”提出了合理的担忧。

1997年，时任财政大臣戈登·布朗将英国的年度通胀目标定为2.5%（后来降至2%），并赋予英国央行“操作独立性”以实现该目标。此后，英国央行对经济政策的控制力进一步加强，为应对全球金融危机，通过量化宽松计划向英国经济注入了8750亿英镑（1.1万亿美元）。正如经济事务委员会主席乔治·布里奇斯所指出的，这种将宏观经济政策从政府外包给央行行长的做法—现在已成为发达经济体的标准做法—代表着“权力从民选代表向非民选官员的巨大转移”。

鉴于利率不仅影响货币价值，还影响失业、增长和分配，可以说货币政策和财政政策一样，都应该由对选民负责的政府来管理。然而，尽管该报告批评了英国央行的表现，但并未质疑央行独立性原则。

中央银行独立性神圣不可侵犯的观念，可以追溯到米尔顿·弗里德曼1970年代的货币主义反革命，它结束了凯恩斯主义的社会民主霸权。弗里德曼认为，市场经济在“自然失业率”下是“逆周期稳定的”。由于货币政策与财政政策一样，对经济活动的影响具有“长期和可变的滞后性”，因此将通胀控制委托给独立的中央银行，可以防止政客操纵货币供应量。

银行家和经济政策专家，很快就接受了弗里德曼的货币主义福音。不过，宏观经济记录喜忧参半。战后时代可分为两个不同时期：凯恩斯主义的黄金时代（1947—1973）和货币主义的“大稳健”（1997—2019）。除去其间的年份，凯恩斯主义时期的英国平均通胀率为4.5%，平均失业率为2.1%。而在央行管理下，通胀率平均略高于2%，失业率平均为5.6%。这两个时期的增长率分别为2.8%和2%。

此外，凯恩斯主义时期的“痛苦指数”（失业率加上通胀率）为6.6%，央行独立时代为7.8%。自2020年以来，这一数字已上升至9%。

诚然，无法确定这些发展是政策还是外部事件的结果。早在1968年，经济学家马修斯质疑凯恩斯主义黄金时代的充分就业是否应该归因于政府政策或战后的长期繁荣。也可以说，“大稳健”时期的低通胀与中央政策的关系不大，而是与数十亿来自亚洲的低薪工人进入全球劳动力市场有关。

但鉴于经济政策对经济表现有重大影响，很难说财政和货币政策应该分开。中央银行通过其向商业银行贷款的利率来控制货币供应量。它决定长期利率的结构，确定借款人获得资金的利率，反过来又影响投资和失业。

简言之，如果政府要对投资和失业负责，就必须也控制货币政策。此外，中央银行努力保持独立性的表象，但现实情况是它们经常对政府俯首帖耳。尽管我们无法预测当前动荡的时代将出现什么样的宏观经济框架，但它极可能与弗里德曼的理想基本没有相似之处。

罗伯特·斯基德尔斯基是英国上议院议员、华威大学政治经济学荣誉教授。本文已获Project Syndicate授权。