湖南高院直播退彩礼

“领导让我在抖音搞点动静，5月8日上午9点半，开展退还彩礼集中执行直播。”五一假期结束后的第二个工作日，湖南省高级人民法院（下称“湖南高院”）的抖音官方账号发布了一则语气轻松的直播预告。

负责此次退还彩礼案件集中执行的，是宁乡市人民法院（下称“宁乡法院”）执行局。

然而，5月8日的直播，影响力却远超策划者的预料。274万人次的围观，使“湖南高院直播退彩礼”成为当日在抖音排名第一的热搜事件。其中的典型案例广为传播，有网友说，这是最好的普法课。

直播涉彩礼案件的集中执行，本意是为了亮明法院的态度。这顺应了当下的民意，希望高价彩礼能被遏制。但另一方面，案情的讨论并不受控，司法机关的审判执行也被放大推敲。

“没想到这么火”

直播涉彩礼案件集中执行的任务，是湖南高院在五一假期前派下来的。

在此之前，宁乡法院尝试过直播珠宝司法拍卖，还在春节前尝试直播涉民生案件的集中执行。在后一次直播中，有被执行人看到司法干警扭头就往山里跑，而执行法官跨上路过村民的摩托车就往山里追，这场直播吸引了数万人次的观看。

作为宁乡法院的院长，唐珍枝已经习惯了与湖南高院的合作。全院绩效考核成绩连续三年全省第一，他相信，宁乡法院审理和执行的案件经得起直播镜头的检验。

假期结束后的第一个工作日，直播思路才真正明确。案例筛选由宁乡法院指挥中心的王玮负责，因为宁乡法院立案的案件，通常由指挥中心分流给各个法官。相比具体案件的承办法官，对于全院特定类型案件的情况，王玮掌握得更全面。

案件筛选标准由直播目标决定。今年2月1日，最高人民法院发布的《关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（下称《涉彩礼规定》）正式施行，湖南高院希望借助真实判决和执行案例，向公众普及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》（下称《婚姻家庭编解释》）和《涉彩礼规定》明确的彩礼退还情形，展示彩礼退还的执行过程。

《婚姻家庭编解释》明确了三种彩礼退还情形：未办理结婚登记、已办理结婚登记但确未共同生活、婚前给付导致给付人生活困难。王玮告诉《中国新闻周刊》，经过初步筛选，宁乡法院针对三种情形各自选出了两三个案例。

最终筛选出的五个案例，其共同考量是确保法院上门执行时，被执行人在家或能被找到。“找不到被执行人，是执行工作的常态。”王玮说，上门执行却扑空，不仅让执行措施无法开展，还会导致直播效果不佳。要达成这一效果，需要申请执行人愿意配合法院，提供被执行人的信息，“涉彩礼案件的申请执行人与被执行人以前是夫妻或者男女朋友，会比我们更了解对方的生活习惯、住址及行踪”。

“见了一次面就结婚”“对婚姻视同儿戏”“20万元的礼金、5万多元的首饰、2万多元的名牌包”……在案件筛选环节，宁乡法院就担忧过车某一案可能引起的争议。“但我们并不是因为案情猎奇或者它会成为热点事件而选择这个案例，而是它的案情符合《涉彩礼规定》中双方虽已登记结婚，但共同生活时间较短、彩礼数额又高的情形，符合我们对这一类型案件普法的需要。”王玮说。

5月8日上午9点半，集中执行队伍到达车某一案的被执行人王某家中。宁乡法院政治部工作人员邹晴告诉《中国新闻周刊》，之所以将对王某的执行安排在第一场，是因为五个案例中，只有王某居住在长沙市，而其他被执行人则集中在宁乡的乡镇地区。

按照执行规范，到达现场后，该案的执行法官邓璐阳先询问了王某的经济和家庭情况，彩礼所涉财物的去向，了解她的履行态度。按照常规做法，执行法官会在了解完上述情形后，尝试组织申请执行人与被执行人和解。

执行程序最重要的目的，是保证申请人拿回钱财。多位受访执行法官说，如果被执行人不自愿、不配合，法院强制执行，会面临财产线索难追索的困局。“在实践中，现金因性质特殊往往难以控制，法院系统对于银行账户的查询、查控也可能出现延迟、遗漏的情况，因此并不能认为案件进入了法院的强制执行阶段，就能查到被执行人全部的财产了。”执行法官戴文涛告诉《中国新闻周刊》，尽管许多案件并没有查控到足额的财产，被执行人主动履行债务的情况也不多，但只要双方能够自愿达成执行和解协议，被执行人愿意尽自己的能力去偿还债务，法院往往愿意促成双方达成和解，这样的执行效果通常较好。

“但车某一案中，被执行人王某本身年龄小，学历也低，没有稳定工作和收入来源，还有家庭负担，平时消费习惯也不好，喜欢购买与收入水平不符的贵重物品和奢侈品。”邓璐阳告诉《中国新闻周刊》，到现场后，王某的态度并不积极，被询问到彩礼去向时，王某表示“丢了”。

此外，执行干警还在现场发现了一条金项链和一个路易威登品牌包，这意味着王某没有向法院如实报告财产。依据《民事诉讼法》对妨碍民事诉讼行为采取措施的规定，执行法官有权对王某采取拘留传唤的惩戒措施。

通常情况下，执行队伍不在执行现场过多停留，“我们有经验教训，待久了会引发很多意外，比如被执行人亲属的围观、阻碍。所以我们得迅速撤离执行现场，到法院坐下来谈”。邓璐阳决定将王某带上警车进一步了解彩礼去向，并为接下来可能采取的拘传措施做准备。

这一措施，以及与执法局同行的申请人车某对直播媒体的发言，使得执行现场具有较强的对抗性和话题性，进而引爆了传播。直播间不断有新人涌入，围观人次达到274万。包括唐珍枝在内的所有受访者都表示，“没想到直播会这么火”。

如何认定退还彩礼金额？

“我感觉我跟胖猫没什么区别，他两年花了51万，我两个月花了五十几万。”执行现场，在执行法官组织王某与车某调节的过程中，车某在直播镜头前说出了这个数字。

而根据判决书，法院判令王某向车某退还彩礼，其中包括252832.9元的价款和一只价值25600元的路易威登品牌包。

“结几天婚，50万元彩礼只判退一半，骗彩礼结婚是致富捷径。”中午下播后，执行法官们看到网络上的议论，才意识到“节奏被人带偏了”。

“50多万元的数字，是申请人在网上的单方说法。这个金额有两个问题：第一，申请人在离婚纠纷案中，起诉的标的金额和价值是35万元左右；第二，50 多万元可能包括法院判决离婚后，双方协商复婚阶段，申请人又给付的十几万元，而这十几万元的彩礼返还，申请人在宁乡法院另案起诉，目前未判决，不能合并到前一个案件中计算。”邓璐阳说。

车某与王某的离婚纠纷案，由宁乡法院法官张树审理。据张树介绍，车某与张某结婚后始终分居上海与长沙两地，男方一直要求张某前往上海共同生活，而张某拒绝，因此可以认定双方虽然结婚，但没有共同生活。根据《婚姻家庭编解释》，王某应当向车某全额返还彩礼。

问题的关键和难点在于彩礼的范围怎样认定。

“按照中国的习俗，一般要男女双方家长见面，坐下来商量一个吉利的数字，这就是彩礼。此外，双方见面后，男方给女方父母、兄弟姐妹比较大额的红包，也可能认定为彩礼。”张树告诉《中国新闻周刊》。

“从法律的角度，彩礼是以结婚为目的的赠予，是附条件的赠予，所以我们首先把领证前一天购买的价值52187.9元的首饰以及价值25600元的名牌包都认定为彩礼。”张树说。

但随着技术发展，给付彩礼的仪式被微信转账等方式取代，在频繁发生且缺少备注的转账中，怎样辨别出彩礼？这一难题在车某案中颇为典型。

张树向《中国新闻周刊》介绍了最终确认彩礼金额的过程：

首先被剔除的，是日常发生的小额消费支出，比如双方婚后见面产生的支出。在这个环节，婚后车某向王某转账的41501元被剔除。

其次，双方在恋爱、感情培养期间，为表达爱意而发生的包含特殊数字的转账，比如5200、1314、520，也会被剔除。这一环节最终剔除了8348元。

再次，男方对女方的母亲、弟弟、奶奶的小额转账，被认定为人情往来而剔除，这一环节剔除了19744元。

“给付彩礼是为了结婚，而包含特殊数字的转账是为了表达爱意、增进感情；给对方亲属的转账可能是帮对方交水费、电费等日常性消费支出，这些转账不与被告直接发生关系，可以视为人情往来。”张树说。

最终，判决书中写明：原、被告婚前共同生活时间短，登记结婚后仍生活、居住在两地，仅见面两次，对于后续生活未形成一致规划，没有形成完整的家庭共同体和稳定的生活状态，不宜认定为已经有稳定的共同生活，且从原、被告的微信聊天记录可以看出，被告并无与原告共同生活的规划，对婚姻视同儿戏，故对原告要求被告退还彩礼200645元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。因案涉黄金项链、钻戒、手镯已被被告典当，故应当由被告折价返还原告52187.9元，并将案涉路易威登品牌包原物退还给原告。

值得注意的是，该案的判决时间为2023年11月22日，而今年2月1日出台的《涉彩礼规定》进一步明确了一些情形给付的财物不属于彩礼，包括一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；其他价值不大的财物。

“《涉彩礼规定》出台后，彩礼的界定更加明确，法官认定起来就更加简单。”张树说。

案件直播之难

执行法官原本计划在当天下午的直播中澄清“50万元彩礼只判退一半”的谬误。

然而，由于热度和争议远超预期，本该在下午1点半继续的直播，被迫推迟一小时，上午的案件不能再提，对抗性强的案例不能再播，甚至连“彩礼”两个字也不能再提。

澄清计划搁浅，原定下午直播的执行案件，最终只播出了三件，尽管其中有两个案件都当场得到全部或部分执行，效果上佳，但直播还是在一小时内结束。

事后，执行法官联系车某的代理律师，要求车某澄清50万元的彩礼构成，以及说明因协商复婚而再次产生的婚约财产纠纷。

但此时，网友的讨论已经完全不可控了。直播过程中，执行法官曾介绍王某在婚前隐瞒了生育史。这一细节被舆论放大，许多网民认定王某为“捞女”。

“女方婚前生育过小孩，男方当事人在领结婚证前是知道的，而且明确表示愿意抚养，说会做一个好爸爸。”张树说，由于涉及未成年人，这一细节未被写入判决书，但直播结束后，网友始终强调这一细节，张树感到有必要对媒体澄清。

宁乡法院一名受访者表示，除了直播过程中很难持续向不断涌入直播间的网友介绍案情，之所以会发生信息混淆，可能也与多主体同时发布信息有关。