“强基”四年：拔尖创新人才培养何去何从？

2024年6月，首届“强基计划”学生迎来毕业季。

同届学生中，柳瑜的学术水平是公认的。2020年高考出分后，她的裸分成绩超过了中国人民大学本科一批次录取线，但最终仍申请了人大强基古文字专业。她被特殊的培养方案打动：探索本硕博衔接，这一定程度上能保证学习的连续性和纯粹性。柳瑜很小就开始设想未来，高中时制定的人生规划只围绕着两点：读书与研究。

柳瑜就是“强基计划”最想“网住”的那类学生。2020年1月，教育部发文，在部分高校开展基础学科招生改革试点（即“强基计划”），旨在选拔、培养有志于服务国家重大战略需求或基础学科拔尖的学生。按照文件要求，“强基计划”将根据考生高考成绩、高校综合考核结果和综合素质评价等折算综合成绩，择优录取。

全国范围内，首届招收的强基生共6000多名。但由于2020年是“强基元年”，不少学生、高中老师乃至大学招办的思维还停留在自主招生“降分录取”的时代，对政策理解有一定偏差；更关键的是，多数学生很难在高中阶段确定未来的学术志向。

目前，“强基计划”已落地四年，试点高校从最初的36所扩大到39所，覆盖了所有原“985”大学。2024年，“强基计划”报名热度再次高涨，约92万人次挤进这一赛道。四年来，试点校围绕“强基计划”展开各种教育改革尝试。但记者发现，不同高校的实践效果差异不小。

北京大学教育学院研究员卢晓东对《中国新闻周刊》指出，“强基”四年，需要对整套制度有更深入的思考：如何在遵循拔尖人才成长规律的基础上，实现制度稳定性与学生自由发展的统一？基础学科拔尖创新人才的培养该何去何从？

“宁愿多留白，绝对不超载”

周一到周四从早八点到晚八点半，每天满课；周五到周日全天泡在图书馆，也只能“最多把作业完成再稍微复习一下”；实验课上，老师没有太多时间去解释每一步为何这么做，学生只是跟着完成，“感觉是在搬砖”。

这是小鹿大一上学期的经历。四年前，她成为某顶尖高校生命科学学院的首届强基生。对于是否报考“强基计划”，她有过纠结。小鹿高中时喜欢心理学，高考第一志愿填报了北京师范大学心理学专业，但在家长与高中班主任劝说下，在专业和名校间，她选择了后者。她最初的计划是：本科阶段选择生物科学学科下的神经科学作为方向，未来找时机“交叉”到与之关系密切的心理学。

但开学后不久，面对满课的生活，她无暇再思考“兴趣与未来”。小鹿所在学院强基生大一上学期可选30学分课程，非强基生最多只能选25学分。“没有强制我们选满，但给了一个参考的选课清单，大家刚上大一，还很听话，都尽量多选学分。”

由于“强基计划”面向培养基础学科拔尖人才的高远目标，各高校制定培养方案时，普遍“上难度和强度”，尤其重视对数理基础的强化。记者查阅不同高校的培养方案发现，很多理科强基班都要求必修与数学专业难度接近的数学课，也有学校采用“荣誉课程”（一种要求更严格的高阶课程）的方式。但多位学生对《中国新闻周刊》说，一些学校在规划培养方案时缺乏充分论证，忽视了学生个体间的差异。

清华大学教育研究院长聘副教授阎琨课题组还发现，试点高校大多采用“3+1+X ”的贯通培养模式，学生要在本科阶段同时完成部分本研衔接课程。有试点高校对强基的本科毕业学分要求高达183分，170分以上者也不在少数；还有试点高校要求强基学生大学四年完成12门本研衔接课程。

给拔尖人才赋予更具挑战性的课程，是国际上的常见做法，但在国内，由于学生选课的自由度不高，学分和绩点压力下，“过满”成为拔尖人才培养的通病。“如果只做加法，不做减法，学生就像水上的浮萍，根扎不进去，结果什么都做不好。”清华大学行健书院院长李俊峰对《中国新闻周刊》说。

“强基计划”刚推出时，李俊峰正担任清华大学教务处处长，深度参与了清华“强基计划”的整体设计；清华为强基生培养成立书院后，他也参与了行健书院具体培养方案的制定，该书院培养理工衔接的人才。当时，他反复强调一个原则：宁愿多留白，绝对不超载。“最初也有很多人担心，留白后学生都去玩游戏了怎么办？四年实践表明，我对学生的充分信任是对的。”

在行健书院，强基生们要学习“很虐”的数学分析课程，但学生第一学期的总学分只能选19学分，其他院系普遍在25—26分。“这是经过科学测算的。”李俊峰解释，经过调查发现，要想真正学懂“数分”，学生每周在课下至少要投入20—30小时，是上课时间的4倍，“学分再多一些，就没有时间思考和自由探索了”。

“留白”的目的，是让学生有充分时间满足好奇心，体验科研。张然是行健书院首届强基生，选择的理工衔接方向是“理论与应用力学+土木水利与海洋工程”。不上课的时间里，他从受力结构切入，研究古建筑修复。如果一座古亭子出现倾斜或柱体存在断裂，就需要重新加固亭柱与地面连接的部位，如何在不破坏结构完整性的基础上，探索出一种加固的方法，是他想实现的目标。

“这个过程，最大的收获是思维上的训练。和上课做题完全不同，我需要主动去想怎样解决一个问题，它没有标准答案，一切都要自己去探索。为此我尝试了很多种办法，不断试错和优化。”张然说。在这之后，他对创新有了新的理解：“专业知识反而不那么重要，更关键的是想法。”

在中国人民大学书院建设与管理中心副主任华建光看来，第一课堂主要为知识传授，教学形式有诸多限制，因此，拔尖学生培养的“关键战场”应在第二课堂，由导师引导学生参加学术项目和读书会，进行“学术实训”。“学生一定要看到实际研究是怎么回事，才能真正理解知识是怎么整合的。他会发现自己已有的知识和工具不够，逐渐形成一种再学习和自主探索的能力。”他对《中国新闻周刊》解释。

为实现这一目标，“强基计划”的多数试点校采用“大一生活或学业导师+大二、大三学术导师”的组合。但在不同高校，导师制的执行效果存在差异。在行健书院，每个导师所带强基学生不超过5个。学生每年可以根据兴趣变化更换导师。但也有一些高校的强基生称，和导师的接触只是“每学期见几次面”，一些学校的导师制还成为学生们提前“卷”研究生名额的工具。

行健书院的培养方案受到了清华“钱学森力学班”（以下简称“钱班”）的启发。“钱班”创立于2009年，是教育部同年推出的“基础学科拔尖学生培养试验计划”的试点班级之一。“钱班”的一个重要理念是翻转，以科研为主，上课为辅。

但是，“钱班”每届只有30人，导师和实验室资源都跟得上。而清华“强基”每届约900名学生，要将实验班模式下的拔尖人才培养经验向更多学生辐射，就需要一整套更加体系化的设计和配套制度。李俊峰说，行健书院在设计培养方案时采用了一种折中模式：既强化基础课，也给学生留出时间体验科研。同时，书院也没有对科研结果的要求，因为“任何强制的规定都很难实现多样化和个性化”。

清华大学书院管理中心主任苏芃坦言，在清华，导师对学生的关注程度也参差不齐。她建议，导师制的进一步落地、书院课程建设等，需要建立相关的制度保障和激励机制。“培养拔尖创新人才，必须在个性化培养上下功夫，因材施教。每个个体都是不同的，要尊重每个人的发展格局，为其创造空间。”苏芃说。

“让西红柿的汁儿浸到鸡蛋里”

近几十年，国内拔尖创新人才的培养模式经历了多轮探索。1978年，中国科技大学设立第一个“少年班”。2009年到2018年，“珠峰计划1.0”和“珠峰计划2.0”先后启动，它们是“基础学科拔尖学生培养计划”的两个版本。

不同培养项目的具体做法虽有差异，但各高校实际上一直沿着两条主线不断改革：一是聚焦于训练学生的深度思考能力和思维方式；二是强调学生的跨学科和交叉素养。“强基计划”强调要服务于国家重大战略需求，以期解决“卡脖子”难题，因此更需要跨学科的复合型人才。

王瓒是一所知名“双一流”大学的文科学院管理者，参与了该校文科强基专业的培养方案设计。他对《中国新闻周刊》说，“强基计划”的“基”就像一棵树的根系，伸展出去才能吸收更多阳光与雨露，但一个现实是，国内高校“强基计划”对拔尖人才培养的探索，大多仍在以学科为中心的旧有人才培养格局中进行，很多制度惯性短期内难以改变。

在教育部指定的“强基计划”招生专业中，古文字学是一个特殊的存在。一方面，古文字学是典型的交叉学科，已故古文字学家唐兰有一句名言是“古文字学的功夫不在古文字”，该学科集文字、文献、文学、文化为一体；另一方面，古文字不是学科目录里的一、二级学科，过去只是一个细分的研究方向，在国内少数院校有研究生培养。因此，相比一些体系完备的传统学科，古文字学是最适合被“重构”的学科。

但现实是，多数高校的古文字强基班被放在中文系之下，培养方案的制定和师资以中文系为主导。在课程体系设计上，多数学校只是在原本中文系的模块中加入几门古文字专业课，形成一个“拼盘”。“还是中文的底子，是窄化的语言文字学那一套。”王瓒说。

在课程体系中增设交叉模块，是强基试点校的常见做法。但华建光指出，真正的交叉，不仅是在培养方案中容纳不同学科的课程，更是要求课程和课程间形成关联，不同学科老师间形成配合，同一门交叉课程内部，还要实现系统化的知识结构的交叉。“交叉培养的课程体系，稍有不慎就会沦为拼盘，就像是厨艺不到位的西红柿炒鸡蛋，把西红柿炒好，把鸡蛋炒好，然后盛在一个盘子里。真正的交叉是让西红柿的汁儿浸到鸡蛋里，鸡蛋的香味染到西红柿上。”他说。

但是，由于制度惯性，学院间的边界很难被打破，师资共享、课程打通是关键难点。王瓒指出，只要拔尖人才培养仍放在学院内部，就很难真正打破学科边界。要想真正把“强基计划”做好，需要有一个超越学院的实体机构，去统筹安排培养方案。“学院天然会从自身出发，特点是专，现有考评体系和学术环境也在强化这种导向，容易形成舒适区。”

在清华，打破“舒适区”的方式是成立新的培养机构——书院。2020年，清华大学成立致理、日新、未央、行健和探微五大书院，其中三个书院专门探索理工交叉培养。清华大学所有强基生的学籍统一归入书院，整个本科培养阶段由书院负责。五个书院均成立了跨专业的教学委员会，与相关各专业院系协同制定培养方案。“也就是说，学校将人才培养的实体权给到书院。所以，第一课堂的改革是实实在在落地的。”苏芃解释。