“强基计划”的“灵活度”

一个站位很高的国家级人才培养计划，实施的成效如何，学生的声音至关重要。我接触过的几十位学生中，有两个人让我印象深刻。

一位是S，2021年进入一所处于中下游位置的985大学的数学强基班就读。但他很快发现，大学数学与高中截然不同，全是抽象的概念。他很聪明，为了顺利通过考试，采用了原始而有效的办法——背题，还研发出一套“独门绝技”，考试遇到不会的变形题，他就写“先讨论一种简单的情况”，然后回到变形前背过的原题开始默写。

凭着这套“出装”，他甚至在大二时获得过国奖。但进入大三，随着课程难度的提升，他尽了全力也没法应对，更糟糕的是价值感的丧失。此时，首届数学系强基“转段”（即保研）结果传来，几乎全部锁定本专业。这让他感到前路后路都被堵死了。大三下学期，他决定退学，去德国重开本科。他说，这一次我会好好选择。

另一位是C，她高中时喜欢上心理学，但为了进某顶尖名校，还是通过强基进入该校生物专业。进大学后她更清楚地认识到了自己的兴趣所在，因此选择了哲学双学位，顺利保研到哲学系，目前正在翻译一本书。C的学校并没有给强基生多少资源倾斜，一些学生抱怨之前画的饼都没有落地，但另一方面，学校对转专业也几乎没有限制。C反复对我说，很感谢学校的“无为而治”。她的心得是：“要相信自己所选的路，坚持走下去。”

相比于S和C这两个“极端”案例，更多学生处在中间地带。不过，一位教育学者对我说，这类个案能反映出很多深层的东西。

基础学科拔尖人才培养，对国家的重要意义毋庸置疑。目前“强基计划”强调“贯通培养”，本科不能转专业，硕博也只能锁死本校甚至本专业。同时，学生的选择权也需要得到充分尊重。据了解，今年教育部对强基“转段”有了更明确的规范，允许约20%的学生转到相关交叉专业。这将给学生更多选择，增加计划的灵活度。

封面反馈

@狐狸蜕变：拔尖人才一定是具有超前思维的人才。个人以为真正难点在于发现这种人才，对他们的培养更需要的不是追求成果，而是包容试错。

读者来信

《河南应“烤”：“十年都没这样旱过”》

感谢媒体为我家乡驻马店发声！我已经在外工作不种地了，却忧心着在家抗旱种地的父母，更忧心着那千百年来一直养育我们的土地。地之所在，根之所系啊！（@IRIC）