WPS无权私自审核用户文档内容

近期，一网友称用WPS（金山办公旗下产品）写作的一百多万字小说，被WPS以“文件含有违禁内容，禁止访问”为由锁定，无法打开。此事随后在网络发酵，传为“WPS会删除用户本地文件”。

对此，金山公司进行了两次回应：第一次说明因用户分享的在线文档链接涉嫌违规，因此禁止他人访问;第二次申明WPS不会对用户本地文件进行审核、锁定或删除。

公众有理由恐慌，在白纸黑字逐步被无纸化书写替代的时代，如果连基本的书写工具也被窥视，如果信息化不解决公民的隐私保护问题，技术进步有何价值可言？

作为平台企业，金山公司既无公权力的法定授权，更无执法的正当基础。

此次事件，公众最为关注的，还是WPS的运行后台究竟有无法定权限审核用户的编辑内容，以及是否可以绕开当事人而直接授权第三方对用户编辑内容进行审核。从目前金山公司的两次回应来看，显然其认为有权这么做。

然而，与一般软件不同，WPS软件的核心功能是文字编辑、修改和存储，而非分享和社交，自然不能按照国家关于网站、社交软件的相关规范进行管理。在用户并没有向第三方分享或传播，仅仅是从事记录、写日记等私人活动，即便其将文档储存在云端，但未公开的信息对外界不会产生任何影响，WPS软件公司何来权力进行审核与监视？

作为平台企业，金山公司既无公权力的法定授权，更无执法的正当基础，其审查用户私人文档并判断是否违规和予以禁止分享的行为，无疑是充当了执法者的角色。程序正当原则是依法行政的基本要求。即便是国家机关，亦需遵循严格程序方可对个人信息进行查阅。金山公司并非行政机关，亦未经知情同意等法定程序，私自查看用户在线文档的行为无疑侵害了用户的基本权利。

其次，用户购买WPS软件编辑文档，与购买纸质笔记本书写，除了载体不一样，本质上没有差异。金山公司声称，其有权让第三方审核作者的书写内容，这与生产纸质笔记本的厂商潜入客户家中，将笔记本里书写的内容盗予他人阅读，有何不同？

《民法典》第1032条规定：“任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权”、“隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息”。

WPS在向第三人提供用户编辑内容时，更要遵循法定程序原则，履行必要的审批手续，避免侵害公民权利，损害人们赖以生存的法治基本原则。

令人遗憾的是，金山公司并没有真诚回应公众的关切，正确地界定其与普通网络媒体、社交软件的本质区别，谦逊地听取公众的意见，是一家公共服务企业向社会展现担当与责任的第一步，随后方有改进与进步。

同时，金山公司以其提供的《金山办公在线服务协议》中的责任免除约定，自赋权力自行或委托第三方查阅用户文件，是以格式条款排除了用户的隐私权、个人信息保全权等基本权利，应属无效条款，个体用户自然可以主张约定无效进行权利救济。

大道至简，万法同源。无论技术如何发展，无论技术以什么样的面目出现在公众面前，均不能动摇基本的人性需求与法治根基。技术永远只能为人类服务，其使用只能让生活变得更美好，而不是走向反面。

除了舆论的监督与个人的自我救济外，监管部门责无旁贷。须对国内部分软件涉及的国家信息安全、个人信息保护等问题进行再部署、再检查，把人民群众维护自身权益的呼声转化为科学的监管思路与措施，不仅应要求用户和平台企业遵守网络环境规则，更需要防范平台企业利用其优势地位滥用所收集的用户信息，及时立法规制侵害用户权益的行为，切实避免软件开发公司走上侵权发展的歪路，以法治引导、保障平台经济持续健康发展。