重新理解改革

当今，没有任何词汇比改革被谈论得更多，但却被理解得更少了，更鲜有真正敢于率先吃螃蟹者。

中国当代提出改革是在中共中央十一届三中全会上，会议决定实行改革开放，把全国工作重点转移到现代化建设上，这是具有深远意义的伟大转折。全国在“实践是检验真理的唯一标准”大讨论和解放思想的推动下，出现了改革开放的大好形势。

改革虽然是一个非常诱人的口号，也常常被人们当作口头禅，但纵观历史，改革或变法有成功的也有失败或夭折的，失败的比成功的要多。这是为什么呢？英国17世纪著名哲学家弗朗西斯·培根对此作了精辟分析：“既成的习惯，即使并不优良，也会因习惯而使人适应。而新事物即使更优良，也会因不习惯而遭到非议。”这就是改革遇到阻力的根本思想原因。因此，创新总是难于守成，人们宁愿抱残守缺而不敢冒改革的风险。

诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·斯诺，试图从改革的本质对人类社会制度变迁作出全面分析和解释，由于其分析是基于古典的，“改革”这一课题压根儿就没有进入他的研究视野。这说明，改革不仅在理论上存在争议，在现实中也困难重重。

但是，改革是推动社会前进的动力，时代需要一批推动改革的志士仁人站在潮流前列，知难而进。怎样才能将改革推向前进呢？据我的体会，最重要的是做到以下三点：

首先是要营造一种改革创新的文化，文化虽然不能直接改变什么事，但文化能够改变人，而具有新思想的人才是推动改革的力量。正如康有为在总结戊戌变法失败教训时指出的：“变事而不变法，变法而不变人，则与不变同矣。”美国硅谷是迄今世界创新的温床，那里每天都有创新的奇迹发生，虽然世界各国都想复制硅谷的模式，但由于没有营造创新的文化，所以机械的模仿都不成功。

改革创新的文化有以下特点：人人谈论改革、人人拥护改革;任何反对改革的声音都没有市场;自下而上的改革实验组织遍布，改革之花结出丰硕的改革之果。

其次是廓清改革与发展的区别，二者相辅相成，但不能互相代替。上世纪90年代初中国教育改革回潮，就是因为以发展代替了改革，GPD至上、发展才是硬道理的观点占据主导地位。其实，二者的区别是非常明显的，发展只是量的增加，规模的扩大，条件的改善，品质的提高等。而改革则是本质的改变，如制度的改变，模式的更新，规则的创新等。以这样的标准来判断，中国自90年代以后，高等教育只有数量和规模的变化，而完全没有概念、制度、体制等的改变，因此，以发展代替改革是不可取的，相对于80年代是倒退。

再次是要有对待改革者的宽容政策，改革是走前人未走过的道路，因此要允许改革者大胆地探索，也要允许失败。俗话说“失败乃成功之母”就是这个道理。在80年代初，胡耀邦同志曾说过：“允许改革失败，但不允许不改革。”这句话就是我在80年代锐意改革的精神力量。

实际上，对待改革者的态度，直接影响到后来人是否敢于追随改革者足迹的问题。改革是创千秋伟业，如果有了对改革者的宽容态度，他们就不会心有余悸，改革就会后继有人。