中华海洋文明的历史轨迹

时间：2022 年2 月17 日

地点：海口骑楼老街中山路35 号

主持人致辞

单正平：各位同人，给大家拜个晚年。今年春节海口湿冷异常，加上疫情此起彼伏，各种拜年聚会颇受影响。元宵节后天气稍好，赶紧约大家见面聊聊，这年就算过完了。我的老朋友刘刚、李冬君夫妇来海口过年，我想借此机会，把他们的鸿篇巨制——十二卷本的《文化的江山》介绍给大家，希望在极为有限的时间里，有点思想学术的交流。会前我已经把这套书的简介和在读书界引起的反响情况发在微信群里，想必各位已经有所了解，我就不再重复。作为一部文化通史，这套书涉及的问题极多，今天不可能作全面的介绍和讨论，只能围绕他们刚完成的第八卷《近代化与中国大航海》展开，聊一聊中华海洋文明的发展历史。

海洋问题近些年成为一大热门。海南作为中国海洋面积最大的省份，海洋也是本地居民最为关切的大问题，学术界当然更是如此。在座的曹锡仁、韩少功、孔见、阮忠、蔡葩、章佩岚、隋丽娟、刘复生、周泉根等，在他们各自的学术领域，都对海洋问题有所思考研究，成果斐然，影响广泛。尤其是曹老师对南海文明广博深入的思考研究，已经引起学术界重视，反响热烈。他们的研究，能够和刘刚、李冬君形成有效的对话。

我不希望座谈会开成浮泛空洞的表扬会。相反，希望各位针对这本书，提出深入、中肯、尖锐的分析批评。必须强调一句，我们不是为批评而批评，不是刻意挑剔。在我看来，《文化的江山》有诸多个人创见，很多论断议论颇为精彩，极具启发，非常好读，同时也不免有主观武断、不够严谨之处。我相信大家的分析批评，对他们后面四卷书的写作会有帮助。

我们先请刘刚、李冬君介绍他们的写作思路、概念、架构和叙述方式，然后请各位发表高见。

《文化的江山》写作的缘起和经过

刘刚：曹锡仁老师、韩少功老师可以说是我们1980 年代的启蒙老师，曹老师作为作者参与的“走向未来”丛书和韩老师的文学作品对我们都有思想启蒙意义。我们这个题目谈到中华海洋文明，它成不成立？1980 年代的相关书籍，包括“走向未来”丛书等，就没有把中国的文化作为海洋文明来定位。到底有没有中华海洋文明？

这个问题是我们合著的《文化的江山》十二卷中的一卷，即《近代化与中国大航海》写作的源起。在“文化的江山”里怎么给中国的海洋文化定位，也就是海洋文明在中国文化里是什么？我们是这样给它一个基本定位的——中国大致有三种文化形态：大河文明、草原文明，还有一个就是我们海岸线上的海洋文明。这三种文化形态在五条历史地理线上展开。这五条历史地理线我初步介绍一下：秦岭淮河一线，这是我们通常说的中原一线，它是一代王朝的生命线。然后往北走，有阴山长城一线，这是中国的农牧分界线，一代王朝要成长为一个帝国，基本上都要在这一线上成长，占据了这一线，就可以开创所谓的一代盛世。再往北走，就是从阴山到天山一线，作为帝国的前线。往北走大致有这三条线。那么往南走呢？首先是长江流域这一线，我把它叫作文化中国的底线，即使一个帝国垮了，一代王朝崩溃了，但是文化中国的底线一般在此要守住的。第五条线就是东南沿海一线，中国人泛南洋、下西洋的历史轨迹基本上就在这条线上。《文化的江山》第八卷主要谈海洋文化这条线。

今天这个座谈会的题目“从勾践到郑和——中华海洋文明的历史轨迹”，是老单概括出来的，也是第八卷总体的脉络，它把古越国到大明王朝的大航海时代贯穿起来，也是《文化的江山》第八卷的一个基本的思路。刚才我把大致框架先做了介绍，下面由李冬君介绍一下《文化的江山》十二卷这套书。

李冬君：1992 年到1995 年，我在海南师范大学教过书，后来回了内地，又在南昌大学教了两年书。1997 年香港回归后，我回到南开大学历史系，回到导师刘泽华身边继续读书。刘先生研究了一辈子中国政治思想史，给出了四个字的总结——王权主义，这是中国传统政治文化的基本特征。他的批判与反思，是解构式的。但是在反思批判之后怎么办？这个问题一直在刘先生头脑里萦绕，刘先生来不及完成超越批判的重新建构。作为他的学生，我和刘刚继刘泽华的“王权主义”后，提出了“文化中国”的走向。

关于中国传统文化的走势，从过去到未来，应该建设一个怎样的走向？中国文化的出路在哪里？

我们是七九级历史系的，记得上大学时，上课用的中国通史的教材，被称作“小蓝皮”，上下两卷。其实，这几乎是全国高校历史系的通用教材。为什么？因为这部书在贯穿的唯物主义史观里面，也就是“五朵金花”线索外，又加了一条经济线。那时，我们就在想能否构筑一种全新的历史样式。除了二十四史这种王朝史的历史样式，就是唯物主义建构的历史样式，我们的历史应该还有一个什么样的样式？

这就是《文化的江山》十二卷所要建构的历史样式。

中华文明五千多年的历史，王朝史又可以分成两种历史样式：通史和断代史。通史是司马迁通过《史记》建构的，二十四史中仅此一部通史，其余皆为断代史。断代史肇端于《汉书》，从班固开始，便不再修通史了，也就是“王朝断代史”的先例从班固开始，而且还形成了后朝修前朝史的惯例，这都是班固留下来的传统，班固把司马迁的通史传统给断了。

为什么断了？我们在《文化的江山》第五卷里谈了这个问题，就是因为司马迁本身的不幸遭遇，其实，作为史学家的班固也因修史而下狱了。有人告发他，说他私修官史。还是弟弟班超救了他。班固出狱后，立刻修改了修史的惯例和传统，成为一个转折点，从此以后只修断代史，而且是后朝修前朝史，不再修当代史了。

这就是我们读历史系，始终觉得手上没有一部记述我们文明传承的历史通史长卷的原因。

除了二十四史之王朝史、唯物主义历史这两种史观，我们希望再建构一种历史样式，那就是文化中国的历史。

历史上有两个中国，一个是王朝中国，另一个是文化中国。文化中国五千多年，王朝中国三千多年。这是有据可证的，考古学给我们提供了大量的考古资料。

大约从一万年前的大暖期开始，人类进入了新石器时代。那是一种什么样的文明样式？后来它是怎么分化的？形成文化中国的历史源头又是什么样的？

《文化的江山》第一卷《文化中国的来源》中指出，王朝中国三千年，文化中国可能有五千年，也可能有一万年。大约在一万年到八千年之间，在中国这片土地上就开始了一个原创的、创造性的人类文明。比如说烧陶，就是人用水、土、火这三样自然元素创造一种新事物。历史上，有距今七千年左右的河姆渡文化，之后，是距今五千年左右的良渚文化，而文化中国的来源，主要从良渚文化开始。良渚文化在五千年左右的时候已经有了方国样式，他们有用玉礼治的制度。

第二卷《王朝中国的确立》。王朝中国究竟是从夏开始还是从商开始？我们认为夏是王朝中国的一个过渡时期，就是说一种历史样式的形成，不是说今天开始明天就形成了，而是要有一个过渡时期，所以夏应该是向王朝中国的过渡时期，夏还是一个进行时态，不是一个完成时。王朝中国完成时是什么朝代呢？是商朝。商朝才真正完成了王朝中国的确立，而且是在盘庚迁殷以后有了王都了，才算真正形成一个王朝国家。

第三卷《中国风雅颂》，讲确立礼制文化的西周，《诗经》中的风雅颂。

第四卷《中国的轴心期》。中国轴心期始于公元前五世纪前后，那是个先秦诸子百家思想争鸣的时代。

第五卷《走向世界历史的国度》，讲张骞凿空西域开始和西方接触。罗马在寻找汉朝，汉朝也在寻找罗马，当时的中国是一个走向世界的中国。

第六卷《中国的文艺复兴》。文艺复兴并不是仅仅指西方近代意义上的从意大利开始的文艺复兴，实际上在人类历史上有很多次文艺复兴，它不是一次性的。文艺复兴有成功的，有不成功的，或者有各种各样的路径的。而宋代文艺复兴是中国历史的分界点。国际史学界研究也认为唐和宋是不一样的。日本学者和欧洲汉学家把宋代叫“近世”。宋代文艺复兴也是从艺术开始，那时还产生了活字印刷术、纸币，还有煤炭燃料，等等。

第七卷《追求思想共和的时代》。中国思想史的一个路径，曾经有过具有里程碑意义的思想共和，第一次是老子与孔子的握手，第二次是朱熹、陆九渊的鹅湖之会，第三次是徐光启和利玛窦的中西汇通。

第八卷《近代化与中国大航海》即将付梓，这是中国一万八千里的海岸线上的海洋文化的呈现。传统的历史上这一块基本被屏蔽掉了，从最早的古越国开始，沿着这一万八千里的海岸线是一个什么样的文化和历史，如何从文化中国这一角度给出海洋文化的样式，一会儿刘刚来概括介绍。第九至第十二卷写到新文化运动。我们的分工是刘刚是建构十二卷的体系，主体写作也是他，我做图注。期间我们也一直在行走，看遗址，看博物馆，收集资料，包括去台北故宫博物院。

刘刚：第八卷《近代化与中国大航海》，讲近代化怎么从勾践开始讲起？因为在写第八卷的过程中，阅读相关资料时，我感觉古越国很重要。从古越国的建都意识来看，我突然有一个很强烈的感受，我发现它是一个海权国家，它的立国以及建都，皆在港口，而且古越国的港口，从南到北，开始在句章，现在的宁波;然后在会稽，现在的绍兴，以及琅琊。琅琊有两个，一个在今天的连云港，还有一个在今天的青岛。中国历史上在港口建都的，只有古越国，而且是从南到北。对于吴越争霸，我们惯于忽略越国的霸业，更多喜欢讲卧薪尝胆、西施之类的故事，却把古越国的开国历史、立国规模和国家形态忽略掉了。

作为港口，“琅琊”这两个字本身就是古越语发音，但文献记载说琅琊在胶东。不过，据考古发掘显示，越国的古城，包括一些遗址遗物都在连云港发现了，所以可能有两个琅琊。古越国在琅琊的霸业有多久？大概有二百多年。在春秋战国时期的霸业中，古越国的时间算长的，而且从南往北，沿着海岸线走，没有往中原走。那么，古越国为什么是这么一条建国路线？为什么是这样的一种发展形态？

我们追溯吴越争霸的历史，越国已经被灭了，勾践是怎么复国的？现在历史讲的都是老生常谈的、大家都很熟悉的那些故事，但那些故事是构不成一个真正能够复国的力量的实力的，复国得靠综合实力。那么灭亡以后越国的实力从哪来？我们发现当时的越国，其实是分了内越和外越。内越，现在的一些历史文献都会记载，吴王夫差对内越也了如指掌，而且他自认为能够掌控自如。但其实，勾践的越国，还有很大一块是向海外延伸的外越。而这一块力量，这是被战国时代那些大陆国家所忽略的。

那么这块外越的势力在哪？就在当时的沿着海岸线的群岛上，那时除了有海岸线，还有很长的岛岸线，如舟山群岛、琉球群岛、台湾岛，一直到海南岛等。这样一个外越，才是勾践当时能调动的复国力量。我看到一个资料里面说到范蠡，他是中国最早在浦东搞开发的人。他在那儿屯田，把外越的很多人招来，组建了一支水师，等到吴越夫差北上争霸时，他这支水师力量就沿海北上，在连云港到淮海一带把淮河断了，把吴王夫差挡在淮河以北回不来。

这种内越和外越之分，给了我很大启发。我在永嘉搞田野调查时，发现温州是个基督教信仰盛行的地方。温州人说，我们这个地方靠“两会”，一个是教会，另一个是商会。能调动的主要力量还是在海外的外越，帮助温州那边的“两会”，一晚上几千万资金就过去了。这一说法帮助我理解古代史料，我相信勾践复国可能有很强大的外援，沿着这个路数追寻下去，果然发现古越国是中国海洋文化代表，它是一个海权国家的源头。我在刘伯温的老家文成县发现，这里也有内越跟外越的情况。文成在深山丛林里，房价跟温州城里面最贵的都有得一比，甚至这里的人都是用欧元买房子的，靠的是在海外打工的外越寄钱回来，家乡人就搞搞旅游，保留绿水青山。后来古越国崩溃，跟内越外越开始分裂有关，宫廷政治、权力分配、利益分配，在这一过程中，外越建立的国家，就一定要求把都城设在港口，所以勾践灭吴以后，如果他要迁都北上的话，最现成的都城就是吴王夫差留下的姑苏城，那是最合适的都城。但勾践想都不想，一把火就把姑苏城给烧了，继续北上。他北上去跟谁争夺？跟楚国和晋国争霸，就要逐鹿中原。但它的发展路线，不是往楚国或往中原方向走，而是往沿海方向走，那就是往齐国一路走。《越绝书》讲了一个故事，勾践到了琅琊之后，孔子来见勾践，很有意思。孔子曾说过一句话，他说大道不行，我将乘桴浮于海。这句话跟这种海洋文化有关系，似乎孔子在做一个选择。勾践则摆出了一副东夷人的姿态，按照夷礼，穿着盔甲接见孔子。孔子带了几十个弟子，还带着古琴。