光明在洞口最为澄明
作者： 田忠辉李德武《阳台》，选自其自选诗集《中转站》第25页。
预设的边界都可以打开
此刻，我打开书，切割的纸
叠加屋檐的遮光
足以让我散步和遐想
肉身安顿不需要太多空间
我更喜欢待在小世界里
做点闲事，譬如给绿萝浇水
邀死去的植物复活
2018年3月13日
诗的本质没有标准答案，这是人从神的羽翼中流放以后唯一可以确定的事。但是，人人都想填补那空白出来的位置，人人都想成为神——成为“答案”。按海德格尔对荷尔德林啰里啰嗦的论说，诗是呈现“思”的本体方式，空间与时间在“思”中深藏着历史、世界、生死、大小等等但凡你能想到的一切。
我认为完全没有必要在一切与“本质”相关的话题上浪费时间，大自然的一切事物都不探索意义，牛不是因为有意义就去吃草，鸟也不会因为有翅膀才去飞，“吃草”和“飞”之于牛和鸟没有意义可寻。读诗仅仅是因为语言带给我迷幻药般的快感，仅是如此。我认为诗歌是一种观看世界的方式，选择一个地点，展开一种看待世界的方式、一种参与世界的方式，又与时间有关。
相比那些平实、明白如日常说话一样的诗，我偏爱语言与“思”纠结的诗，喜欢可以“谈论”的诗。喜欢李德武《阳台》这首诗，是因为它是一首富有哲学意味的诗——毫无疑问是一首从“地点”出发打量世界的诗。不过，“地点”只是起点，真正的打量一定是眼睛——或者说“目光”——这是一个习以为常的视角，无论是你的目光、我的目光、他的目光，众多的目光都不能说明问题，也不会指向唯一的方向。一句话：站在某处的打量，事实上和“唱歌”相似，它依然是主体在抒情——除非这一“地点”或“目光”自己“在”说话，我重点强调的是：“在”的立场，即脱离主体性的“地点”或“目光”，成为一种超然的存在。
这似乎是客观的立场，但是“阳台”还是人间的事物，这一设定依然摆脱不掉语言的能指和所指。意义需要依托于语言，这是意识本身的悖论，意识无法脱离意识自照自身，它必定是一种“运动”状态的解释行为——或者说在摆脱语言的纠缠中让某些真相“显露”出来。所以，凡是以人间的事物呈现“思”和“澄明”都无法是彻底的，无法彻底的“澄明”使得海德格尔的语言论退回柏拉图的洞穴。因此，我提出的结论是，“光明在洞口最为澄明”——在洞口，那一刻，最为澄明。
“阳台”便是一个洞口，只有如此理解，李德武“阳台”的哲学意义才可以昭然若揭。
诗的第一节从“预设的边界都可以打开”开始，作为一种解构性表达，这句诗在表层内含两层意思，一层是“预设”的主体性，一层是“打开”这一动作的外在性。但是，实际上它还埋伏着对应的“未明说”的意味，包括“主体”的对应物和“打开”的对应物，此处以隐晦的语言使得这一句诗具有了“结合体”的特征。它既可以是主体的抒情行为、上帝的操纵行为、顽童的一个小花招，也可以是一种等待，犹如草木等待雨水和春天、陷阱等待动物自投罗网，或者是不言的大地等待一切降临，包括时间、生或死。这一句诗“预设”了一切可能性——哲学便是“一切可能性”——边界状态是考验观察方向的一种手法，“有”让“无”显明，你从不同的方向会看到不同的结果，可是结果永远不是只有一个。
但是，作者并没有让这种万物的自由无限泛滥，他以节制的方式阻止了“万物生于无”的路径，返回到主体可以掌控的世界里来。“此刻，我打开书，切割的纸/叠加屋檐的遮光”，这是一个主体“自闭”的世界——这一选择避免了放纵，同时也避免了诗走向虚无主义。但是作者又不是彻底的放弃“思”，作者留下了“思”的部分可能性。在“切割的纸”中，那“叠加屋檐的遮光”收集了所有语言的可能性，收集了以往一切关于“思”的结晶。一切语言的可能性展开为不可归类的千万种“屋檐”——他们毫无例外都在收集“光”——这让我们想到起初的时刻：“起初，没有光，渊面黑暗，神说：要有光”，于是，有了“光”。不过“叠加屋檐的遮光”是人选择的“光”。这一境况类似于“时时勤拂拭，莫使惹尘埃”的境况，这是人的节制和修持的述说，拒绝将神圣和无限让渡给神的选择，这种自信“足以让我散步和遐想”，“散步”和“遐想”无疑是切入世界的两种方式。但是，自我获得自在地生存，这样就足够了吗？这看似陈述的语言，其答案埋伏在下一节中。
“肉身的安顿”，即“修行”没有结束的时刻，这首“修行”的诗在第二节进入到更加自我的状态。
肉身安顿不需要太多空间/我更喜欢待在小世界里/做点闲事，譬如给绿萝浇水/邀死去的植物复活
这一节的前两句是从上一节延续过来的，到了第三句，在由修持越来越向内走的趋势上转为动作的表达：“给绿萝浇水”——这种直接去“存在”的动作，恰好是“存在”的显明，不过，这种“存在”并没有走向“本来无一物，何处惹尘埃”的方向，而是出现了“邀”这一联结性的动词，一种发出的意愿，“邀死去的植物复活”既不是渐悟，也不是顿悟，而是“思”本身，或“悟”本身。诗歌到此戛然而止。
然而，并没有。文字结束之后，诗意在想象中持续生命。“邀死去的植物复活”，这里“死”“活”两种对立的状态同时存在于一个句子里，这个句子实际上的操纵者是做出“邀”这个动作的主体的对应物，“死”“活”都要随着“邀”者的施予展开。这是“闲事”——“闲事”这个词夹在第三句里，看似随意，却是整首诗的眼睛，是这首诗的精妙之处，也是存在者存在的方式。
世间万物，放在恒久的时间和邈远的空间里看，又有什么不是“闲事”呢？
所以，这是“思”本身的诗，它不考虑“死去的植物”作何反应。这不是作者的任务，甚至也不是读者的任务，更不是“死去的植物”的任务，而是“阳台”的命定的任务——阳台注定是一个张望的场所，在封闭和半封闭之间，打开和关闭的边界线上。阳台是诗人“思”的苗圃，是读者翻开诗集的地方，是万物召唤的出发点。它就在一切靠近边界的地方：阳台、湖边、地平线；出生、弥留、分手；欲哭无泪、说不出口、手起刀未落……
语言令人爱恨相加。诗歌，作为一种打开语言的方式有着无限可能性。《阳台》看似一个地方，其实也是一块钟表，你在阳台所做的一切，在那个看似封闭却又透明的地方所做的一切，都处于“流逝”中，而“流逝”是以“事件”的方式呈现时间的本质，每个事件都是一种选择打开存在的方式，时间的不同打开方式，构成了不同的人生风景。
阳台看来是一个“预设的边界”，语言是打开边界的钥匙，我们每个人都有自己的“阳台”，可以“打开边界”，望向外面。可是“望向外面”，又能如何？在“阳台”给花浇水，又能如何？在“阳台”有再多的玄思，也无法进入“荒野”。所以，你必须沉默、走入荒野，才能找到你的方向，去获得“被屋檐遮住的光”。这样看，这首《阳台》似乎并没有找到实质上突破边界的办法，这是令人绝望的：意识走到了阳台的边缘，接下来，该怎样唤醒自由自在？
或者，你要找到一个动作。
其实，除了沉默，“给绿萝浇水”暗示着“俯下身来”。只有“俯下身来”，你才能看到“被屋檐遮住的光”——这是“浇水”这个动作可能带来的机会：“闲事”是“给绿萝浇水”，这是“俯下身来”的赐予。作为“谦辞”的“俯身”是我们的希望——“谦辞”应该成为人类的普遍语言——这是我的态度。谢谢德武，让我在解读《阳台》这首诗时表达了我的态度——我的意思是：人类应该俯下身来，像真正成熟的麦穗一样，除了用饱满感恩万物，最好选择沉默不语，以度漫漫长日，在那沉默的每一刻，自由的光将挂在屋檐，成为召唤“思”的旗帜。