基于CIPP的高职计算机类专业产教融合质量评价体系研究

关键词：全过程评价体系；计算机专业；产教融合；专业性人才

0 引言

对高职院校来讲，构建产教融合质量评价体系能够提升专业教育水平，促进我国供给侧结构性改革。对高职院校来说，在日常教育教学中科学地进行产教融合，有助于掌握企业人才需求情况基础上，分析学生情况，而质量评价体系的使用有利于计算机类专业教师及高职院校提升产教融合质量，帮助学生达到企业用人标准。由此可见，围绕基于CIPP的高职计算机专业产业产教融合质量评价体系进行研究，对于社会发展十分重要。

1 产教融合质量的含义

产业与教育是两种行业形势，在体系上也存在一定的差别。然而现阶段由于我国产业发展对专业性人才的诉求逐渐增大，以至于二者之间存在了一定的融合，而融合的存在也拉近了二者之间的关系，这也是产业融合的发展背景。全球正在进行信息化发展，各行各业积极开展产业改革，在此过程中，社会上却呈现一种人才供给需求不平衡的状况，推动了企业与教育之间协同发展的进程。质量是指满足需求的一种程度，因此可以将产教融合质量看作以人才培养为目的，通过校企合作形式，确保教育产出质量的一种新型发展模式。产教融合质量主要呈现出全面、系统以及综合性的特点，涉及内容有较多，例如人才培育、资源配置、就业成果等。因此应结合不同主体之间的差别构建针对性的评价质量模型与体系，增强产教融合水平，为我国产业升级创造良好的条件[1]。

2 基于CIPP 的计算机产教融合质量评价模型研究

相比国内的研究，国外对此方面的探索已经经历了不同阶段，形成了一种相对稳定、科学的教育评价模型。而随着教育的不断革新，此模型的使用效果逐渐下降。为此研究人员针对不同的流派对教育评价进行了深入的分析，其中斯塔弗尔比姆的CIPP模型最为典型，其主要是指针对目标对象进行背景、输入、过程以及成果各个阶段的评估，全方位地完成教育质量评价。相比其他类型的评价体系构建，CIPP模型建设具有以下优势：第一，属于全过程评价的一种，对外在因素的依赖度较小，能够更精准、科学地完成评价；第二，更重视教育中的因素影响状况，充分考虑了不同因素之间的相互影响情况，因此最终的结果呈现的是所有因素的共同影响效果，结果更加全面；第三，CIPP模型的评价具有开发性、发展性的功能，其评价结果延伸效果较好，更加公正。

3 CIPP 模型的具体构建内容

CIPP的模型构建包含背景、投入、过程、结果四种内容，本文主要是将CIPP模型构建引入产教融合质量全过程评价内容中，主要内容如表1所示。

由表1可知，计算机专业产教融合质量评价模型的构建分别对应CIPP模型搭建的背景、投入、过程以及结果四个阶段的评价内容，在具体工作中，高职院校应该按照模型评价所需进行政策规划、人才培养等工作，并及时根据企业动态发展完善质量评价模型，从而提升模型的运用价值，增强计算机专业产教融合水平。

4 产教融合全过程评价体系建设研究

4.1 体系构建原则

结合产教融合质量的含义来看，产教融合评价内容不仅包括学校，还涉及各行各业状况、政府以及企业等不同的主体对象。因此在考核标准制定方面，必须要综合地考虑产业以及教育的融合之处，兼顾不同的主体情况，且在评价构建的过程中，需要体现企业以及政府、行业的协同育人特点，进行系统化的设计。此外，在体系构建过程中，还要围绕指标、权重、实施结果质量进行全过程评价[2]。

1）整体性原则

为确保最终产教融合质量评价的精准度及客观性，在评价时需充分考虑多种元素，这便是整体性原则的主要原因。在具体工作中应从以下几个方面入手：一方面，应全面了解产教融合质量评价的内容以及目标，并基于目标完成全面系统的指标数量规划；另一方面，要厘清产教融合评价要素以及指标之间的内在关联，选择真实反映出质量评价目标的作为最终评价指标。

2）定性与定量相结合原则

在选择并确认最终评价指标的过程中，工作人员要全面分析评价目标的自身特点，并综合性地收集数据信息。评价指标确认时需确保每一个指标在定量的层面上都能够真实地反映信息。然而在具体工作中，由于产教融合中所涉及的指标较多，且数据收集难度较大，因此，部分指标在量化方面难以达到标准。例如，产教融合目标以及定位是完成产教融合相关工作的关键，所以目标与定位的精准度直接影响最终的效果以及评价的质量。然而至今此方面依旧不能达到量化描述，无法利用数值表示相关信息，所以还需要进行定性分析。与此同时，产教融合的表彰措施中会涉及政府层面的相关内容，很多学校会使用文件数量以及频率作为定量指标的数据内容，但是若想要使其更加精准，便要再次进行定性描述，并选择文件实质性措施作为评价指标。总而言之，定量与定性评价相结合的形式是确保评价体系精准、科学、全面、完整的重要保障。

4.2 产教融合质量CIPP 指标体系

1）一级指标评价层构建

国务院于2017年印发了《关于深化产教融合相关意见》的内容，其中明确指出要完成以下几方面的工作内容：构建产教融合发展格局，强化企业在其中的作用，促进人才方面的供给侧结构性改革以及推动双向对接，完善政策制度等。2019年，更是针对教育改革方面进行了要求重申，将产教融合双元化育人工作作为了未来教育行业工作的重点。因此在CIPP模型构建的过程中，要将评价指标进行分级确认，其中一级的内容便是保障措施、资源配置以及人才培养、就业质量，如表1所示，对应的是CIPP模型搭建过程中的背景、输入、过程以及结果评价四个内容。在一级指标分级确认中，产教融合保障措施是为确保整个产教融合的教育质量。一方面可以约束校企积极地开展协同育人工作；另一方面则能够推动企业融入育人教育中，为教育注入社会活力。而产教融合的资源配置则是开展产教融合的基础，人才培养是开展工作的主要目标以及落脚点；质量评价则是必要目标，能够展现高职院校计算机类专业教师的社会服务职能。开展产教融合质量评价有助于彰显高职院校促进企业产业改革的功能性，展示出企业对高职院校进行产教融合工作的评价。

2）二级指标评价层构建

在一级保障措施指标内部，还要设置“政策支持”“组织管理”、环境分析等二级指标。其中第一个是以主体的层面完成分析，分为宏观与微观两方面的内容，一方面，政府以及社会为促进产教融合质量提升的政策制定，例如用地、资金支持等；另一方面，学校以及企业为推动产教融合顺利进行制定的相关章程。组织管理是指企业与高职院校计算机类专业教师开展产教融合工作所成立的组织以及人员等资源投入，而环境分析则涵盖经济社会与产教融合以及产教融合社会认可、社会反响等环境因素。此外，产教融合资源配置可以资源及师资情况为指标进行构建，其中资源分为物质以及非物质两种。物质资源通常是指政府投入资源及企业社会资助资源等；而非物质资源则是产教融合过程中的品牌优势、制度内容以及知识产权内容等。在具体工作中，要求院校应该针对计算机类专业的实训基地面积、仪器设备、资金投入等方面完成分析，而在师资状况层面上则是教师学历、职称、社会服务等[3]。

4.3 CIPP 下计算机教学产教融合质量评价指标权重

基于产教融合质量评价指标体系建立不同层次的结构内容是进行指标重要性分析的重要途径。在具体工作中，院校可聘请专家针对不同重要等级的指标内容进行打分评价，之后结合打分状况分析指标中的相对重要性状况，以此构建判断矩阵模型。

问卷调查的过程中涵盖了政府部门、高职院校、计算机类专业教师、科研所人员以及企业人员、专家等。问卷为10份，最终有效问卷9份。结合不同人员的个人认知以及理论分析研究对一级指标4个、二级指标15个、三级指标48个完成重要性分析打分。最终将分数按照标度法形式，使用信息化软件构建不同层次指标的权重数据，并开展一次性检验。结合结果来看，高职院校的计算机类专业产教融合评价体系中权重最大的一类属于保障性措施，具体数值为0.2698，以次由大到小分别是人才培养0.2473、资源配置与就业成果0.2423。经过数据对比，其中保障性措施的比重显示其指标对最终的产教融合质量具有非常严重且明显的影响。而若是以横向的形式进行对比，则不同指标之间的权重并没有较大的差别，可见高职院校计算机类专业产教融合的质量会同时受到不同指标的作用。因此，要想从源头上确保高职院校产教融合的质量和水平，便要在保障措施、人才培养、资源配置以及就业成果方面同时开展相应的工作。而在保障措施中，根据二级以及三级指标情况来看，专家们更加关注政府政策中关于此方面的文件数量以及频率，说明社会普遍认为，产教融合质量与政府的支持力度以及发展方向有直接的关系，侧面反映在未来的工作中要加大对顶层设计以及统筹规划的重视。而在人才培养指标内容中，专家们则是更偏向于实践性教学方面的相关内容，说明要关注人才实施方案的科学性[4]。

5 计算机专业教学产教融合质量全过程评价体系的评价与未来发展

产教融合质量全过程评价体系内容较多，且其中涉及多个主体的指标评价，在权重方面考虑到了各层人士的意见，能够为后续产教工作的开展提供数据借鉴和引导，并优化相关工作的实施。但是在未来的工作中还是要进行不同层面的优化与改进：例如结合实际情况构建更为清晰、具体的四级指标体系以及指标层，使指标评价涉及的内容更加全面、具体，最终结果更科学、客观。此外，高职院校应根据政府以及社会、企业的发展状况不断完善差异化的评价体系，以使最终结果可以满足不同主体的需求状况。在此基础上，要紧随时代发展的脚步，分析权重状况并加以调整，使评价结果可以符合专业、全面、系统、科学的需求，为我国高职院校计算机类专业的发展提供助力，使企业能够扩大人才优势，实现产业升级[5]。

6 结束语

综上所述，对于企业来讲专业人才是发展的重要动力。目前虽然很多学校在日常的工作中加大了对产教融合模式的重视，但是在实际运用过程中却难以达到预期的效果。为此要求在未来的工作中，学校以及教师应综合使用CIPP产教融合质量全过程评价模型，并通过对质量评价体系以及模型内容的研究，全面掌握产教融合中存在的不足，及时加以解决，以此达到促进学生全面发展的目的。