俄乌“复活节停火”：虚幻的曙光

俄乌冲突进入第四个年头，随着4月20日复活节、4月底特朗普新政百日、5月9日俄罗斯卫国战争胜利日三个关键节点逼近，美俄乌三方博弈进入白热化。尽管特朗普声称要“以最快速度结束俄乌战争”，但这一目标背后交织着领土交易、国内博弈与国际信任危机，其可行性远低于表面热度。

2月12日在布鲁塞尔北约总部，美国新防长海格塞斯明确表示，恢复乌克兰2014年之前的边界“不现实”。而随着和谈势头的增强，乌克兰总统泽连斯基2月16日现身阿联酋首都—但最终没能参加两天后的美俄高层利雅得会谈。会后特朗普表示他与普京可能在2月底之前会晤，并称泽连斯基为“未经选举的独裁者”，警告其尽快议和。

在俄美之间不断互换囚犯之际，特朗普还要求乌克兰以本国一半的稀土矿“偿还”拜登政府承诺的“3000亿美元援助”。这种经济施压，进一步削弱了乌方的谈判地位。无怪乎泽连斯基在慕尼黑安全会议期间，婉拒了签署他曾经应允的美乌矿产资源协议草案。随后，美国国务卿鲁比奥在前往沙特会晤俄外长前安抚道，如果谈判朝着正确方向发展，乌克兰和欧盟都将参与“真正”的谈判。但，谁信呢？

送给普京的“见面礼”

自2025年1月以来，特朗普一系列以“止战善后”为名的政策，有意无意地在为俄罗斯长期占据乌克兰领土，炮制“开脱”的借口。

比如，特朗普政府制裁了国际刑事法院的首席检察官卡利姆·汗——正是他在全球范围内对普京发出了通缉令。此举初衷是保护以色列总理不受国际刑事法院通缉，却在客观上为俄罗斯总统提供了某种“保护伞”，不啻是在俄美峰会之前送给普京的“见面礼”。

又如，特朗普在中东的激进政策，为俄在乌行动提供了间接辩护。特朗普多次提出“清理加沙计划”，主张将加沙220万巴勒斯坦人迁往埃及、约旦等多国，并宣布美国将“接管并开发加沙”。尽管该计划遭到阿拉伯国家反对（如埃及和约旦拒绝接收海量难民，沙特强调“两国方案”不可动摇），但其核心逻辑——通过外部强权主导领土归属与人口迁移，直接挑战了《联合国宪章》中“主权平等”与“禁止武力夺取领土”的原则，客观上为俄吞并克里米亚及乌东四州提供了合法性掩护。

不仅如此，特朗普推动的俄乌停火方案，进一步暴露其绥靖倾向。根据2025年2月美媒披露的一份谈判草案，美国拟承认俄罗斯对克里米亚的主权，解除对俄制裁，并冻结乌克兰加入北约的可能性，同时仅要求俄军从赫尔松、扎波罗热等地象征性撤军，而顿巴斯地区的实际控制权仍归俄罗斯。该方案的本质是将战场现状“准合法化”，迫使乌克兰接受领土割让以换取停火。

特朗普还公开要求乌方以价值5000亿美元的稀土资源，作为接受美国军援的“回报”，并表示乌方必须保证美国对其投资的安全。然而，乌克兰70%的稀土储量位于俄控顿巴斯地区，特朗普关于乌克兰“可能在某一天成为俄罗斯（一部分）”的表述，好像是在变相承认俄罗斯对乌东资源富集区的控制。

此外，特朗普政府向以色列输送一批单枚重达2000磅的航空炸弹，与其在乌克兰问题上的“有条件援助”形成鲜明对比。这种选择性干预政策，加剧了盟友间的猜疑，向俄罗斯传递了“西方阵营分裂可资利用”的信号。

泽连斯基拒绝在战事未息时举行大选，称此举将助长俄方“颠覆政权”的图谋。2025年2月，乌当局甚至以涉嫌“叛国罪”冻结前总统、最大反对党领袖波罗申科的资产，并拟将其逮捕。

本质上，特朗普的俄乌问题对策是19世纪“现实政治”的复辟：以短期利益最大化为目标，通过领土交易与资源攫取重塑国际秩序。然而，这种策略的代价是深远的——它不仅使乌克兰陷入“割地求和”的绝境，更加剧了盟友间的信任危机与制度性权力的瓦解。这种对于国际制度的工具化态度，使得俄罗斯能够以“反霸权”为名，将出兵乌克兰包装为对“美国双标”的反抗。

削弱乌克兰政权合法性

除了以上“见面礼”，特朗普及其支持者对美国国际开发署（USAID）的攻击，也为俄罗斯提供了某种舆论上的“弹药”。

马斯克和特朗普均指责USAID为“犯罪组织”，并称其参与了“颜色革命”等不当行为，甚至资助了生物武器研发。这种言论削弱了美国在国际舆论中的道德制高点，破坏了西方援助乌克兰的合法性基础，同时也为俄方提供了攻击乌克兰政权“合法性”的借口。俄罗斯可以借此指责乌克兰的政权更迭是外部势力干预的结果，从而为其军事行动提供某种“正当性”依据。

乌克兰议会反对派议员亚历山大·杜宾斯基表示，乌克兰几乎所有政府机构都依赖USAID的资金。尽管它声称其使命是促进民主和经济发展，但大量证据表明，该机构在乌克兰的活动远超其官方宣称的范围。独立调查记者迈克尔·谢伦伯格作证说，一个由USAID资助和控制的组织（名为“有组织犯罪和腐败报告项目”）被用于宣传“俄罗斯门”骗局，当年差点导致特朗普被弹劾。

而在2014年乌克兰“独立广场”抗议运动期间，USAID资助反对派媒体（如Hromadske电视台）、民间社会组织和活动家，以抹黑时任总统亚努科维奇和受俄罗斯支持的乌东分离主义分子。它还与美国国家民主基金会（NED）合作，培训和支持反政府组织，最终导致亚努科维奇下台。2014年2月，时任美国助理国务卿维多利亚·纽兰的电话录音泄露，显示美国官员正在讨论如何塑造乌克兰的新政府。

时隔11年，美国对乌军援已累计超1700亿美元，但实际交付不足半数，且多数资金回流至美国军工复合体。特朗普近期将援助与乌克兰稀土开采权捆绑，暴露其急于止损的实用主义逻辑。同时，USAID已被白宫关闭，将并入国务院，不再独立；其原1.4万人将裁员至约600人（高于之前媒体披露的294人）。这些举措都是MAGA逻辑里的“拨乱反正”，客观上却有利于莫斯科的涉乌叙事。

俄方坚持，泽连斯基因总统任期已于2024年5月结束，目前是“非法总统”，要求乌方修宪恢复选举机制，作为谈判前提。然而，泽连斯基拒绝在战事未息时举行大选，称此举将助长俄方“颠覆政权”的图谋。2025年2月，乌当局甚至以涉嫌“叛国罪”冻结前总统、最大反对党领袖波罗申科的资产，并拟将其逮捕。

对于谈判方案，俄方要求承认其对克里米亚及乌东四州的主权，而乌宪法明确规定“领土完整不可侵犯”。泽连斯基若让步，可能面临国内政变风险（尽管乌前线士兵与东部居民更倾向短期停火以缓解人道危机，但利沃夫等西部地区仍秉持“不割地”立场）；若其不妥协，特朗普可能以切断援助施压，要求年底前乌克兰举行大选，实则想迫使泽连斯基下台。

若泽连斯基到今年年底一直拒绝，美国可能真的切断援助。届时，欧盟有可能升级对俄制裁，甚至“没收”俄资产以援乌。尽管欧盟内部存在分歧，但其对乌年均援助超500亿欧元，且英国、波兰等国坚持“无乌克兰不谈判”原则，乌克兰届时应该还能撑一段时间，但其政权合法性问题将进一步暴露。

复活节前或象征性停火

复活节作为西方宗教象征，被赋予“和平重启”的隐喻意义。英国《每日邮报》2月6日独家披露的特朗普团队“复活节停火倡议”，可信度虽然不高，却显示特朗普亟须在执政百日前兑现竞选承诺，展示外交成果以巩固选民支持。通过斡旋俄乌冲突，特朗普也试图扭转其“孤立主义”标签，证明“交易的艺术”能解决传统外交僵局。

相比之下，俄方更看重5月9日胜利日——这一日期不仅是历史纪念日，更是72岁的普京巩固国内民族主义叙事的关键舞台。克里姆林宫已释放信号，暗示可能在此之前达成协议，为胜利日献礼。特朗普团队显然希望借双时间节点叠加效应，加速谈判进程。

然而，2月12日特朗普和普京长达近一个半小时的通话，给泽连斯基不祥的预感。两天后的慕尼黑安全会议上，泽连斯基明确拒绝任何排除乌克兰的谈判进程，强调“主权国家不能由他人决定命运”，并指责特朗普与普京的“沙特会晤计划”是对基辅的“二次背叛”。尽管特朗普随后承诺乌克兰将参与谈判，但其“通报而非协商”的态度令泽连斯基深感不安。乌方认为，美俄私下交易的实质是迫使乌克兰接受领土割让，以换取象征性停火。

2月12日特朗普和普京长达近一个半小时的通话，给泽连斯基不祥的预感。两天后的慕尼黑安全会议上，泽连斯基指责特朗普与普京的“沙特会晤计划”是对基辅的“二次背叛”。

美国副总统万斯在慕尼黑安全会议上的表态，同样耐人寻味。他一方面声称“美国未背叛乌克兰”，另一方面暗示欧洲应承担更多维和成本。这种矛盾折射出特朗普政府的战略算计：将乌克兰问题“外包”给欧洲，同时以解除对俄制裁为筹码，换取俄罗斯在能源、中东等领域的合作。然而，欧洲的反应明显不配合。德国总理朔尔茨与英国防相希利均强调“不可强迫乌克兰妥协”，法国则警告“软弱和平将扩大冲突”，欧盟外交负责人卡拉斯更直言，绕过欧洲的协议注定失败。

当前的战场态势，并不利于俄乌快速妥协。尽管俄军因装备短缺暂缓攻势，但其对顿巴斯资源带的控制已趋稳固。乌军虽在局部反攻中取得战术胜利，但整体上无力突破俄军防线。普京近期宣称，若西方同意断绝对乌援助，“冲突将在一两个月内结束”。这一表态既是对欧盟的施压，也是对特朗普“有限军援”策略的呼应。

综合各方动态，复活节前达成全面和平协议的可能性极低，但阶段性“冻结冲突”或成为折中方案。特朗普可能推动俄乌在复活节前后宣布“临时停火”，作为政治宣传工具。此类协议可能包含非军事区设立、战俘交换等低争议条款，但回避领土归属等核心问题。

所谓的“复活节停火倡议”，本质上是将“明斯克协议2.0”包装为外交胜利。然而，2014年《明斯克协议》的失败已证明，缺乏安全保障与政治互认的“冻结冲突”，只会为下一轮战争埋下伏笔。若美国满足于“按实控线冻结边界”原则（即默认俄占领现状），全球秩序可能退回19世纪的强权政治范式。

若俄乌最终停火，俄罗斯可能将更多资源投入“后苏联空间”控制。白俄罗斯总统卢卡申科虽表面支持俄“特别军事行动”，允许俄军过境，但限制俄驻军规模，拒绝向俄提供新的军事基地。面临北部俄语区潜在分离主义的哈萨克斯坦，则加快与土耳其的军事合作，试图平衡俄的影响力。

历史不会简单重复，但常押韵。1938年《慕尼黑协定》的阴影仍萦绕欧洲，而2025年的慕尼黑会议再次暴露了西方阵营的脆弱性。俄乌冲突的解决从来不单是领土划分问题，更是全球秩序之规则的重塑。特朗普若执意以“生意逻辑”处理战争与和平，最终收获的或许不是诺贝尔和平奖，而是又一个破碎的“朝鲜半岛式僵局”——既无真正的和平，亦无持久的稳定。