宋代诗词的沧海明珠

读者朋友们大家好，很高兴有机会跟大家来聊一聊我们都喜欢的宋代诗词。今天晚上的话题，主要是围绕《宋诗鉴赏》这本书来展开。

《宋诗鉴赏》的书名问题

《宋诗鉴赏》是北京语言大学韩经太教授组织的一套丛书中的一种。之前韩老师主编过一本《中国名诗三百首》，那本书是从中国先秦时代一直选到现当代的诗歌选本，按照时代的先后顺序，分八个时段，一共选三百首。在那本书出版以后，又按照这八个历史时段，把八个部分分别扩大成一本书，由作者们各自选一百或两百首诗，形成一套八册的丛书，亦即现在的《中国新选名诗1000首》丛书。

这套丛书各个分册的书名都是根据历史朝代分段来定的，比如说第一本就叫作《先秦两汉诗鉴赏》，第二本就叫作《魏晋南北朝诗鉴赏》。我编的这本，就叫《宋诗鉴赏》。最后的一本，便是《现当代诗鉴赏》。这套丛书的“诗”是指广义的诗，亦即“诗歌”的意思。比如第一本书包括《诗经》《楚辞》，而最后一本所选的主要是白话诗。然而即便如此，“诗”这个字在我所编的《宋诗鉴赏》的书名中，还是引起了一些异议。这本书刚刚出来，便有读者反映：这本书有问题，莫砺锋选的不全是宋诗，里面还“混”进去了不少宋词。我听到了读者的这个意见，觉得有点冤枉。其实不是我“混”进去不少词，而是这套书的编选体例就是让我选100首宋诗和100首宋词。因为编委会的成员都认为宋诗与宋词同样重要，应该占有同样大的比重。之前我们编《中国名诗三百首》时，分给宋代的作品总数是60首，其中也是30首诗和30首词，平分秋色。所以不是让我选一本“宋诗”，我却混进去一部分“宋词”。

当然，单从书名而言，也不怪读者朋友感到困惑。因为“宋诗”这个词确实存在歧义。我们平常说到宋诗，往往想到的就是五七言诗，而宋词则是另外一个专有名词。但从另一方面而言，这套丛书题目有统一体例，每本书的题目都是一个朝代名后加一个“诗”，然后现加“鉴赏”两个字。我的这本书不能题作《宋代诗词鉴赏》。所以《宋诗鉴赏》这个书题中的“诗”字是取其广义，意思是“诗歌”，而诗与词都属于“诗歌”的范畴，也是“宋诗”既容纳宋诗，也容纳宋词。同样，葛晓音老师所编的《唐诗鉴赏》中也包括了温庭筠和李后主的好几首词，并不是她选唐诗时混进了几首词。

《宋诗鉴赏》的选目

说明书名以后，我们再来谈谈选目的问题。

把宋诗与宋词放在一起来选一个选本，本身便有一个比较大的麻烦——它的作品总量比较大。现存宋诗的数目，有24.7万首，远远超过《全唐诗》；宋词也不少，有2.3万首。从这么庞大的基数上，各选100首，选起来是有一定难度的。

我今天讲座的题目叫作《宋代诗词的沧海明珠》。说到沧海明珠，大家马上会联想到一个成语“沧海遗珠”，意思是从沧海里打捞珍珠，漏掉了很多明珠没捞起来。那么我这本书是不是有“遗珠”呢？选100首宋诗、100首宋词，是不是遗漏了很多宋诗宋词的好作品？按照逻辑推理， 我想这是一个必然的结果。要从25万首宋诗中选100首出来，无论怎么选，无论谁来选，可能都会有沧海遗珠，因为大家心目中的宋诗明珠更多，远远超过100首；现在只让选100首，肯定会有遗漏。宋词的情况也与宋诗相类似。

从另外一方面来说，要问选出来的是不是都是明珠，都是好作品？这方面我倒比较有把握，我觉得我所选出来的200首诗词，肯定都是好作品。当然，读者各人的口味不一样，各人的欣赏标准也不一样，各人对好作品的定义跟要求也不尽相同。但是我相信，我选在这本书里的这100首宋诗和100首宋词，应该都是好作品。有很多读者朋友心目中更好的作品没选进去，这是肯定的。但是选进去的这些作品肯定也都是好作品。所以，我就比较大胆地用了这样一个题目——“宋代诗词中的沧海明珠”，来概括我今天的讲座。

现代人做古代诗词的选本，都面临着不少问题。比如，在我们之前已经有不少选本——唐诗就不消说了，我想葛晓音老师承担的《唐诗鉴赏》要比我更加艰难，因为已有的唐诗选本实在是太多了，据不完全统计，大概有800 来种。宋代诗词的选本没有唐诗那么多，但也还是有好几种。那我们选诗时该怎么选择？选择标准怎么确定？这都是问题。

还有一个比较大的困难在于，以往宋诗和宋词的选本，往往是分开选的，要么是宋诗选本，要么是宋词选本，很少看到把诗与词放在一个选本里。虽然大学中文系里用来配合古代文学史讲授的作品选，会兼选诗、词，而且还会选古文和其他文体的作品，但针对社会大众的历代文学选本多数是限于某一种文体的。当然，我也看见过为一个单独的作者编选诗词选，比如苏东坡的诗词就有合选的本子。但是将整个宋代的诗、词合选成一种选本，过去比较少见。故而我编选《宋诗鉴赏》时，深感自己缺乏可以借鉴的对象，我无从借鉴前人选本成功的经验或者失败的教训。我只能在选诗的时候参考已有的宋诗选本，在选词的时候参考已有的宋词选本。但即便如此，将诗与词合选在一本选本里，也许还应注意两种文体的对应、协调等问题。此外，本书涉及的作者，有不少是诗词兼擅，比如苏东坡这样的作者，他的名下选多少首诗、选多少首词，两者是否平衡？其入选总数跟其他作家的总数是不是平衡？有没有合适的比例？诸如此类涉及方方面面的问题，我虽有所思考，但限于学力，也由于缺乏必要的参考，都没有得到很好的解决。

总之，我编选本书没能像学术研究一样采用非常严谨的方式，在选择的过程中，我多少还是掺入了个人的喜好。我在往昔的阅读中觉得某些作品确实是好，确实值得介绍给广大读者，我就把它们选进去，我主要的甄选标准就是这一点。从前钱锺书先生选《宋诗选注》，他是从所有的宋诗别集出发，再结合《宋诗钞》之类的总集，总之是从原始的典籍里选。我的选本并非如此。虽然家里也有《全宋诗》与《全宋词》，但是我选的时候，还是结合个人的阅读印象、个人的喜好等因素来选，并非从总集、别集中像大海捞针一样把所有的明珠全捞上来。当然我也绝非简单地从现成的宋诗、宋词选本中进行二次选择，所以有时还会选出一些现有选本中未曾入选的作品。总之我选《宋诗鉴赏》的时间虽然不是太长，但还是花了不少斟酌功夫，克服了一些困难的。

对《宋诗选》与《宋诗选注》的借鉴

下面就以宋诗为例，说一说我的编选情况。

在参加编选这套丛书以前，作为一个宋诗读者和宋诗研究者，我最重视的当代人的宋诗选本主要是以下两种：第一种就是我的老师程千帆先生和他当年武汉大学的同事缪琨先生合作的《宋诗选》。这本书的出版年月是1957年5月。第二种当然是大名鼎鼎的钱锺书先生的《宋诗选注》，《宋诗选注》的出版年月是1958年8月。程先生的《宋诗选》比钱先生的《宋诗选注》早出版一年。我之所以把它叫作程先生的《宋诗选》，是因为程先生跟缪琨先生当年的分工很明确，程先生确定了全部选目并撰写前言，而缪琨先生从事注释工作。所以现在探讨选目问题的话，可以说这本书便是程千帆先生所选。此外，值得一提的是，钱锺书先生的《宋诗选注》虽然比程先生的《宋诗选》晚出一年多，但是钱先生好像没有看过程先生的那本《宋诗选》，至少他的前言没有提过已经有一本《宋诗选》，由程千帆所选。所以我们可以把这两本书看作是两位先生在互不相知的情形下，彼此独立进行的宋诗选本。

那么，我的选目与程、钱两位先生的选本有何异同呢？

如前所述，程千帆先生的《宋诗选》和钱锺书先生的《宋诗选注》是彼此独立的。但是两者颇有一些偶合的现象，比如说梅尧臣的诗，这两个宋诗选本都选了7首，7首里面有4首是重合的，即《田家语》《田家》《陶者》和《汝坟贫女》，这4首诗恰恰都是写民生疾苦的。从存世作品数量来看，梅尧臣诗歌作品颇多，而程、钱两人都从众多的作品中选出7首，居然有4首完全重合，这或许与当时学术界比较强调诗歌要反映民生疾苦有关，故两位先生都不约而同地选了它们，占他们所选梅诗的一半以上。就我自己的选本而言，因为全书仅100首宋诗，所以一共选了3 首梅尧臣的诗，里面仅有一首跟两位先生的“宋诗选”重合——《汝坟贫女》。另外3首写民生疾苦的梅诗我虽然也很喜欢，但是我觉得它们还不够资格排进这100颗明珠里面，所以我就没选。我另外选的2首梅诗，都不是写民生疾苦的。再比如张耒的诗。张耒诗的总量也相当多，两位先生的宋诗选本中不约而同地选了张耒的《海州道中二首》。海州就是现在江苏连云港一带，张耒就是本地人，当时大概因为公务而路过。这两首诗都描写了凋敝、荒凉的农村景象。《海州道中二首》我都喜欢，但是由于我的选本一共只能选100首宋诗，所以我忍痛割爱，只选了其中一首。应该承认，我选张耒诗的时候确实参考了程、钱的选本，他们两人都选了张耒的两首诗，我则从两首中选了一首。

但与此同时，我的选本中也有不少作品，是程、钱两位先生所没有选的。比如说西昆派杨亿的《南朝》、梅尧臣的《小村》，还有王安石的六言诗《题西太一宫壁》、苏东坡的《定慧院东海棠》《寒食雨二首（其二）》《书王定国所藏烟江叠嶂图》、黄山谷的《登快阁》《过家》《六月十七日昼寝》《题落星寺》《书摩崖碑后》、陈师道的《除夜对酒赠少章》《九日寄秦觏》《舟中》、陆游的《金错刀行》《夜泊水村》、朱熹的《春日》《观书有感》、汪元量的《潼关》，等等，这类例子还有不少。所以说，在这部《宋诗鉴赏》中，我还是选了一些我自己特别看好的诗，并非完全根据前辈的选本来二次选择。

此外，两位先生的宋诗选中都选了柳永的《煮海歌》。这首诗描写盐业工人怎样熬海水为盐、辛苦生活。柳永我们知道他，主要是因为他的词作。我的书中，也选了不少柳永的词。至于《煮海歌》，我反复地读，也承认这是一首好诗，真切地反映了民生疾苦，而且是宋代其他诗人很少关注的盐业工人的生活。但是，我只能选100 首水平最高的宋诗，我反复琢磨这首诗，觉得它还是差了一点，只好舍弃。还有，我这本书里面选了文天祥的两首作品，一诗一词，占宋诗的百分之一，又占宋词的百分之一，这个比重不算低。这一点待会儿我再详细展开。

选目突出大家

《宋诗鉴赏》的选目还有一个特点，就是比较注意“突出大家”。

一个选本是否应该选比较多的小家，特别是把那些不太受人注意的小家的好作品，从大海里捞出来？还是说把比较多的篇幅留给大家？我倾向于后者。因为这部书是面向广大的读者群，让社会上喜欢宋诗的广大读者来读，还是应该突出大家。因为大家足以代表这种文体在一个时代中的主导地位。说起唐诗，大家自然会想到李、杜。那么，宋诗作者中，最能代表一代诗风的诗人是谁？应该是苏、黄，再就是加上王安石和陆游。

苏东坡当然是首屈一指的，在《宋诗鉴赏》中，我一共选了苏轼的诗14首、词10首，一共24首，在总量为200首的选本中，苏轼一人就超过十分之一。在本书中，辛稼轩的诗我没有选。说起辛稼轩，我曾经选过他的诗。2000年巴蜀书社出版的《宋诗精华》，是一本由我和四川师范大学的赵晓兰教授合编的宋诗选本，共选宋诗1000余首。当时我们选了一首辛稼轩的七言律诗，因为这首诗写得相当好。但是总的来说，辛稼轩不算是宋代最有名的诗人。稼轩诗的成就，完全被稼轩词的成就给掩盖了。本书中我很突出辛词的位置，选的辛词达到15首，但没有选他的诗。因为宋诗总共选100首，稼轩的诗好像排不进去。即便如此，辛稼轩的作品总数15首，在整个选本中仅次于苏东坡的24首而居第二位。总数排第三的，是陆游，诗11首，词3首，共14首。其次是黄庭坚，诗10首，词2首，共12首。再次是王安石，诗8首，词1首，共9首。随后是李清照，诗1首、词7首，共8首。接下来的是秦少游、姜夔，两个人都是7 首。“ 突出大家”，我不敢说这是优点，但可以说这是本书的一个显著特点。

本书的学术基点：我对宋代诗词的总体认识

下面谈谈，我选这本《宋诗鉴赏》时本人的学术基点。我编选这部选本的时候，并不想通过选本来宣扬某一种文学观念，也不想通过选本来总结宋诗或者宋词的某一方面的特征。我只是希望通过这个选本，把我心目中宋诗、宋词中的好作品各挑100首介绍给读者。我希望通过这些作品，来比较全面地展示宋诗、宋词的风貌。所以我的选本不像清人王渔洋的《唐贤三昧集》或清人沈德潜的《唐诗别裁集》那样，体现出选者独特的文学理念或诗学观点。但是不管怎么说，选本是由选家来选的，选家对作品的基本看法、基本理解、基本判断，肯定会体现在选本中。为了让读者更好地阅读本书，我想简单地说明本人对宋代诗词的一些基本看法。