从“野渡无人舟自横”演绎而来

滁州城西郊里许有一条小水流，唐代称为“西涧”。盛中唐之交，山水诗人韦应物出任滁州刺史，有《滁州西涧》一绝：

独怜幽草涧边生，上有黄鹂深树鸣。

春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。

其中“野渡无人舟自横”为千古传诵的“秀句”。

壹

“涧”是夹在两山之间的水沟。《诗经·召南·采蘩》：“于以采蘩？于涧之中。”毛传：“山夹水曰涧。”由于处在山间，体量又比较小，如果来水较小或改道，难免湮塞、干涸。北宋中叶，“西涧”已经湮塞。《明一统志》卷十八《滁州·山川》：“西涧，在城西，俗名乌土河。”《光绪滁州志》卷一《舆地志》之四《山川·水》载：

小沙河……又东，合金家桥下之水，为乌兔河，有桥曰乌兔桥。又东，入上水关。以在州之西，又名曰西涧。唐韦应物《滁州西涧》诗，即指此。上有野渡桥，即取诗意也。

山形依旧，水道恒新，山还是那座山，水已经不是那道水。江、河、溪、涧，体量大小不同，《明一统志》《光绪滁州志》等，涧、河混一，已经错误；但其显示的地望、方位，大致不差。现在滁州市城区西部、城西水库东面，有一条南北贯通环水库街道：西涧北路、西涧中路、西涧南路。这是一条数十里长街，西涧路太长，西涧北路与西涧南路应该与韦应物所说的“西涧”没有关系。既然说是“城西”，西涧北路与西涧南路周边早先都不是“城”。依照历代地志与民间的说法，韦应物《滁州西涧》的“西涧”地望、方位，应该在现在的滁州市第三中学北面上水关附近，与西涧中路不远。

宋仁宗庆历五年（1045），欧阳修参与“庆历新政”失败，贬知滁州。到任后，游览观赏，写了《醉翁亭记》《丰乐亭记》等，还特地考察寻迹西涧，到离任时也没有找到，就认为西涧本来就子虚乌有，是韦应物为了写出佳句而假托的。欧阳修《居士外集》卷二三《书韦应物〈西涧〉诗后》说：

右唐韦应物《滁州西涧》诗，今州城之西乃是丰山，无所谓西涧者。独城之北有一涧，水极浅，遇夏潦涨溢，但为州人之患，其水亦不胜舟，又江潮不至。此岂诗家务作佳句，而实无此耶？然当时偶不以图经考正，恐在州界中也。闻左司郭员外新授滁阳，欲以此事问之。

欧阳修作为重要文学家、历史学家，“题跋”文体的始创者，所说大多精当独到，唯此篇题跋，似通篇错谬。“城之北有一涧”，与城西的“西涧”风马牛不相及；“诗家务作佳句，而实无此”尤为谬说，韦应物多首“西涧”诗，斑斑可考；“左司郭员外新授滁阳”，是指三司盐铁副使、左司郎中郭申锡“降知滁州”，时在宋仁宗嘉祐三年（1058）五月十三日。见《续资治通鉴长编》卷一八七、《宋会要辑稿搞·职官六五》之一七。距离庆历八年欧阳修离开滁州，已经整整十年；关于“无所谓西涧者”，我们有《唐韦应物〈滁州西涧〉“西涧”的地望方位考察》一文有详细辩证；关于“江潮不至”，我们有《唐韦应物〈滁州西涧〉“春潮”辩证》一文。

以上从历史地理学角度，对滁州“西涧”的背景、沿革、地望、方位，作一个大致的交代。

贰

诗人的杰出“秀句”，如同春日阳光，灿烂四射，无处不在，随处沐浴。诗人韦应物《滁州西涧》及其“野渡无人舟自横”，就具有极大的“影响力”。

韦应物是著名山水诗人，同一时期，无人比并，故上伸可与晋宋陶渊明连称“陶韦”，下延则与稍后柳宗元连称“韦柳”。而并立的“连称”，本身就是对于卓越人物的一种认定；而“上伸”“下延”的“连称”较为罕见，是一种额外的认定。这也是其山水诗“影响力”的一种体现。

韦应物的生命后期，流连于长江中下游，连任州郡长官，历滁州、江州刺史，入为左司郎中，又出为苏州刺史。故其诗集依照终官为称的惯例，称《韦苏州集》，至明嘉靖戊申（1548），江州刊陶渊明、韦应物集，书名及序改为《韦江州集》，而目录与正文则标为《韦刺史集》。“刺史”已经包括滁州，但如果可以从创作力、“影响力”来衡量，最适宜的书名应该是《韦滁州集》。

唐德宗建中三年（782）四月，韦应物自尚书比部员外郎出任滁州刺史，《韦刺史集》卷四有《自尚书郎出为滁州刺史》诗，卷二有《将往滁城恋新竹简崔都水示端》。“新竹”正是四月物候。次年十月，藩镇姚令言、朱泚叛乱，攻陷京师，德宗皇帝出逃。兴元元年（784）六月，姚、朱相继平定、被杀，但叛乱依然此起彼伏。这年冬季，韦应物罢滁州守。卷五《答重阳僴奴二甥》：“一朝忝兰省，三载居远藩。”前后正是三个年头。因为动乱，出于安全考虑，加之囊中羞涩，缺乏盘缠，权衡之下，韦应物选择留居滁州。卷三《岁日寄京师诸季端武等》：“昨日罢符竹，家贫遂留连。”于此亦可见韦应物为官之清廉。

韦应物选择留居的地点就在西涧岸边。在职期间，他曾经巡视过，游览过，有山有水，环境优美。《韦刺史集》卷七《观田家》：

微雨众卉新，一雷惊蛰始。

田家几日闲，耕种从此起。

丁壮俱在野，场圃亦就理。

归来景常晏，饮犊西涧水。

饥劬不自苦，膏泽且为喜。

仓廪无宿储，徭役犹未已。

方惭不耕者，禄食出闾里。

“饮犊西涧”是野望所及。卷六《乘月过西郊渡》：

远山含紫氛，春野霭云暮。

值此归时月，留连西涧渡。

“西涧渡”在滁城西郊，故称“西郊渡”。月夜游览西涧渡，没有想到是如此的美，如此地难忘。诗人兴起，决定第二夜再游。卷七《再游西郊渡》：

水曲一追游，游人重怀恋。

婵娟昨夜月，还向波中见。

惊禽栖不定，流芳寒未遍，

携手更何时，伫看花似霰。

据颔联，可知还是在月夜。“花似霰”是用张若虚《春江花月夜》“月照花林皆似霰”。二诗可能是建中四年春夜游览时所作。孟郊《婵娟篇》：“月婵娟，真可怜。”两次月夜西涧之游，给韦应物留下了美好而深刻的印象。所以，卸任留居时，毫不犹豫选择了少了喧闹尘嚣的西涧。

韦应物的房舍北窗临水，能够见到碧波粼粼的西涧。《韦刺史集》卷三有《西涧即事示卢陟》：

寝扉临碧涧，晨起澹忘情。

空林细雨至，圆文遍水生。

永日无余事，山中伐木声。

知子尘喧久，暂可散烦缨。

“寝扉”，《诗经·豳风·七月》毛传所说的“北出牖”，也就是北窗。没有了政务的烦扰，显得闲适忘情。陶渊明“高卧北窗之下，清风飒至，自谓‘羲皇上人’”。此时的韦应物，暂且忘却了所有的烦恼，简直成了第二个“羲皇上人”。

韦应物在西涧岸边移植柳树。《韦刺史集》卷八《西涧种柳》：

宰邑乖所愿，黾勉愧昔人。

聊将休暇日，种柳西涧滨。

置锸息微倦，临流睇归云。

封壤自人力，生条在阳春。

成阴岂自取，为茂属他辰。

延咏留佳赏，山水变夕曛。

“宰邑”是作县令。故众多注家都根据“宰邑”二字，将此诗系年于大历十四年（779）春鄠县令任作。其实，这“宰邑”是用典，是指韦应物在官场、在诗界的偶像“五柳先生”陶渊明。《陶渊明集》卷六《五柳先生传》说：“先生不知何许人也，亦不详其姓字，宅边有五柳树，因以为号焉。”韦应物种柳，也是有意识地想成为第二个“五柳先生”。元张养浩《云庄张文忠公休居自适小乐府·折桂令》：

柴门外春风五柳，竹篱边野水孤舟。绿蚁新篘，瓦钵磁瓯，直共青山，醉倒方休。

这是留居在滁州西涧韦应物的最好写照。

以上展示韦应物的创作环境与创作心态，意在表明韦应物创作心态的本真。韦应物是一位本真的山水诗人，没有将各种烦扰心绪带到创作过程，其诗呈现的山水胜景，没有讽喻，没有比兴，没有寄托。

叁

韦应物“秀句”“野渡无人舟自横”给后来带来了巨大的影响力。首先，就是北宋寇准对于“野渡无人舟自横”的衍化。

宋司马光《温公续诗话》：

寇莱公诗，才思融远。年十九进士及第，初知巴东县，有诗云：“野水无人渡，孤舟尽日横。”

“寇莱公”是莱国公寇准，宋太宗太平兴国五年（980）进士，授大理评事、知归州巴东县。《宋文鉴》卷二二辑寇准《春日登楼怀归》：

高楼聊引望，杳杳一川平。野水无人渡，孤舟尽日横。

荒村生断霭，古寺语流莺。旧业遥清渭，沉思忽自惊。

“野水无人渡，孤舟尽日横”，衍化“野渡无人舟自横”而来，而稍变其意。登楼望中所见，毫无斧凿痕迹。此诗一出，反响极大，当时称为“寇巴东”。甚至认为“以公辅自期”，“人谓其有宰相器”，“可以决其大用”。

“寇巴东”见宋释文莹《湘山野录》卷上《寇莱公诗有唐人风格》：

寇莱公诗“野水无人渡，孤舟尽日横”之句，深入唐人风格。初，授归州巴东令，人皆以“寇巴东”呼之，以比前赵渭南、韦苏州之类。然富贵之时，所作诗皆凄楚愁怨，尝为《江南春》二绝，云：……余尝谓深于诗者，尽欲慕骚人清悲怨感以主其格，语意清切，脱洒孤迈，则不无殊。不知清极则志飘，感深则气谢。

又见宋高文虎《蓼花洲闲录》、宋委心子《新编分门古今类事》卷十四《谶兆门下·寇公晚窜》、明蒋一葵《尧山堂外纪》卷四四《宋·寇准》等。

“寇巴东”之后，“以公辅自期”，“人谓其有宰相器”，“可以决其大用”等说法盛起，都见诸宋人载籍，众口一词。

曾巩《隆平集》卷四《宰臣·寇准传》曰：

准补巴东令，五年不得代。……巴东有秋风亭，准析韦应物一言为二句云：“野水无人渡，孤舟尽日横。”识者知其必大用。后因言事，太宗深器之。

又见王称《东都事略》卷四一《寇准传》、曾慥《类说》卷二引《名臣传·寇准》、晁公武《郡斋读书志》卷十九《别集类下》、朱熹《宋名臣言行录》前集卷四《寇准莱国忠愍公》、王十朋《梅溪后集》卷二六《寇忠愍公巴东祠记》（世界书局《影印摛藻堂四库全书荟要》第395册P551）、谢维新《古今合璧事类备要》续集卷二七等所说略同。

宋葛立方《韵语阳秋》卷十八说：

寇忠愍少知巴东县，有“野水无人渡，孤舟尽日横”之句，固以公辅自期矣，奈何时未有知者。东坡《巴东访莱公遗迹诗》云：“江山养豪俊，礼数困英雄。执版迎官长，趋尘拜下风。当年谁刺史，应未识三公。”公以瓌奇忠谅之才，而当路者只以常辈遇之，信乎知人之难也。李太白《梁甫吟》云：“大贤虎变愚不测，当年颇似寻常人。”盖谓此也。

“忠愍”是寇准谥号。

对于《湘山野录》的说法，《四库全书总目提要》卷一五二《集部五·别集类五》《寇忠愍公诗集》提要完全持否定态度：

准以风节著于时，其诗乃含思凄婉，绰有晚唐之致。然骨韵特高，终非凡艳所可比，惟《湘山野录》尝称其《江南春》二首，及“野水无人渡，孤舟尽日横”二句，以为深入唐格，则殊不然。《江南春》体近填词，不止秦观之《小石调》。“野渡无人舟自横”本韦应物《西磵绝句》，准点窜一二字，改为一联，殆类生吞活剥，尤不为工。准诗自佳，此二句实非其佳处，未足据为定论也。

寇准衍化韦应物两句诗，就被认定为“以公辅自期”，后人以为不免过誉。宋吴子良《荆溪林下偶谈》卷二说：

莱公诗“野水无人渡，孤舟尽日横”，人谓其有宰相器。然韦应物亦有“野水无人舟自横”之句，岂亦便可拟其为宰相耶？？

清何文焕《历代诗话考索》说：“葛公谓其以公辅自期，强作解矣。”

韦应物与寇准二人，时代不同，出身不同，才能不同，没有可比性。但从众人的评骘轩轾之中，总体来说，可以见出二诗都能得到认可。自宋代之后，其“野渡无人舟自横”与“野水无人渡，孤舟尽日横”的“秀句”影响力，分道驰骛，相向而行，各出精粹，两相臻美。当然，作为原创者，韦应物影响力更大，我们另有《唐诗人韦应物“野渡无人舟自横”的秀句影响力》一文专门论述。