《金史》“篡改开国史”辨

摘 要： 《金史》记载的金朝开国史是信史。“都勃极烈”不是金建国后女真国主的称号，而是生女真进入高级酋邦阶段后大酋长的称号。阿骨打建国之初只求民族自立，并没有灭辽的宏图，宋人文献称阿骨打是接受了杨朴“图霸天下，谋为万乘之国”的建议，才称帝建国的说法，既不符合金建国前后女真人的政治生态，也不符合杨朴的身份，当是宋人的演绎。在金向辽请求册封过程中杨朴的事迹是真实的，《金史》对此并未隐匿。宋晁公迈《历代纪年》成书早于《太祖实录》，明确记载金初存在“收国”年号。《太祖实录》没有虚构和编造金朝建国时间、国号、年号，据此撰写的《金史》没有篡改开国史。

关键词： 《金史》;开国史;都勃极烈;杨朴;“收国”

关于金朝开国史，史学界存在不同看法。产生不同看法的主要原因，一是相关史料极少，记载简略、含糊，而且金、辽、宋史籍的记载存在差异;二是学者们解读史料的角度、立场和方法有所不同，得出的看法也各不相同。本文在辽、金、宋并存的大环境下，从女真社会发展的实态出发，围绕都勃极烈的身份、女真建国目的与“收国”年号、渤海人杨朴与金建国关系等几个学界争论的主要症结问题，对《金史》是否篡改开国史进行深入探讨。笔者在探讨上述问题时对学界已有的观点进行讨论，希望对金朝开国史的研究更有针对性和更有效。

一、关于金朝建国问题的讨论

关于金朝建国的时间，金、辽、宋三方史籍的记载存在差异。

金朝文献方面，《金史·太祖纪》记载：“收国元年正月壬申朔，群臣奉上尊号。是日，即皇帝位。……国号大金，改元收国。”①收国元年岁在乙未，即1115年。《大金集礼》记载：“收国元年春正月壬申朔，诸路官民耆老毕会，议创新仪，奉上皇帝位。阿离合懑、宗干乃陈耕具九，祝以辟土养民之意。复以良马九队，队九匹，别为色，并介胄、弓矢、矛剑奉上。上命国号大金，建元收国。”②元好问《续夷坚志》卷二“历年之谶”条云：“武元以宋政和五年、辽天庆五年已（乙）未为收国元年，至哀宗天庆（兴）二年蔡州陷，适两甲子周矣。”③武元即太祖阿骨打。《金史·太祖纪》的史源为金熙宗皇统八年（1148）修成的《太祖实录》。④金朝无论是官修还是私纂的书籍都记载金朝建国时间为1115年，国号大金，建元收国。

辽朝文献方面，《辽史·天祚帝纪》记载：天庆七年（1117），“是岁，女直阿骨打用铁州杨朴策，即皇帝位，建元天辅，国号金。杨朴又言，自古英雄开国或受禅，必先求大国封册。遂遣使议和，以求封册”。[《辽史》卷二八《天祚皇帝纪二》，中华书局2016年版，第376页。]《辽史·属国表》亦记载：天庆七年“是岁，女直国主即皇帝位，建元天辅，国号金”。[《辽史》卷七○《属国表》，第1301页。]据苗润博考证，《辽史·天祚帝纪》是元朝史官以辽《皇朝实录》的本纪部分为骨架，增入《亡辽录》所记的具体细节而撰成。[苗润博：《〈辽史〉探源》，中华书局2020年版，第88-91页。]《辽史·属国表》中提到1117年完颜阿骨打是以“女真国主”的身份登基为金国皇帝。辽朝史籍记载金朝建国时间为1117年，国号金，建元天辅。

南宋文献方面，关于金朝建国时间的记载多样，最普遍的说法是金朝建于宋徽宗政和八年（十一月改元“重和”），即1118年。王称《东都事略》卷一二五《金国一》记载： “辽东人有杨朴者，劝阿骨打称皇帝，以其国产金，号大金国，建元为天辅。是岁，政和八年也。”[（宋）王称撰，孙言诚、崔国光点校：《东都事略》卷一二五《金国一》，刘晓东等点校：《二十五别史》，齐鲁书社2000年版，第1086页。]李心传《建炎以来朝野杂记》、陈均《九朝编年备要》、李埴《皇宋十朝纲要》、佚名《中兴御侮录》、佚名《宋史全文》等大多数宋朝史籍皆持此系年。被认为是元人托宋人所作的《契丹国志》和《大金国志》亦同。1118年建国这一说法中几乎无一例外都提到完颜阿骨打是在渤海人杨朴的建议下称皇帝，建立金国。苗润博认为上述诸书的最初源头，皆出自史愿的《亡辽录》。[苗润博：《〈辽史〉探源》，第90页注释1。]据《三朝北盟会编》记载：“史愿字仲参，燕人，先归朝而来也。”[（宋）徐梦莘：《三朝北盟会编》卷二○八，绍兴十二年二月条，上海古籍出版社1987年版，第1499页。]辽末金初，辽燕人史愿逃亡宋朝，绍兴十五年（金熙宗皇统五年，1145）三月，宋人将“史愿送还金国”。[（宋）徐梦莘：《三朝北盟会编》卷二一四，绍兴十五年三月条，第1499、1537页。]《亡辽录》为史愿在南宋期间所撰写。

此外，宋人文献中关于金朝建国时间还有三种不同的说法：一是1114年说：苗耀《神麓记》记载：“太祖，契丹咸雍四年岁在戊申生，自辽国天庆三年甲午岁，年四十七，于宁江府拜天册立，改元，称帝号。侍中韩企先训名曰旻。改收国三年为天辅元年，共在位九年。”[（宋）徐梦莘：《三朝北盟会编》卷一八引《神麓记》，第127页。辽朝无宁江府，当为宁江州之误。]这其中有两处明显的错误，其一，岁在甲午为1114年，时为辽天庆四年，此记三年;其二，韩企先是辽柳城（今辽宁朝阳）人，金太祖天辅五年（1121）金军攻打辽中京时归附金朝，[《金史》卷七八《韩企先传》，第1889页。]并非在收国年间归附女真。二是1115年说：晁公迈《历代纪年》云：“太祖大圣武元皇帝，姓完颜，名旻，初名阿骨打。国名女真，灭契丹，僭称皇帝，以其国产金，改国号大金，建元收国（原注：本朝徽宗政和五年乙未、大辽天祚天庆四年），又改天辅（原注：徽宗政和七年丁酉，又云重和元年戊戌，天祚天庆七年）。在位六年（原注：宣和四年壬寅死）。”[（宋）晁公迈：《历代纪年》卷一○《夷狄·大金》，《续修四库全书》第826册，上海古籍出版社2002年版，第209页。]岁在乙未，为宋政和五年（1115），辽天庆五年，此记四年误。金灭契丹在金太宗天会三年（1125），此处当为“反契丹”。徐梦莘《三朝北盟会编》卷三虽未明言哪年建国，但云“国号大金……改元收国”，[（宋）徐梦莘：《三朝北盟会编》卷三，第22页。]同时记录了渤海人杨朴给阿骨打上疏劝其建国的内容。三是1122年说：吕颐浩《忠穆集》曰：“政和年间，内侍童贯奉使大辽，得赵良嗣于芦沟河，听其狂计，遣使由海道至女真国通好（原注：女真于宣和四年方建国号大金）。”[（宋）吕颐浩：《忠穆集》卷二《奏议·上边事善后十策》，文渊阁《四库全书》本，台北商务印书馆影印本，1986年，第1131册第268页。]宋初次遣使与金国通好是在宋徽宗宣和元年（1119）春，吕颐浩称之为“女真国”，宣和四年（即辽保大二年、金天辅六年，1122）改国号“大金”。宋人文献记载金朝建国时间有1114年、1115年、1118年、1122年四种说法，国号有大金、女真两种说法，建元有收国、天辅两种说法。宋人文献皆为私人著述，每条记载几乎都可以找出或多或少的讹误和混乱。

《金史》主要源自当朝官修史书。《辽史》末年纪事是合集了官、私著述。宋人文献皆为私撰，且讹误和混乱显而易见。以往史家对《金史》评价很高，对《辽史》颇有微词，赵翼《廿二史札记》赞《金史》“最得史法”，“初臣辽而事之，继而叛辽而灭之，一切以诈力从事，皆直书不讳”。同时赵翼认为《辽史》“最简略”，“（金）收国两年俱抹煞矣，此《辽史》之疏漏也”。[（清）赵翼著，王树民校证：《廿二史札记校证》卷二七《金史》，中华书局1984年版，第586、597、602页。]故历来史家皆以《金史》记载的金朝建国时间、国名和始建年号为信史。

刘浦江撰文对《金史》记载的金朝建国时间提出质疑，他从宋人文献入手展开研究，认为完颜阿骨打采纳渤海人杨朴的建议称帝建国、请求辽朝加以册封的开国史，这在金人看来有失国体，故对开国的历史讳莫如深，由《太祖实录》所撰造而为《金史》所承袭的金朝开国史肯定是不真实的。他初步认为完颜阿骨打于1114年起兵以后，可能在1117年或1118年建立了国家，国号为“女真”，年号为天辅， 1122年改国号为“大金”。[刘浦江：《关于金朝开国史的真实性质疑》，《历史研究》，1998年第6期。]刘文发表后引起学界对这一问题的关注和争论，现仅就学者撰文讨论的主要观点介绍如下。

董四礼、乌拉熙春对刘文皆持反对意见，董四礼认为当时女真社会发展到了部落联盟组织向国家过渡的阶段，阿骨打起兵前做了大量的准备工作，不能谓之贸然。辽统治者面对昔日属国的叛离，杀其使者，断然否认金国自立的合法性，这应该是辽史官不记金初“收国”年间事的原因所在。董四礼指出杨朴史事为《大金国志》记之颇多，但可信度极差，以之为据，恐难成立。[董四礼：《也谈金初建国及国号年号》，《史学集刊》，2008年第6期。]乌拉熙春同样持反对意见，她考证了契丹小字《越国王乌里衍墓志铭》中“天辅六年正月十六日”的纪年，董四礼指出这一年即辽天祚帝保大二年（1122），上推天辅元年即天祚帝天庆七年（1117），否定了1118年是天辅元年之说。乌拉熙春又从语言学上再次审定了皇统二年（1142）的契丹小字《习撚镇国墓志铭》（金代博州防御使墓志）中出现的国号，[此前，吴英喆提出《博州防御使墓志》中读音为“女古”的契丹字可能是“大金国”的“金”。参见吴英喆：《关于契丹小字中的“大金国”的“金”》，《中央民族大学学报》，2004年第6期。]认为刘浦江所依据的刘凤翥等人过去释为“女真国”的看法是错误的，此二字是频见于《辽史》的“女古”，即契丹语的“金”，墓志中的国号为“金国”，从而否定了刘文初步认定阿骨打初建的国号为“女真”的推测。[爱新觉罗·乌拉熙春：《金朝开国史岂容窜改——石刻铭文证实“收国”年号的存在》，《爱新觉罗·乌拉熙春女真契丹学研究》，松香堂书店2009年版，第13-26页。]

李秀莲对刘文观点基本持赞同意见，又进一步提出新的看法，认为阿骨打起兵反辽，是为摆脱辽朝的压迫，集结民族力量，实现民族独立。1115年阿骨打建号称都勃极烈，是历史的必然。1117年阿骨打采纳杨朴的建议称帝，金朝建国，年号天辅。她认为1115年以前，女真社会没有“都勃极烈”称号，“收国”不是年号，是金朝史官追记历史的时间坐标，时人未曾使用过。《金史》将阿骨打称都勃极烈说成是称皇帝，并对开国史进行了系统的篡改。[李秀莲：《阿骨打称都勃极烈与金朝开国史之真伪研究》，《史学月刊》，2008年第6期;李秀莲：《杨朴在〈金史〉中的隐遁与金初政治》，《黑龙江民族丛刊》，2010年第4期。]

叶帅提出与上述观点既相同又有区别的看法，他认为金朝立国之初存在着一个建国在先称帝在后的特殊历史阶段，他赞成李文关于1115 年阿骨打称都勃极烈未称帝的看法，但认为此时女真已正式建国，国号为“金”，是酋邦制国家。1117年阿骨打称帝是杨朴劝进的结果，标志着中央集权的皇权帝国正式开始形成。他认为从金朝开国的历史进程观察，1115年女真人正式建立国家，是内外动因结合的历史性需求，也与诸史料和考古材料一一契合。但由于对“开国”理解的差异，导致《金史》形成了“1115 年说”，《辽史》形成了“1117年说”。宋金官方真正往来始于 1118 年8月，导致了宋方“1118 年说”的形成。[叶帅：《关于金朝开国史相关材料的再思考与新认识》，《学习与探索》，2018年第5期。]

自刘文发表之后，学界基于对金朝开国史的讨论和进一步研究，取得了两点基本共识：一是确定了金太祖天辅元年是1117年，除上面提到的出土墓志的研究外，在金宋之间的国书中亦有确切的证据，如宋宣和五年（1123）四月金国使人杨璞（朴）持誓书来，书曰：“维天辅七年岁次癸卯，四月甲申朔八日辛卯，大金皇帝致书于大宋皇帝阙下，惟信与义取天下之大器也。”[（宋）徐梦莘：《三朝北盟会编》卷一五，宣和五年四月十一日条，第108页。]宋宣和五年（1123）为金天辅七年，上推天辅元年为1117年。二是目前所出土的文字资料并不支持在大金国号之前曾有女真国号的观点。这就否定了刘文通过梳理宋朝文献得出的部分看法，即女真人或于1118年建立了国家，国号是“女真”，1122年改国号为“大金”。

目前学界关于金朝开国史的讨论集中在金朝是1115年建国，年号为收国？还是1117年建国，年号为天辅？金朝建国后，完颜阿骨打称帝，还是称都勃极烈？渤海人杨朴向完颜阿骨打建言“称帝建国”是真实的，还是杜撰的？上述问题直接关系《金史》是否篡改了开国史，不可不辨。二、金建国后完颜阿骨打称“都勃极烈”，还是称帝？

“都勃极烈”是1115年以前生女真酋邦的最高酋长，关于这一点以往中外学界基本没有异议。近年讨论金朝开国史以来，李秀莲、叶帅又提出都勃极烈是1115—1116年女真建号或建国时期完颜阿骨打的称号。[李秀莲：《阿骨打称都勃极烈与金朝开国史之真伪研究》，《史学月刊》，2008年第6期;叶帅：《关于金朝开国史相关材料的再思考与新认识》，《学习与探索》，2018年第5期。]李文认为都勃极烈的出现是金朝开国史上的重大事件，《金史》关于都勃极烈的记载都是后人的追记，不是信史，可视为是《金史》伪造和篡改开国史的结果。[李秀莲：《阿骨打称都勃极烈与金朝开国史之真伪研究》，《史学月刊》，2008年第6期。]查阅《金史》只有三条关于“都勃极烈”的简略记载：