康德与叔本华天才理论的比较分析

18世纪的德国，天才理论成为哲学与美学领域中的一个热门话题，康德与叔本华两位大哲学家在他们的艺术理论中都对天才理论进行了深入的探讨和系统的论述。

在《判断力批判》中，康德详细地阐述了艺术的本质和天才的特征。康德认为，美好的艺术是一种有目的但又自由的活动，这种活动不仅体现了艺术家的创造力和想象力，更体现了他们对美的追求和审美理念的传达，而要使艺术成为真正美好的艺术，就必须有天才的出现。康德指出，天才的特征包括独创性、典范性、自然性以及限于美好的艺术领域等。这些特征使得天才的作品能够超越常规，成为艺术的典范，引领着艺术的发展方向。同时，康德还强调了天才与鉴赏力的密不可分的关系，认为只有具备鉴赏力的天才才能创作出既符合审美规律又能够深刻表达审美理念的作品。

在《作为意志和表象的世界》中，叔本华也对天才理论进行了深入的探讨。他认为，天才不仅是艺术创作的必需，也是欣赏艺术的必需。叔本华将天才与审美认识紧密结合起来，认为天才的本质就是纯粹的认识。这种认识能力不仅体现在艺术创作上，更体现在对艺术作品的深刻理解和欣赏上。叔本华指出，天才的认识能力与普通人有巨大的差别，他们的认识深度、广度和持久性都远远超过了普通人。因此，只有天才能够真正洞察艺术作品的本质和内涵，从而创作出具有深刻意义的艺术作品。

尽管康德和叔本华在天才理论上有一些相似之处，如都强调了天才的独创性和认识能力的重要性，但他们的观点也存在明显的差异。康德更注重天才在艺术创作中的作用和特征，而叔本华则更侧重于天才的认识能力和对艺术作品的深刻理解。这些差异使得他们的天才理论各具特色，为我们理解天才和艺术提供了不同的视角和思考。

一、康德与叔本华天才理论的概述

（一）康德的天才理论

康德认为，天才是自然借以赋予艺术规律的一种天生的精神能力。天才具备一种先天才能，其创造力是天生的，是来源于自然的，是区别美好的艺术与一般艺术的重要条件，代表自然给艺术提供规则。

关于天才的特征，康德在《艺术即可传递的快感》中总结了四点：一是独创性，“天才是一种天生的才能，它所创作的东西无明确的规律可循，它不是那种可以根据某些规则学习而得来的后天能力”（李奉栖、张云、胥全文、吴瑜《什么是艺术》）；二是典范性，“因为一些荒诞不经的东西也可能具有独创性，所以天才的作品必须同时又是他人的楷模。虽然它们自身不是通过模仿得来的，但它们必须发挥作为别人判断准则的作用”（李奉栖、张云、胥全文、吴瑜《什么是艺术》）；三是自然性，“天才无法用科学的手段说明作品是如何产生的；相反，它是本身作为自然提供规律的。因此，一个靠天赋创作出作品的艺术家并不知道创作观念是如何进入他的大脑的，他也不具备这样一个能力，可以随心所欲或系统地产生类似的观念，并作为教条传授其他人，以便他们可以创作出类似的作品”（李奉栖、张云、胥全文、吴瑜《什么是艺术》）；最后是限于美好的艺术领域，“自然制定出规律，然后通过天才传达给艺术（这里仅指美好的艺术），而不是传达给科学”（李奉栖、张云、胥全文、吴瑜《什么是艺术》）。

康德认为，“判断美的对象，需要鉴赏力；而判断美好的艺术，即对这种对象的创作，需要天才”（李奉栖、张云、胥全文、吴瑜《什么是艺术》）。天才和鉴赏力是密不可分的，鉴赏力具有的普遍性是天才创造美好的艺术基础，如果没有这种普遍可传达性，天才的独创性也只是一盘散沙，只有以这种普遍性为基础，艺术品才能够被称为典范。所以，在天才和鉴赏力之间，康德认为鉴赏力更加重要。

（二）叔本华的天才理论

叔本华认为，意志是世界的本质。世界首先作为人类的印象而存在，我们在现实生活中看到的东西都只是一些表象，而这些表象背后支配这个世界运转的就是意志。叔本华将理念作为间接客体安插在意志与表象之间，使其起到桥梁的作用。理念是意志唯一的、直接的客体化，也是表象的根本形式。但是普通人无法将意志从理念中区别出来，也无法将理念与现象区别开来，只有天才能够做到。叔本华将考察理念作为天才的任务，而只有艺术是对应理念而存在的，所以叔本华的天才指的是艺术天才。

天才之所以成为天才，是因为他与普通人是有巨大差别的。叔本华认为，天才的本质就是纯粹的认识能力，这种认识能力的程度以及持久性普通人是无法企及的，只有天才才能通过纯粹的认识能力来掌握理念，而这一行为产生的作品就是艺术，天才借助艺术这个载体向其他人传达所获取的理念。所以，这种理念始终如一，不会改变。

“既然天才作为天才，他的对象就是永恒的理念，而认识理念却又必然是直观的而不是抽象的；那么，如果不是想象力把他的地平线远远扩充到他的个人经验的现实之外，则天才的认识就会局限于那些实际出现于他本人之前的一些客体的理念了……所以天才需要想象力以便在事物中并不是大自然实际上已构成的东西，而是大自然努力要形成而未能竟其功的东西。”（肖飞燕《叔本华的悲观主义天才观》）想象力是天才的条件，也正是因为天才拥有想象力，他所创造的作品才不是对已经出现的以及本身的一种模仿和复制。

天才是忧郁的，是孤独的，“天才所以伴随忧郁的原因，就一般来观察，那是因为智慧之灯愈明亮愈能看透‘生存意志’的原形，那时才了解我们竟是这一副可怜相，而兴起悲哀之念”（肖飞燕《叔本华的悲观主义天才观》）。“直观事物对天才的个人们（所产生的）那种极为强烈的印象又大大地掩盖了黯淡无光的概念，以至指导行为的已不再是概念而是那种印象，（天才的）行为也就正是由此而成为非理性的了。因此，眼前印象对于天才们是极强有力的，（常）挟天才冲决（藩篱），不假思索而陷于激动，情欲（的深渊）。”（叔本华《作为意志和表象的世界》）这种剧烈的反应使得天才与精神残疾者之间的差异变得模糊不清，这就注定天才的一些行为会有不被世人理解的孤独。

二、康德与叔本华天才理论的异同

康德和叔本华的天才理论都是他们美学思想里很重要的组成部分。作为德国古典哲学的重要人物，叔本华从康德那里进行了批判与继承。所以，二者的天才理论主要集中在他们理论的相通和差异上，尤其是差异方面。

（一）康德与叔本华天才理论的相通之处

1.二者的天才是指艺术天才

康德认为，美的艺术从根本上说是天才的艺术。他明确指出，在探讨天才问题时，只存在艺术天才，而不存在所谓的科学天才。在康德看来，天才能够在艺术领域创作出具有典范意义的作品，这些作品不仅体现了天才的独特创造力和审美理念，而且常常被当作教条或典范来传授和指导他人。叔本华同样将天才与艺术紧密相连，他认为天才的主要任务就是进行艺术创作。在叔本华的理论中，天才不仅具备卓越的艺术才能，而且能够通过艺术作品来表达和传达深刻的理念或思想。这些理念或思想往往超越了普通人的认知范围，是天才通过其独特的艺术视角和创造力所揭示出来的。

2.二者都注重想象力的作用

康德认为，天才的独特能力在于能够接受自然界所提供的材料，并借助想象力的帮助，将这些材料转化为能够深刻表现审美理念的感性形象。在康德看来，想象力不仅是连接感性与理性的桥梁，更是天才在艺术创作中不可或缺的创造力源泉。通过想象力的加工和塑造，天才能够创作出既符合审美规律又充满个性的艺术作品。叔本华同样强调想象力在天才创作中的重要性，他认为想象力是天才的重要组成部分，想象力帮助天才进行认识和创作活动。也正是因为天才拥有想象力，他所创造的作品才不是对已经出现的事物及其自身的一种模仿和复制。

3.天才的独创性

康德指出，天才的首要特征就是独创性，这是天才天生的才能，不能通过后来的学习得来，没有任何规律与依据。叔本华认为，天才是指一种特殊的认识能力，其独创性在于能否将认识推进到某一深度。任何外界因素都不能影响到天才的独创性，所以天才所创作作品的属性不受时代与教育程度等外界因素影响，因为其就是生活和世界本身。

（二）康德与叔本华天才理论的差异之处

1.对于天才是否具有创造性看法不同

康德认为，天才的创造力是天生的，是源于自然的特殊能力，这种能力在艺术创作中得到了最为明显的体现。在康德看来，天才不仅能够进行艺术创作，而且其独特之处在于能够创作出优秀的艺术作品。这些作品往往超越了常规的思维和表达，展现出独特的审美价值和艺术魅力。因此，对于康德来说，天才的创造性主要体现在其艺术创作的能力上。然而，叔本华对天才的看法则有所不同。他并不认为天才的最大价值在于能够创作出不朽的艺术作品，而是将天才视为一种纯粹的认识能力。在叔本华看来，天才具有一种深刻的洞察力，能够洞察事物的本质和内在规律。这种认识能力使得天才在思考和理解问题时能够超越普通人的水平，达到一种更高的认知境界。因此，对于叔本华来说，天才的创造性更多地体现在其深刻的思考和认识能力上。

这两种观点各有侧重，但都强调了天才的独特性和创造性。康德的观点更多地关注天才在艺术创作中的表现，而叔本华则更侧重于天才的认识能力。

2.天才的任务不同

康德认为，天才的任务是创造出美好的艺术。这种艺术不仅要具有美感，还要具备自然的外表，即虽然它并非自然生成，但应给人以自然流露、毫无人为雕琢之感。在康德看来，美好的艺术是常人难以企及的，它需要天才的创造力和独特视角。天才通过其天生的艺术才能，将内心的情感和审美理念转化为具体的艺术作品，从而引领人们领略美的世界。相比之下，叔本华则强调天才在考察理念方面的任务。他认为，普通人往往难以区分意志、理念与表象，而天才则具备这种区分能力。在叔本华看来，理念是连接意志与表象的桥梁，它超越了具体的现象，揭示了事物的本质和规律。天才能够凭借其超强的认识能力，深入思考并审视事物，从而把握理念，进而将这些理念融入艺术创作中，通过艺术作品向世人传递理念，启发人们的思考和认识。

这两种观点反映了康德和叔本华在天才任务问题上的不同侧重点。康德更侧重于天才在艺术创作方面的贡献，而叔本华则更强调天才在认识论方面的作用。然而，无论是哪种观点，都体现了天才在人类社会中的独特价值和重要作用。

3.康德的天才理论突出了主体性，叔本华强调天才的客观性

康德认为，“天才就是：一个主体在其认识能力的自由应用中的自然禀赋之典范的原创性”（卢春红《何以是“美的”艺术？—论〈判断力批判〉中从“艺术”到“天才”的另一条思路》）。虽然天才是自然借以他（她）赋予艺术规律的一种能力，但还是存在于主体性之中的，是天才给艺术提供了规则。天才的独创性、典范性等对美好的艺术的重要性，也是对主体性的突出与强调。叔本华认为，天才的特点就是最为完美的客观性。天才是一种纯粹的认识能力，在认识过程中抛弃了意志、欲望与自身而进行直观的认识，使之成为一个纯粹的认识主体，他认识的对象就是理念。只有天才能够掌握理念，只有天才能够通过艺术品向世人传达理念，并且天才也可以根据传达理念的需要，在艺术创作中来控制自己沉浸在直观认识里的时间。所以，叔本华又认为天才的性能是能够持续一段时间浑然忘我并完全客观地创造艺术。

这两种观点虽然有所不同，但都为理解天才和创造性提供了独特的视角。康德的主体性强调天才的创造力和自由性，而叔本华的客观性则强调天才的认识能力和对理念的把握。这两种观点相互补充，共同构成了对天才和创造性问题的全面理解。

自然通过天才为艺术提供规则，天才存在主体性之中，天才的任务就是要创造出美好的艺术。康德所指的是艺术天才，通过自然禀赋获得独创性、典范性、自然性，以及限于美好的艺术领域等特征。其独特能力在于借助自然材料，通过想象力构建审美理念的感性形象。康德还提出鉴赏比天才更重要，鉴赏不一定需要天才，但天才一定要有鉴赏力。叔本华所指的天才也是艺术天才，和康德对比，他没有着力地去讨论天才的创作能力，认为天才就是纯粹的认识。天才的任务就是考察理念，但是天才认识能力的强大决定了只有天才能够考察理念。但理念是永恒的，天才要想直观地进行考察，并向世人传达理念，就要借助想象力。然而，人的欲望是无穷的，无敌是寂寞的。天才看透了生存的原形却无处诉说，所以痛苦、忧郁、孤独也就注定是天才一生的宿命。