绵阳方言语气词“嚜”[mγ]
作者： 王茜四川绵阳方言疑问语句中有语气词[mγ]的用例，形成了是非问句“VP＋[mγ]”的句式。根据“VP＋[mγ]”在绵阳方言中的应用实例和语言接触的历史，分析出[mγ]的文字实体应为“嚜”，其与语气助词“没”不同，是四川方言中“没得”的合音产物。
一、“VP＋[mγ]”是非问句的应用实例
绵阳方言中有“VP＋[mγ]”形式的疑问句存在，这种句式通常是向被询问者询问某个行为、动作是否已经发生且完成，或者是某个事物的性质是否已经发生了变化。一般面对这种问句，答句的肯定形式为“VP/V＋了/嗯”，否定形式为“没得/还没有”。
（一）VP为单音节光杆动词，不带补语或修饰成分
此类句式在绵阳方言中不能讲，如：
（1）*吃[mγ]？
（2）*懂[mγ]？
《现代汉语通论（第二版）》里提到过：是非问句的“疑问信息是由疑问语调或者疑问语气词承担的”。绵阳方言中的[mγ]作为疑问句的句末语气词，自然要承担疑问信息，但由于[mγ]的声调为轻声，故与VP单音节结构组合后，疑问语调过轻，疑问语气不明显，从而导致句意不明、交流受阻。要改变这种语气状态，需要在[mγ]前加动词补语来言明动作状态或者在[mγ]后加疑问语气词“蛮/嘛”来加强疑问语气，如：
（1）吃了[mγ]？ 吃[mγ]蛮/嘛？
（2）懂了[mγ]？ 懂[mγ]蛮/嘛？
（二）VP的双音节结构，带补语、宾语或时体态式成分
1.VO＋[mγ]
（1）吃饭[mγ]？ 答：吃了；没得/还没有
（2）拖地[mγ]？ 答：拖了；没得/还没有
2.VC＋[mγ]
（1）洗完[mγ]？ 答：洗完了；没洗完/还没有
（2）（人都）走光[mγ]？ 答：走光了；没走光/还没有
3.V＋时体态式成分＋[mγ]
（1）听过[mγ]？ 答：听过；没听过/没有
（2）煮起[mγ]？ 答：煮起了（在）；没煮/还没有
（三）VP的多音节结构，带多音节宾语、补语、时体态式成分以及一些复杂成分结构
1.VO＋[mγ]
（1）吃年夜饭[mγ]？ 答：吃了；没吃/还没有
（2）走人户[mγ]？ 答：走了；没走/还没有
2.VC＋[mγ]
（1）洗完澡[mγ]？ 答：洗完了；没洗完/还没有
（2）选好衣服[mγ]？ 答：选好了；没选好/还没有
3.V＋时体态式成分＋[mγ]
（1）唱过这首歌[mγ]？ 答：唱过；没唱过/还没有
（2）面煮起[mγ]？ 答：煮了；没煮/还没有
（注：“面煮起[mγ]？”为四川方言口语中倒装句的用法，正常语序为“煮起面[mγ]？”故仍然符合此类VP的多音节结构模式）
4.V＋复杂成分＋[mγ]
（1）去打麻将了[mγ]？ 答：去了；没去/还没有
（2）走亲戚走完了[mγ]？ 答：走完了；没走完/还没有
综上推论，绵阳方言口语中的疑问语气词[mγ]一般用于既定陈述句句末来表示某种是非选择。不带[mγ]的陈述句表明确的肯定语气，加上[mγ]则为语句增添了否定语气。可见，语气词[mγ]本身带有是非两种语气，亦即肯定和否定两种成分。根据[mγ]的增减直接影响陈述句与疑问句两种句式的转换这一语言事实，可推知[mγ]的否定成分要高于肯定成分。
[mγ]有一定比例的否定成分，这让它与否定句式相互排斥，所以[mγ]所在句式皆为肯定句，又因为[mγ]本身带有肯否两种成分，“VP＋[mγ]”便与一般的正反问句不同，它没有明显的是非选择，即不存在“VP不VP”的句式，不带否定动词。这与绵阳方言语气词中“蛮”的用法又大为不同，如“你不吃饭了蛮？”这与[mγ]的肯定句式用法恰好相反。汪国胜、李曌在《汉语方言“VP-Neg”问句的类型及分布》中把“VP＋嚜/吗”称为是非型正反问句，认为这种句式是正反问句向是非问句过渡的产物。
依据上述语言实例，笔者认为“VP＋[mγ]”也是一种带有正反问句性质的是非问句，或者说绵阳方言中的“VP＋[mγ]”与“VP＋嚜”是同一句式。
二、疑问语气词[mγ]的两种文字实体
在绵阳方言中，口语交际时语气词出现的频次很高，这些语气词经常是用单字就表现出说话者的情态变化，或叠加使用展现更加复杂的人物情态。然而，笔者发现在讨论绵阳方言语气词时，大家常忽略一个句末语气词—[mγ]，[mγ]存在于绵阳人日常口语对话中，如“你吃饭了[mγ]？”但不知其方言本字。分析其所在句式为是非问句，答者的回应方式为肯定回答用原句肯定句式，否定回答一般用“没得”。根据上文，[mγ]中否定成分主导，结合现代汉语普通话中“你吃饭了没/没有？”的用例，似可推论[mγ]与“没”“没得”用法一致。
作为句末语气词的[mγ]与看似有着相同用法的“没”“没得”有何关联？[mγ]是否为“没”语音弱化后的实际读音，或者说[mγ]其实是源于“没得”[mei35tγ]的合音，实际构字另有所在。为解决这些问题，笔者进行了以下推论。
（一）[mγ]是“没”弱化的结果
语言学中，语音表达在连续的语流中，发音时有的音可能会比本身的音听起来更弱更轻，这就是语音弱化。语言应用中典型的语音弱化一般发生在轻声中，如“走一走”的“一”。而轻声音节一般又存在于多音节的词语中，在连续语流中搭配使用时才会出现语音弱化的现象，一如“哥哥”[kγ55gə2]，语音弱化时，轻声音节中的元音向央元音[ə]靠拢。有时，语音弱化也会出现复韵母变单韵母的情况，如“木头”[mu51thou]语音弱化变为[mu51tho]。
综上，存在[mγ]是“没”弱化后进一步语音脱落的可能性，毕竟现代汉语普通话中有类似的句式，但根据已有论据分析，笔者认为这种观点还是有待商榷。首先，普通话中的“没”作为句末语气助词是单独使用的，不符合语音弱化的多音节和轻声条件，其发音仍然为[mei35]，同时，它不符合“复元音单化，单元音央化”的弱化原则。故若在普通话与绵阳方言句式一致的前提下，绵阳方言中[mγ]也与语音弱化条件不符，[mγ]与[mei35]自然就不能构成弱化后语音脱落的关系。其次，若非要从句式一致的角度出发，认为[mγ]是“没”[mei35]语音进一步弱化形成脱落的结果，可以看看从普通话韵母[ei]变换到绵阳方言中一般为哪些韵母。一般换过来后，一部分保持原韵母[ei]，如“没得”[mei35tə]；一部分韵母全变，如“贼（娃子）”[tsuei35]（旧读，现也念[tsei35]）。总之，没有韵母[ei]语音弱化脱落后从前元音[e]变为后元音[γ]的实例，笔者认为实证还不足以支撑这个结论。此外，[mγ]在绵阳方言使用中，其发音从听感来说是拖音，大概有一个半音节长，语气舒缓慵懒，而元音的弱化是交流时语速过快而不能发完全标准音的结果，这与[mγ]的应用情况实为相反，因此，笔者认为绵阳方言中“VP＋[mγ]”的[mγ]来源于“没”音节的弱化这一推论证据不明确，不太可信。
（二）[mγ]的实际构字为“嚜”
《四川通志》载：“蜀自汉唐以来，生齿颇繁，烟火相望。及明末兵燹之后，丁口稀若晨星。”四川地区在清初有过较大规模的移民，以湖广为主，江西、福建等地区也有一部分。在此背景下，语言接触的史实说明四川方言与湖北方言、赣语、湘语有亲缘关系。于是，在与四川方言有密切关系的湖北罗田方言中，笔者发现了与“VP＋[mγ]”用法大多数一致的方言句式“VP＋嚜”，如：
1.VP为单音节结构
“吃嚜？” 答：吃了；冇吃/冇哦
2.VP为双音节结构
（1）带宾语：“写字嚜？” 答：写了；冇写/冇哦
（2）带补语：“洗完嚜？” 答：洗完了；冇洗完/冇哦
3.VP为多音节结构
（1）带宾语：“看电影嚜？” 答：看了；冇看/冇哦
（2）带补语：“考完试嚜？” 答：考完了；冇考完/冇哦
从罗田方言的句式类型可以看到，除了VP的单音节结构用法不同，句子的问话与回答格式都与绵阳方言“VP＋[mγ]”极为一致，[mγ]与“嚜”的相似性便更进一步。并且，罗田方言中“嚜”的前身是“冇”，它是否定词“冇”[mau]变读为[mɔ]而形成的，“冇”在方言中意为“没有”，读音就是二字的合音，故罗田方言中轻读的“嚜”也就相当于普通话的“没有”，从这一点来看，与绵阳方言的“VP＋[mγ]”的是非问句形式也十分类似，[mγ]可以用普通话的“没有”代替，完全不影响句意，这一点从答句也可以看出来。
因此，根据语言接触的事实以及两处方言用例，笔者认为绵阳方言句式“VP＋[mγ]”中[mγ]的文字实体应是罗田方言中的句末疑问语气词“嚜”，而罗田方言“嚜”从[mɔ]变读为绵阳方言[mγ]中间的语音历变需要我们继续考证。
三、“嚜”是“没得”的合音产物
合音现象在与罗田方言有着地缘关系的湘语、有着亲缘关系的赣方言中普遍存在，而且同样都是否定词的合音。例如，“你看到我个包么？你看到我包没有？”（江西塘南）和“饭熟吗？吃饭了没有？”（湖南湘阴）这两句方言，据学者研究，它们的[ma]是“没＋啦”的合音，这些合音现象在亲属关系密切的方言链中一脉相承。因此，抛开“冇”变读的因素，也能从方言接触的角度窥探到罗田方言的“嚜”是合音产生的，只是“冇”的存在进一步精确到了“嚜”是“没＋有”的合音。经上述推论，[mγ]实际是罗田方言的“嚜”字，罗田方言中“嚜”用作句末语气词，读音为[mɔ]，而绵阳方言中念[mγ]。
由此推断，绵阳方言的“嚜”不是“没＋有”的合音。语言接触时，方言本身会进行内化，接受其他方言用法的同时也要适应原方言的用语习惯、发音习惯，所以“嚜”从罗田方言的[mɔ]变读为绵阳方言的[mγ]是一种正常的语变现象。观上述方言示例的合音规律，组成字不同，合音就不同，说明形成[mγ]音的组成字不是“没＋有”，而绵阳方言中与“没有”一词含义相当且恰好二字合音与[mγ]能对应上的只有“没＋得”，绵阳方言“嚜”是“没＋得”合音的产物。故得出结论：绵阳方言句式“VP＋[mγ]”中[mγ]的实体构字是罗田方言的“嚜”，[mγ]的读音是“没＋得”合音构成的产物。