环保不是转嫁垃圾

自2009年奥巴马就任美国总统以来，美国联邦政府就不断在绿色能源这个“环保最大命题”上“翻烧饼”。奥巴马政府先后提出了美国能源新政、汽车节能减排计划和美国联邦政府创新战略，将新能源技术作为创新战略实施的突破口。2016年12月，奥巴马在自己卸任前签署行政命令，禁止从缅因州到弗吉尼亚州以及整个阿拉斯加离岸石油的开采，并宣布这一禁令是“永久性”的。不仅如此，他任职期间，美国还一反常态热心推动《巴黎气候协定》落地，且动辄使用“环保减排”大棒来对付中国、印度等新兴国家，试图迫使这些国家“就范”。

碳税！碳税！！碳税！！！

北美另一个大国加拿大，近年的绿色能源博弈则主要聚焦于“碳税”。由于汽车尾气对环境的污染十分严重，加拿大议会已经几次提出增收碳税，以鼓励原本开私家车的人改乘公交系统，但由于加拿大地广人稀，很多地方坐公交不方便，开私家车是无奈之举，因此全国范围内的碳税改革一直无法推行。然而，濒临太平洋的不列颠哥伦比亚省却在2008年加拿大国庆当天，给每升汽油增加0.024加元的碳税，并最终在2012年达到每升0.0724加元。

由于油价飙升，碳税让当地开车族雪上加霜，为此他们想出各种节能高招儿：一些人经过试验，发现车在55公里的时速时最省油，于是广泛推广，公路上常常可以看见用这种“标准节能速度”成队行驶的汽车;还有人开设了“拼车信息网”，让居住地和目的地都相近的出行者自行组合，拼一部车出行，油钱大家分摊。

不列颠哥伦比亚省推出碳税之初，全加人口最多的安大略省还竭力表现得不屑一顾，他们实施的是另一个高招儿：限制汽车发动机空转。根据1998年通过的一项法令，在60分钟时段内，汽车在停车状态下发动机空转不得超过3分钟，如果违反此法令，执法人员将酌情给予最低150加元、最高5000加元的罚款。这项法令迄今已执行达10年之久，但有关方面还觉得不够力度，2008年7月初，他们又提出在多伦多全市范围内禁止汽车停车状态下发动机空转超过10秒，否则执法人员有权对其执行罚款。当然，多伦多冬季漫长且寒冷，如果在那种天气里也执行这道法令，那么连人带车冻僵是一定的，因此根据最初的免责条款，车厢内温度高于27摄氏度或低于5摄氏度，则该限制自动失效。不过，有关方面连这个也要修改——下限由车内温度5摄氏度改为车外温度0摄氏度。

这项看似不近人情的规定背后，是一组科学研究数据：一辆柴油车发动机空转1小时耗油2.5升，而汽油车高达3.5升，这都比熄火后重启的耗油要大得多。不仅如此，空转时排放的尾气远大于行驶时，而尾气正是大气污染的元凶。据多伦多市公共卫生局公布的数据，加拿大每年死于大气污染的市民多达1700名。

两相比较，毕竟还是“简单粗暴”的碳税投入小见效大，于是各省纷纷效仿不列颠哥伦比亚省的做法推出各自的碳税。截止到2019年，加拿大10个省、3个地区中，只剩安大略、新不伦瑞克、曼尼托巴和萨斯喀彻温4个省还没有实施碳税了。

之所以如此，是因为加拿大的党派政治。

加拿大联邦政党中实力最强的是联邦自由党和联邦保守党，前者一直热衷于环保、节能，现任总理特鲁多更是其中格外热心的一派人;后者因为大本营恰在以油页岩石油开采提炼为命脉的阿尔伯特省，因此对旨在减少石油消费的碳税持本能的排斥立场。不列颠哥伦比亚省推出碳税之际，恰逢联邦保守党籍的哈珀担任联邦总理，当时的联邦政府对该省的“僭越”可谓声色俱厉，一再扬言要“采取必要手段”加以阻止，其真实目的是杀鸡儆猴，避免更多省份起而效尤。

2015年特鲁多成为加拿大联邦总理，联邦自由党成了执政党，立即开始在全联邦范围内强推碳税，究其目的，一在贯彻环保理念，二在借此对付依托石油产业的政治对手——联邦保守党。

2018年，加拿大联邦通过《温室气体污染定价法》，强行规定各省“保底”碳税每吨40加元，如果某省未设立碳税或未“达标”，则强制按联邦标准征收。对此，尚未实行省碳税的各省当然不服，安大略、阿尔伯特和萨斯喀彻温3个省索性以“违宪”为由，将联邦政府告上法庭。然而对簿公堂的结果，只有联邦保守党大本营阿尔伯特省“反碳税派”获胜，另2个省都裁定“不违宪”。尽管安大略省和萨斯喀彻温省不屈不挠，一直上诉到联邦最高法院，但“主场”尚且落败，“客场”自也凶多吉少——2021年联邦最高法院裁定，联邦政府的《温室气体污染定价法》“不违宪”。

受此鼓舞的特鲁多政府立即“再接再厉”，宣布自2022年起将强制性碳税提高至每吨50加元，此后每年涨15加元，直到2030年达到每吨170加元才告一段落。对于联邦保守党而言，这并非仅仅环保理念之争，而是“党争”和“国本之争”，正如唯一裁定联邦政府“违宪”的阿尔伯特省上诉法院裁决书所言：当今几乎所有经济活动都会自然而然带来碳排放，如果认定《温室气体污染定价法》成立，就会引入一个危险的“特洛伊木马”，为联邦政府突破加拿大基本法约束，监管、插手本属于各省省府权限内的所有事务打开方便之门，“如果渥太华愿意的话，甚至可以禁止阿省的省民将家里的暖气加热到16度以上，甚至禁止汽油驱动的汽车，或限制养牛，因为这些都会产生碳排放。”因此，联邦保守党和相关各省未来10年仍会持续进行“北美式司法缠斗”。

对于普通民众而言，如此没完没了地加碳税，似乎也正开始动摇其原本较为坚定的环保理念。一些民众指出，碳税在成品油价构成中占比越来越高，不仅让加拿大这个世界著名产油国的油价高得离谱（疫情暴发前许多加拿大人养成每周末去美国加油的习惯，如今因疫情封锁边界，只能捏鼻子忍着），而且通过增加运输成本，抬高了下游几乎所有产品、服务的价格，如今由此和疫情带来的政府补贴，已经让加拿大物价涨得“谁也不认识”，再让碳税折腾10年，谁能受得了？

也有民众表示，加拿大除多伦多、蒙特利尔等极个别大城市外，公共交通普遍不发达，“车轮子就是上班族的两条腿”，一味提高碳税，却不给相应解决通勤的方案，这不是拿工薪阶层的利益开玩笑吗？

更有分析家指出，不论各省还是联邦政府，所征收的碳税并没有如某些环保支持者所暗示的那样被纳入环保费用范畴，而是直接被挪作他用，等到真的环保需要时，又“哭穷”要求增加专项开支，“如此碳税不过是借环保概念敛财”。原本因支持环保而附和碳税的民众一旦得知真相，会大概率“用脚投票”。

2021年的第一次碳税增加，被公认为是一个“压力测试点”。在当前严峻的经济和通胀压力下，“每年加碳税”能否继续被加拿大公众所忍耐（已经不好说是否“支持”了），将对这一政策未来很长一段时间的走向构成决定性影响。

加拿大的环保建筑

加拿大是全球公认的在环保节能建筑领域技术较先进、起步较早、成就较大的国家，但该国并没有兴建醒目的样板示范建筑或进行炫目的展示，许多不为人所关注的普通建筑，其实就是经典的环保建筑。

多伦多市的大西洋联邦综合大楼、RBC银行中心大楼，看上去和普通高楼大厦区别不大，实际上则采用了许多最新的节能环保措施，如在采光方面，通过遮阳板、天窗和窗户的合理安排，尽可能在漫长的冬季充分利用自然光，以减少暖气耗能和照明用电;采用邻近的安大略湖深层湖水制冷，并形成相邻办公大楼的综合制冷管网，从而节约夏季空调耗能;尽可能使用地热和太阳能供热供暖，从而节约电能，达到节能减排和环保的目的。

为了举办2010年的温哥华冬奥会，加拿大新建、改建了一批建筑，这些建筑同样遵循环保理念，如最大的新修场馆——列治文速滑馆和改建的温哥华国际会展中心，都采用了大型建筑少见的全木结构。这些木材不但都采自温哥华所在的盛产木材的卑诗省，从而节约运能，减少消耗，而且非承力部件多刻意选用虫蛀后加工再利用的木料，以尽可能减少浪费，减少成材树的砍伐量;许多场馆不但充分利用太阳能、自然采光，而且设置了雨水回收系统，除饮用水外，其它水源尽量利用回收雨水，以达到节水的目的;在温哥华会展中心新建的西翼楼顶，建造了号称北美最大、总面积6英亩的“绿色屋顶”，既调节了室内温度、湿度，减少空调用电，也为都市增加了绿化面积。

这些建筑毕竟还都是知名的大型建筑，事实上，加拿大更多的环保建筑设计，是体现在随处可见却不为人所注意的地方。除了高层建筑和部分大型建筑，加拿大大部分5层以下的公寓楼都尽可能采用木结构，而且木材尽可能选用本地产、生长期短的树种，原则上不得使用800英里以外出产的建材，这些都是出自环保的需要。加拿大的新、旧建筑中已推广普及中空双层玻璃门窗，此举是为了提高隔热效率，减少供暖能耗，同时提高隔音效果，降低噪声污染。低层木结构公寓普遍使用看上去并不美观的玻璃纤维岩棉，这种乍看很像破棉絮的填充料具有极佳的降噪吸声效果。

许多加拿大人并非很乐意主动采用环保设计，因为通常这意味着更高的建筑和保养成本。对此，加拿大3级政府采用了不少鼓励和引导措施，如对于环保改造加以奖励——节水马桶改造可补贴75加元/个，节电1000度可奖励0.75加元，等等。加拿大联邦政府还通过了《联邦建筑能源标准》，对建筑的环保要求加以制度化、规范化和量化，许多和环保有关的数值——密封、照明、取暖、通风、空调、水热电服务等都有量化的强制性规定，各省再根据这些规定制订符合本省情况的实施细则。加拿大环保建筑协会还制订“绿色建筑物标准”，对申请“绿色建筑认证”的建筑加以审核。对于大型建筑的节能改造，可以申请政府的“绿色环保节能基金”，利率为零，借贷比率最高可达成本的50%，年限最长可达20年。