让课堂教学充满“课标味”

【摘 要】课堂教学应该充满“课标味”。多年来很多教师不读课标，直接拿着教材、教案就上课。读课标，课堂教学才能常变常新，教师才能与学生共同养成阅读习惯，才能让教学有改革味、项目味、成果味。教学与课标是共生的关系。

【关键词】新课标 新教学 教学改革

进入21世纪以来，义务教育阶段的各门学科先后经历了三个课程标准（2001、2011、2022年版），可是有多少教师并没有把所教学科的课标完完整整地看过一遍，还扬言不读课标照样可以教书，照样可以让学生取得不错的分数，照样可以让很多学生考上“双一流”大学，因为教材是按照课标来编，自己按照教材教，按照教育主管部门配发的教辅用书及命题方向来教，也没有违反课标之精神。这种逻辑看上去非常合理，无懈可击，但如果这些教师读了课标，并让课堂教学充满课标味，他们就会知道自己错了。

我做了近20年的教师培训，只要涉及课程标准主题，我就把一段话送给参加培训的教师：“在美国，国家《英语语言艺术标准》已经成为衡量教师的母语教学水平和教育质量的重要标尺。教师可以灵活处理教学内容，但是，无论怎么教学，都必须遵守课程标准。走进美国语文课堂，可以看到这样的景象：教室的墙壁上贴着课程标准，黑板上写着课程标准，家长拥有课程标准;教师教学为了实现课程标准的要求，各州标准化统一考试紧扣课程标准。课堂教学处处围绕课程标准展开。课程标准几乎成为美国语文课程教学的‘圣经’，处处有标准，时时看标准，课程标准已经成为美国语文教育人士开口必谈的话题。”[1]很遗憾，20多年了，我们对待课程标准还没有出现这样的景象。

一、课堂教学不能以不变应万变

进入21世纪，我国义务教育课程标准差不多每十年修订一次。其实世界上有不少国家，4～8年就对语言、数学、科学等学科课程标准进行修订。为什么？因为世界变化太快，昨天的正确，今天就有可能是错误的;昨天的难题，今天就有可能解决了。而新课程标准肯定会吸纳新的研究成果，废除错误的理念，呈现更好的策略。把这些体现于课堂，就是新教学。

比如，《义务教育语文课程标准（2022年版）》四个学段的“识字与写字”要求有如下变化。

第一学段：将原来的“能按笔顺规则用硬笔写字”改成“能按基本的笔顺规则用硬笔写字”[2]7。汉字书写的笔顺规则有“基本笔顺规则”和“补充规则”，也就是说，接下来，“补充规则”就不要教了。如果教师不看课标，没有发现这点变动，很有可能继续按照传统的方式，即把所有的笔顺规则都教了。教过一二年级的教师都清楚，在笔顺上花费的时间真多，由于教材在这方面编得不科学，教师多是按部就班没有创新地教，学生学得真苦。这次课程标准在这方面降低了要求，其实就是淡化传统的笔顺教学给学生带来的负担。

第二学段：增加了“感受汉字的书写特点和形体美”“能感知常用汉字形、音、义之间的联系，初步建立汉字与生活中的事物、行为的联系，初步感受汉字的文化内涵”[2]9。

第三学段：增加了“感受汉字的构字组词特点，体会汉字蕴含的智慧”[2]11。

第四学段：把原来“临摹名家书法，体会书法的审美价值”改为“临摹、欣赏名家书法，体会书法的审美价值”[2]14。

增加的这些内容，其实就是对过去一段时间识字与写字教学存在较严重问题的修正。最近20年，我在报纸杂志上、公开课中收集到200多个名师识字教学片段，通过查阅《说文解字》《汉字源流字典》《汉语大字典》《汉字图解字典》，发现有很多识字教学是有问题的，有的甚至是错误的。比如，我在一节名师公开课中听到这样一段“幸”字教学。

师：同学们，你们知道什么是“幸”吗？

生：“幸”就是幸福的意思。

师：说得不太对。我们一起来看看“幸”这个汉字。请同学们伸出小手，跟我一起写。（生伸出小手）

师：上面是“土”，下面是人民币符号“¥”，代表有钱。幸福就是你得有钱，没钱就不幸福。（生个个睁大眼睛）

师：在土里种着种子，收获了很多庄稼，是不是很幸福？所以幸福里面有土，古人说“土里生金”，“金”不就是钱吗？

生：是！

师：如果你很有钱了，是不是很幸福？

生：是！

师：“幸”就是土里种了东西有收获，并且家里很有钱，或者说土里生出了很多黄金，有钱了，所以幸福。（听课教师报以热烈的掌声）

新课程标准来了，这样的“精彩”还能继续吗？如果查一查前面所说的几本字书，会发现“幸”的写法如下（见图1）。

其中两个大篆及小篆的“幸”，下半部都像“羊”，而不是这位教师所说的人民币符号。《说文解字》中说：“幸，吉而免凶也。”本义就是重罪犯或死囚脚颈连锁，即将被处死时，突然得到赦免，也就是“吉而免凶也”。当我们了解这个字的源流后，就知道这个字里藏着大智慧，即“幸”就是给人自由，与钱相比，要高一个档次。如果我们再去了解“福”字的源流，就会知道“福”就是为人祈福，自己才有福。所以，幸福就是给人自由、为人祈福，别人才能给自己自由、为自己祈福。古人这样造“幸福”，是大思想、大文化，可是却被教师教成“有钱才幸福”，何谈思想、文化啊！

又如“武”字，很多学生特别容易给它多加一撇。传统教法是让学生反复订正。有了新课标之后，教师应该这样教：武，会意字，从止，从戈。这个字从甲骨文至小篆，都是把戈挂起来的。后来变成楷书，就将“戈”的“横”变成短横，把“戈”中的“撇”（其实是刀剑）拉成“长横”，意思是把刀剑挂在墙上。把戈收起来，挂起来，不再打仗了，才是武，也就是止戈为武。这个字表达着对美好、和平的愿望。如果加上了撇，就意味着刀剑没有挂起，还在腰间，那么战争不是还在继续吗？这样教，就教出了智慧，教出了文化，教出了自信。

二、不读课标，只教教材，反复做题，师生读书之习惯都难养成

再好的教材也无法展示出学科的全部，也不可能把课标所有的精神都表现出来。这就需要教师在课程上下功夫。什么是课程？“课程”的原意就是“跑道”，就是“起点”，就是学了之后能奔跑起来。实事求是地说，我国这二三十年里，绝大多数的教师就是不看课标，只教教材、多做题，偶尔让学生看看课外书。经过层层筛选，考上大学的学生，本该个个珍惜，发愤图强，更加优秀。事实上，很多名校的优秀大学生居然跑不动了，挂科了，“躺平”了。按照高考的那个分数，很多人可以成为各行各业的精英，仅仅四年大学，就让很多人失望了。为什么？

只要你读过清末的课程标准、民国时期的国语课程纲要、中华人民共和国成立之后的所有语文教学大纲和教学纲要，还有21世纪的语文课程标准，就会发现，在一百多年的时间里，《义务教育语文课程标准（2022年版）》是最重视整本书阅读的。虽然2011年版的语文课程标准中也有“倡导少做题，多读书，好读书，读好书，读整本书，注重阅读引导，培养读书兴趣，提高读书品位”这条理念，但年段中没有具体的整本书阅读目标和内容以及实施建议、教学建议，也就没有多少整本书阅读的事了。2022年新课标第一学段的“学段要求”中就有了“整本书阅读”的要求，即“尝试阅读整本书，用自己喜欢的方式向他人介绍读过的书”[2]8，其余学段也都专门列出整本书阅读要求。在课程内容上，“整本书阅读”是六大学习任务群之一，课程标准制定者也将其界定为“发展型学习任务群”，其余五个任务群，个个都要有“整本书阅读”。学段要求有了，课程内容有了，学业质量、课程实施方面也都有很多文字在讲述整本书阅读。

如果教师不读课标，不了解百年来各教学大纲、课程标准中整本书阅读的缺失情况，就不会充分理解新课程标准如此全方位地重视整本书阅读的意图，接下来也就只能继续按照原有的方式教教材上的“整本书”。这样是无法帮助学生养成读书习惯的，学生自然也就跑不远了。

多年来，我一直认为，一位真爱语文的教师，新课程标准要读，旧课程标准也要读，最好能把清末的课标与民国时期的教学纲要，中华人民共和国成立之后的所有教学大纲，都进行认真的研读;还可以把我国香港、台湾地区的语文课程标准读一读;如果能够找到，还可以把美国、日本、德国、芬兰、丹麦等国家的语言学科课程标准读一读。读了之后，研究之后，语文课堂就有“课标味了”，就知道怎么抓读书才能让学生养成终身受用的读书习惯了。

比如，美国2010年开始实施的《州共同核心课程标准》规定，小学六年读1404本书，占K-12的77.6%[3]，也就是说，小学六年读书最多。1404本书，其中1000本是一二年级学生要读的图画书。英国最新课程标准规定，小学1～3年级不再编写英语语言学科教材，全用图画书代替，要求学生每周读11本图画书，三年要读1500本图画书[4]。我们的新课标“文学阅读与创意表达”中规定第一学段的学习内容中有“阅读图画书，体会童真童趣”[2]26。

“图画书”走进新课程标准，这是一件非常伟大的事！我国翻译及原创图画书只有20年左右的时间，但出版的数量是惊人的。据有关部门统计，我国四百多家出版社20年间出版翻译及原创图画书达16000种以上[5]。但是，这20年来，一所所学校里，也只有少部分喜欢图画书的教师才在课堂里讲图画书，在量上也是极其不足的。很多教师没有好好读读图画书，更不知道图画书怎么教，当然也不可能带着学生在一二年级读1000本图画书。

看新课标第一学段的学段要求及课程内容，整本书阅读的要求真的很高。虽然课程标准没有要求学生两年要读1000本图画书，但教师们只要愿意做，每天一定能找到20分钟，大声朗读2本图画书给学生听。如果再请学生的父母每天晚上陪伴阅读1～2本图画书，两年时间，所有的学生都可以读完千本图画书。读完千本以上图画书的学生，就真正地奔跑起来了！另外，如果教师给孩子读千本我国原创的优秀传统故事图画书，这样的阅读就是文化自信的落实。如果再能加上几百本外国经典图画书，对比之中，也能培养学生之原创精神，为他们种下一颗颗创作的种子。

这次新课程标准在“课程实施”中增加了“教学研究与教师培训”这一项，第一条就是“坚持终身学习，提升专业素养”，其中的第一句话是“语文教师要养成良好的读书习惯，不断丰富语言学、文学、教育学、心理学等方面的知识，注重中华优秀传统文化积累，提升自身文化修养”[2]55。不读书，读书很少的教师，只能教课本，只能多做题，其教出来的学生可能有较高的分数，但肯定跑不远。大教育家佐藤学说过：“教师是‘教的专家’，同时也必须是‘学’的专家，在知识复合化、流动化的知识社会更应如此。对小学教师来说，所有学科的学问与教养全部得到提升是有困难的，但如果在现在执教每个单元的过程中都能读至少一本新书，教师的阅读就会使课堂上的学习内容有所丰富。请先从这方面着手做起吧！”[6]

三、读课标，能让教学有改革味、项目味、成果味

2001年，我读实验版课程标准发现了课程标准有不少问题，于是写下拙作《语文课程标准（实验稿）存在问题浅探》，投给《成才导报》，一周后见报，整整一版（2002年5月8日A8版）。拙作谈了三个问题：一是教师需不需要解读课程标准，二是目标制定的力度不够，三是“具体”与“模糊”之规定要更科学（我重点谈了课程标准应该包含要求学生会认、会写的3500个字）。没有想到拙作引起了全省很多教师与专家的关注，半年时间内，一二十位专家、教师参与讨论。看着大家的言论，我继续思考课程标准，一个个新的问题跳了出来：“语文课程标准应该有什么样的读者群？”“学习语文的‘兴趣’怎能只重视激发？”“企业产品的标准与课程标准应该有相通之处！”“不能没有‘喜爱图书，爱护图书’的评价！”“茅盾文学奖的获奖作品，没有一部适合九年义务教育的学生读！”“整本书阅读需要大量的时间、指导，课程标准没有系统的、可操作的建议、要求！”这些思考也都陆续成文，在《中国教育资讯报》（现《中国教师报》）连载三期，《课程·教材·教法》等杂志及全国数百家网站都予以转载。因此我成为全国最早在媒体上对语文课程标准提出问题的教师。