提质培优背景下高职院校专业负责人培训的问题、成因与对策

[摘要]文章分析上海市专业负责人培训方案，发现目前培训存在培训目标聚焦专业能力、培训内容结合当下热点、培训形式多种类型穿插、培训教师以教育类专家与同行为主等特征，同时也存在与专业负责人学习需求之间不够契合的问题。究其原因，在于培训供给侧缺乏对培训对象专业发展需求的全面了解、缺乏针对专业负责人培训的制度体系、缺乏对培训利益相关者的有效统筹、缺乏对培训配套资源的有力保障;培训需求侧缺乏培训的内生动力和整体制度设计。文章建议创新供给服务，完善培训支撑体系，保障专业负责人培训有效开展;以三类核心需求引领供给，打造多元培训方式，助力专业负责人能力全面提升。

[关键词]提质培优;高职院校;专业负责人培训

[作者简介]孙佳鹏（1990- ），女，黑龙江双鸭山人，上海工艺美术职业学院，助理研究员，厦门大学在读博士。（上海  201808）王启龙（1984- ），男，辽宁沈阳人，上海市教育科学研究院职业技术教育研究所政策研究室副主任，助理研究员，博士。（上海  200032）

[基金项目]本文系上海市教委、上海市教育发展基金会2017年晨光计划项目“上海市高职院校专业负责人专业建设能力指标体系研究”的阶段性研究成果。（项目编号：17CGB15，项目主持人：孙佳鹏）

[中图分类号]G715    [文献标识码]A    [文章编号]1004-3985（2022）09-0070-08

开展专业负责人培训不仅是提高职业院校教师素质、打造高素质专业化管理队伍的政策要求，同时也是高职院校提升办学质量、实现高质量发展的现实要求。

一、问题的提出

（一）政策要求：重点支持专业负责人培训，打造高素质专业化管理队伍

2021年8月，《教育部 财政部关于实施职业院校教师素质提高计划（2021—2025年）的通知》（教师函〔2021〕6号）提出，要创新培训方式，重点支持骨干教师、专业带头人、名师名校长和培训者等群体能力素质的提升。2020年9月，《教育部等九部门关于印发〈职业教育提质培优行动计划（2020—2023年）〉的通知》（教职成〔2020〕7号），提出要打造高素质专业化管理队伍，建立国家、省、市（县）分级培训机制，组织开展职业学校校长和管理干部培训，造就一支政治过硬、品德高尚、业务精湛、治校有方的管理队伍。计划到2023年，各级各类培训应覆盖全部职业学校管理干部。

（二）现实要求：专业负责人培训是高职院校内涵发展的最好发力点

专业是高职院校履行办学职能的基本单元，专业建设在高职院校内涵发展中居于核心地位，为了激发基层教师投入专业建设的主动性与积极性，推进管理重心下移，专业负责人制度应运而生。专业负责人（也被称作专业主任或专业带头人）是高职院校基层组织单位的领导者，肩负多重职责，是在校院领导与骨干教师之间承上启下的重要群体。拥有一支高水平、高素质、专业化的专业负责人队伍是高职院校办出类型特色的迫切需要，也是高职院校高质量办学的必然要求。专业负责人的针对性培养是职业院校取得更好发展的最佳出发点，是撬动整个职业学校内涵发展的最好发力点。在职业教育规模发展时期，高职院校的办学更加强调自上而下的顶层设计，用行政力量推动专业建设发展;在职业教育内涵发展和提质培优的新发展阶段，则更为关注自下而上的基层专业自主式发展。专业建设工作要由被动执行转向主动创新，这对专业负责人提出了更高的要求，专业负责人培训也因此变得日益迫切。

然而，目前学界针对专业负责人培训问题的相关研究还较为缺乏，尚未引起广泛关注，研究数量和质量均亟待提升。专业负责人的培养培训尚处于摸索阶段，尚难以满足专业负责人专业建设的实际需求。为此，本研究在对上海市已举办的10期专业负责人培训方案进行深入分析的基础上，对参与过培训的专业负责人开展访谈，发现专业负责人培训存在一定程度的供需失衡问题。基于此，在原因探究的基础上提出对策建议，以期为优化专业负责人培训提供参考。

二、高职院校专业负责人培训的基本特征

本研究以上海市为例，对已开展的专业负责人培训的基本特征进行了梳理。由于上海市各高职院校开展的专业负责人培训数量较少，因此本研究以上海市教育部门开展的培训作为样本。上海市专业负责人培训起始于2015年，至2021年12月共举办了10期。通过对10期培训文件进行文本梳理后发现，培训工作总体呈现以下基本特征。

（一）培训目标聚焦专业能力

总体来看，培训目标聚焦专业设计、专业建设和专业诊断分析等能力，并且培训目标根据上海市和国家最新职业教育政策要求，也在不断调整和优化。例如，第1～6期培训目标均为“提高专业设计能力、分析能力、建设能力和统筹能力”;第7期要求在创建优质校和一流专业的背景下，提高专业负责人“专业顶层设计、建设路径、诊断分析、改革创新、实施统筹”能力;第8期要求在产教融合大趋势下，通过校企合作、工学结合，提高专业负责人专业建设水平的能力;第9期要求专业负责人学习贯彻《国家职业教育改革实施方案》（以下简称为《方案》），提高“专业设计能力、专业建设能力和专业诊断分析能力”;第10期要求专业负责人借鉴“双高”标准，修订专业人才培养方案，提升专业建设水平，为高水平专业群建设打好基础。

（二）培训内容结合当下热点

培训内容主要包括职业教育政策、专业建设能力、专业诊断与改进三个模块。其中，职业教育政策模块包括：国务院、教育部和上海市关于职业教育的重要文件解读，从10期培训中文件解读的内容分布来看，均为当年或前一年最新的国家和上海市政策文件，具有十分鲜明的年度特点。以2019年举办的第9期培训为例，解读的文件均为当年最新的职业教育文件，包括《国家职业教育改革实施方案》《中国特色高水平高职学校和专业建设计划项目遴选管理办法（试行）》、上海市《深化产教融合推进一流专科高等职业教育建设试点方案》等。第9期培训除了将职业教育政策保留以外，将其余两个模块调整为“一流专业建设”“1+X证书制度试点”“全面质量管理”三个模块，更体现出与国家重点建设项目和工作任务的契合。

（三）培训形式多种类型穿插

从培训形式上看，均为线下现场培训模式，通常在学期中集中一个星期开展培训，主要包括以下五种形式。一是专题讲座，由职业教育专家、教育行政部门领导对国家政策、专业建设等问题作专题报告，开展理论学习。二是典型案例交流，由部分高职院校进行案例介绍，交流经验。三是研究讨论，在专题报告、案例交流和专家指导的基础上，以分组形式开展交流、研讨。四是院校考察，培训举办者统一组织前往上海市内的高职院校进行两小时左右的现场考察。五是企业调研，学员自行前往相关行业协会和企业进行产业需求调研，通过对产业政策、市场前瞻、技术发展、人才需求和未来发展的调研，深度了解产业需求。以上形式并非每期全部包含，最常用的培训形式是专题讲座，以第7期为例，培训形式只设计了专题报告和分组讨论两种形式。

（四）培训教师以教育类专家与同行为主

培训师资力量相对较为稳定，绝大部分为高级职称并担任一定行政职务，同时每期培训会根据培训内容灵活补充新的优秀师资力量。培训师资分布特点为以上海市专家为主辅以国家级专家，以上海市内专家为主辅以其他省市专家，以高职院校专家为主辅以本科院校专家，以教育行政部门专家为主辅以院校专家。具体来看，教育部门包括教育部高职高专院校评估委员会、上海市高职高专研究会、上海市诊改专委会、上海市职业教育协会、上海市教育部门;除了来自本市的师资之外，还包括苏州、无锡、常州、浙江、长春等省市。可见，师资力量以教育领域的专家和同行为主，缺少行业企业人员的参与。

三、高职院校专业负责人培训的问题表征

在文件梳理的基础上，本研究对专业负责人的培训现状展开进一步的调研，结合培训文件和调研结果，发现培训供给与学习需求之间的契合度还有待提高，表现在培训目标、培训规模、培训内容、培训方式四个方面。

（一）培训目标：“微观实用”VS“宏观抽象”

培训目标是指专业负责人培训活动所要达到的预期结果，是对培训效果进行评价的主要依据，对培训内容和培训方式的选择具有导向和指引作用。专业负责人参加培训的出发点多是从自身工作的实际需要出发，希望培训能够解决工作中遇到的实际困难，提高专业建设的实操能力，补足专业建设短板，改进专业建设质量。然而，目前的培训目标侧重理念的提升，表述较为宏观抽象，缺乏针对性和指向性，不利于衡量专业负责人的培训效果。以第9期培训为例，培训目标是“学习贯彻《方案》，正确认识和把握时代特点、国家战略和新时代职教理念，坚持产教融合、校企合作，对接科技发展趋势和市场需求，加强专业内涵建设，提高专业负责人专业设计能力、专业建设能力和专业诊断分析能力”。可见，已有培训目标与专业负责人的培训期望不够契合，若能在最前沿的教育政策和理念指导基础上，进一步聚焦专业负责人的真实培训需求，助力专业负责人解决目前工作中的实际问题，将更有利于调动专业负责人的培训积极性，激发专业负责人自我提升的内生动力。

（二）培训规模：“需求上升”VS“供给减少”

近年来，随着职业教育领域重大文件的陆续出台，高职院校不断面临新的挑战和新的任务，这些改革方案与行动计划最终都要下沉到各个专业去贯彻落实，这对专业负责人的能力水平提出了更高的要求。访谈中很多专业负责人也表示，在新形势下自身培训需求比以往都要迫切，希望培训次数和时长能够有所增加。然而，近年来专业负责人培训的举办频率和时长呈现出下降趋势，培训规模难以满足培训需求。从每年举办的期次上看，2015年共举办3期，2016年和2017年各举办2期，2018年和2019年各举办1期，2020年因疫情原因未能举办，2021年举办1期，培训频率整体呈现递减趋势。从每期培训的总时长上看，每期培训时间为连续的5～7天不等，其中多数培训为7天，第9期为5天，也呈现出有所下降的态势。上海市教育部门要求每个高职院校每期至少选派2名专业负责人参加培训，按每个高职院校每期参加2人来计算，7年以来每个高职院校仅培训20人，每人仅培训1次，可见培训机会和覆盖面较为有限。

（三）培训内容：“特色性、多样性”VS“同质性、统一性”

梳理发现，多期培训在内容上具有一定相似性，总体上对专业负责人个体多样性、群体差异性以及专业特色关注不足，反映出当前培训仍是供给导向而不是需求导向。根据《教育部关于印发〈职业教育专业目录（2021年）〉的通知》（教职成〔2021〕2号），职业教育共设置19个专业大类。上海市虽然有多期培训已按照专业大类开展，但是培训内容的差异性和特色性并不突出，难以满足不同专业大类专业负责人多样化的培训需求。访谈发现，专业负责人迫切需要三方面的培训：一是自身所属行业企业的发展趋势动态、行业技术前沿和选人用人标准;二是国内发展较好的同专业大类高校（高职院校、职业本科院校和应用型本科院校）的专业建设经验;三是专业建设规范、路径以及国家职教政策。目前的培训更多侧重于第三个方面，如各类职业教育政策和专业教学资源开发，对前两个方面内容的培训有所忽视。我国高职已经进入提质培优新阶段，专业负责人对上述三方面的培训需求均较为强烈，应创造条件提供全方位的培训机会。

（四）培训方式：“实践导向”VS“理论导向”

调查发现，在培训形式上，参与培训的专业负责人期望由专业建设成果丰富的专业负责人担任培训教师，更倾向于选择与同专业类别的专业负责人交流，看重实践经验的学习和积累，从而提高自身实践能力;或在专业建设过程中针对实际问题与职教专家沟通互动，接受针对性指导和意见反馈。可见，专业负责人对培训目标的理解是提高自身专业建设能力，希望通过理论与实践相结合、理论应用于实践的方式来实现培训目标。目前，培训方式多为线下讲座，以第1期培训为例，采用单向讲授方式的培训模块包括专题讲座和典型案例交流，占培训总时长57%，考察交流和分组交流座谈的比例仅占27%，培训中动手实践的时间较少。培训教师多为职教专家、教委领导、职业院校和本科院校领导，行业企业人员和优秀专业负责人等其他相关群体参与较少，理论课教师多，实践课教师少，对专业负责人能力和素质的均衡发展效果有限。