高校实验室安全“双控”管理机制研究

［摘要］文章通过探讨实验室安全“双控”管理机制的内涵与意义，借鉴其研究成果，针对高校开展实验室安全“双控”管理工作的现状及存在的问题，提出完善实验室安全“双控”管理机制的四条建议，即加强实验室安全风险辨识与隐患排查数字化建设、完善危险源大数据分析与预警机制、建立实验室安全领域专家库并发挥智库作用、推动实验室“双控”管理机制的配套措施向纵深发展。这些举措将有效提升实验室安全管理水平与效率，提高实验室安全防范的针对性和有效性。

［关键词］实验室安全；“双控”管理；预警机制；分类分级；隐患治理

［中图分类号］G64 ［文献标识码］A ［文章编号］2095-3437（2024）07-0023-03

习近平总书记在2016年中央政治局常委会会议上指出：“必须坚决遏制重特大事故频发势头，对易发重特大事故的行业领域采取风险分级管控、隐患排查治理双重预防性工作机制，推动安全生产关口前移”。安全形势的严峻性和复杂性日益增加，对高校实验室安全工作提出了更高的要求。2023年4月，教育部按照国务院安全生产委员会的工作部署，结合在2022年高校实验室检查中发现的主要问题，起草了《高等学校实验室安全分类分级管理办法》，明确了危险源、风险评价及实验室安全分类分级的相关定义，并制定了《实验室风险评价表》，大力推行实验室安全分类分级管控措施，这为高校实验室“双控”管理机制的研究奠定了坚实的基础。目前，虽然国内部分高校根据各自的特色制定了实验室安全分类分级管理办法，但关于实验室分类分级管控与隐患治理相结合的“双控”管理机制的研究还处于初步探索阶段。本文旨在探究实验室安全“双控”管理机制，通过“双控”管理机制进行安全预警，提出相应措施，提升实验室安全管理水平与管理效率，提高实验室安全防范的针对性和有效性，以保障广大师生人身安全和校园稳定，确保高校实验室管理工作的有序运行。

一、高校实验室安全“双控”管理机制的概念与意义

高校实验室安全“双控”管理机制是指实验室分类分级管控与安全隐患排查治理相结合的管理机制。实验室安全分类分级管控是指对实验室内的危险源、风险点、有害因素、管理人员水平等进行风险辨识和认定，根据危害程度的高低划分为不同风险等级，再根据风险等级采取相应的管控措施；安全隐患排查治理是指通过实验室安全检查、及时排查出安全隐患、下达安全整改通知、反馈整改报告、消除安全隐患的闭环隐患治理措施。实验室安全分类分级管理是防止风险演变成隐患的重要措施，隐患治理是防止隐患演变成事故的有效手段。两者相互联系、密不可分。高校着力推行“双控”管理机制将形成实验室安全风险管控在前、隐患排查治理在后的双重预警防线，将有效预防高校实验室安全事故的发生，实现源头治理、关口前移、对症下药、精准施策。

二、国内安全“双控”管理机制的研究

随着我国“双控”管理机制建设的不断推进，各行业陆续开展了“双控”管理机制的建设工作，其建设方式多是借鉴已有成果[1]。国内安全“双控”管理的研究多见于矿产、化工、医疗、工程等安全生产领域，如雷长群分析了危险有害因素与事故隐患、危险源的关系，完善了风险分级管控体系和隐患排查治理体系[2]；侯玮等人根据left-bowtie分析模型，提出对企业双重预防机制建设和事故减轻消除措施进行安全评价的领结图分析法[3]；孙爱冬等人采用危险源辨识、事故因果连锁论、安全风险分级和层次分析等方法，对可能导致事故发生的各阶段子事件进行了分析[4]；李歌阐述了化工企业双重预防机制建设存在的问题和改进措施[5]。而目前关于高校实验室安全“双控”管理机制的研究较少，实验室安全分类分级管理工作起步较晚，“双控”管理制度尚不完善，“双控”管理机制的建设多呈现简单模板化的特点，亟待进行深入研究与探索。

三、高校实验室安全“双控”管理工作现状及存在的问题

（一）高校开展实验室安全“双控”管理工作现状

目前，大部分高校实验室主要根据实验室涉及的主要危险源类别，结合实验室所属学科专业和开展的实验项目等因素，划分为化学类、生物类、辐射类、机电类、人文社科类和其他类六类实验室。

一般来说，高校实验室的风险识别因素主要包括以下九个方面内容：1.易燃、易爆、易腐蚀、有毒化学品带来的化学性危险源；2.高压、高温、高速等设备所带来的物理性危险源；3.病原微生物和实验动物等危害个体或群体安全的生物因子；4.高压灭菌器、特种设备；5.放射性物质和放射性装置；6.机械加工类高速设备、高压及大功率设备、加热设备等引起的物理性伤害；7.实验室用电、用水等设施设备引发的水电安全事故；8.实验室环境卫生与日常管理；9.实验室消防安全。

部分高校的二级学院组织本单位所有实验室进行危险源类别和风险等级的评估和认定。根据实验室存放或实验时所使用的试剂耗材、仪器设备、实验废弃物等危险源的种类、数量、分布状况，以及反应过程、设备操作、实验室管理等方面潜在风险的不同，可将实验室安全风险划分为高风险、较高风险、中风险、低风险四个等级。也有部分高校采用专家评审法、经验分析法、故障树分析法、安全检查表法、事件树分析法、工作危害分析法等评价方法进行风险评价，各二级单位对不同风险级别的实验室制定相应的风险管控措施，加强对风险相对较高的实验室的管控，如制定相应的规章制度、开展教育培训、实行实验室准入制、制定安全应急预案、完善技防设备、评估实验项目风险等。在实际工作中，二级单位应以风险评估数据指导隐患排查治理，风险等级越高，隐患治理频次越多；通过隐患排查治理来检验和完善风险评估工作，隐患排查情况越多，再不断更新调整实验室风险等级，使二者形成良性循环。

（二）高校开展实验室安全“双控”管理工作存在的问题

第一，部分二级单位实验室分类分级与隐患治理的管理及落实有待加强，建立的责任体系与风险清单只停留在纸面上，对“隐患就是事故”认识不到位。部分二级单位或导师对实验室安全“双控”管理机制重视不够或不了解，隐患整改工作只是走过场，不能举一反三。个别二级单位或实验室负责人对实验室定级管理有所顾虑，使师生缺乏风险识别能力，对分级分类管理、隐患治理与事故之间的关系认识不够深入，出现不主动、不配合风险评估与认定工作，主观降低风险等级，对危险源的动态管理更新不够及时等情况，增加了实验室安全“双控”管理的难度。

第二，部分高校的风险识别和隐患排查能力不足，部分二级单位未建立专业化队伍。涉及化工、生物、食品、轻工等专业的理工科高校，易制毒、易燃易爆的危险化学品较多，部分检查人员的专业知识储备不足，不能很好地排除风险。另外，实验室安全隐患的预防工作未纳入专业课教师或实验员的工作绩效范畴，实验室安全检查队伍激励机制不健全，处罚问责力度不够，安全防控工作未做到全员参与，出现“上热中温下凉”现象。

第三，实验室安全管理信息化建设和隐患排查数据支撑不足。部分地方院校的经费、人力有限，实验室安全基础设施与信息化建设需要持续投入、更新及日常维护，成本和维护费用较高。实验室内部的人员信息、危险源信息、特种设备信息、试剂采购储存信息、资产信息等数据要进行实时更新，但目前各系统之间存在信息壁垒，无法实现信息共享。实验室安全技防设施不够完善，安全检查系统、门禁系统、人脸识别系统、摄像头智能识别系统、危化品实时监控系统等需要利用大数据进行综合分析，实验室安全“双控”管理也需要大量安全隐患排查数据的支撑，才能使风险预判更加准确、科学。

四、高校实验室安全“双控”管理机制建设路径

（一）加强实验室安全风险辨识与隐患排查数字化建设

在实际运行过程中，高校实验室应从人员、设施、环境和管理四个方面开展危险有害因素、危险源的辨识、风险评估、风险管控等工作，并进行相关信息的动态管理；关联实验室检查系统、实验室教育培训系统、大型仪器共享系统、人事系统、资产系统、低值易耗系统、房产信息管理系统、安防门禁系统、摄像头自动识别系统等，充分利用信息化技术、物联网技术、智能识别技术、虚拟仿真技术等，获取实验室安全相关数据；同时结合实验室的安全分类分级情况与校院两级的“日、周、月”安全隐患排查大数据，真正实现高校实验室“双控”管理机制的信息化、数字化、可视化、过程化管理。

（二）完善危险性大数据分析与预警机制

高校要根据实验室内的危险源情况、人员情况、风险等级和隐患排查整治情况，对高风险实验室及存在较多安全隐患的实验室做出预先危险性分析，对实验室存在的风险进行分级预警，对高风险、隐患频发、危险源较多、危害较大的实验室进行一级预警；对较高风险或中风险、隐患频发、危险源较少、危害较小的实验室进行二级预警；对一般风险、隐患频发、危险源较少、危害较小的实验室进行三级预警；对中低风险、隐患和危险源较少、危害较小的实验室列入日常观察行列。在实验室安全“双控”管理机制的基础上增加时间维度，每月、每季度、每学年对实验室分级预警信息进行公布，对持续列入一级预警范围的学院负责人及实验室负责人进行追责问责。

（三）建立实验室安全领域专家库，发挥智库作用

在全校范围内组建实验室安全领域的专家队伍，充分发挥各领域专家在实验室安全建设与管理工作中的智库作用。将学校最了解二级学院实验室安全情况且具有专业知识的实验员、教师、退休教职工专家列为专家库成员，为学校实验室建设、安全管理、考核，以及大型贵重仪器设备的管理、论证、采购、共享等提供技术支持；为学校实验室的教学、科研等项目提供安全风险评估意见和建议；开展实验室安全隐患排查与治理工作，督查学校实验室日常运行安全状况。专家成员还可以指导和协助学校开展实验室安全教育培训、课题研究和应急演练等工作，为学校实验室安全“双控”管理制度的实施提供强有力的人力保障。

（四）推动实验室“双控”管理机制的配套措施向纵深发展

高校对实验室进行风险评估与认定工作后，要制定配套的分级分类管控措施；各二级单位要根据实验室类别和风险等级，确定实验室的检查范围、检查重点和检查频次，有针对性地落实“日、周、月”等定期检查制度，并通过安全检查系统上传检查数据、照片、整改完成情况等。除了要对安全隐患排查与治理进行分类分级管理，还应完善实验室安全分级分类教育与准入体系建设，对本科生、硕士研究生、博士研究生等进行分类，构建基础通识、专业学科、教学/科研项目、特殊专项四级实验室安全分级分类教育模式，进而制订相应的安全准入标准要求。

五、结语

构建高校实验室安全分类分级管控与隐患排查治理双重管控机制，应遵循全员参与、压实责任、分级管控、人防技防相结合、数据预警的原则，发挥学校安全领域专家库的作用，逐步推进教育与准入分类分级管控、安全隐患排查与治理分级管控，定期对中高风险实验室的相关数据进行分类分析，对存在较高风险的实验室安全预警信息进行公告，提高风险防范意识，以此确保“双控”管理机制切实发挥作用。同时，高校要根据安全数据采集归档与安全绩效积分制构建安全绩效考核机制，制定实验室安全“双控”管理机制的评价标准，量化安全工作成效，最大限度地保障实验室安全“双控”管理机制的效果。

［参考文献］

[1] 宫程程.安全生产风险隐患双重预防体系研究：以青岛Ｊ区安全生产双重预防体系为例[D].青岛：青岛大学，2020．

[2] 雷长群.安全生产领域基本概念辨析及双重预防机制研究[J].中国安全生产科学技术，2017，13（2）：17-21.

[3] 侯玮，徐志强，王龙.基于企业安全生产双重预防机制的左领结图分析法研究与应用[J].安全与环境工程，2023，30（2）：21-26.

[4] 孙爱冬，周艳.基于双重预防机制优化企业安全管理研究[J].安全，2021，42（1）：62-68.

[5] 李歌.风险分级管控和隐患排查治理双重预防机制体系研究[J].化工管理，2023（12）：97-99.

［责任编辑：刘凤华］