影响游客路径决策的主客观因素研究

摘 要：为提高景区智慧化管理水平，对客流做出精准预测并进行提前引导，保障游客游览安全，游客在景区内的寻路行为，即微观路径选择日益受到旅游、地理，乃至交通规划领域学者的关注。学者从景区道路空间特征和空间结构量化方面考虑空间视角的开放式景区行、引路标识系统设计与效果评估、特殊人群的路径决策特征空间焦虑与导航方式对寻路行为的影响等角度探索影响寻路行为的主客观因素，旨在挖掘客流形成机制。本研究聚焦山岳类景区这一特定空间，通过游客深度访谈的方式，利用NVivo软件编码和交叉分析，提炼出影响个人路径决策的主观促进和阻碍因素，如心理地图能力、游览动机与目的、时间和体力；客观因素包括山道条件、陡度、导向标识、酒店位置。研究发现，山岳类景区相对封闭，路径选择方案单一，结合多入口客流信息，叠加平均流速，可以预测主要线路的实时客流分布和方向对冲情况。游客路径决策效果与体验质量密切相关，迷路或走错路造成体力和时间损失极大影响整体游览感受。因此，山岳类景区有必要构建游客路径决策形成机制，提升景区智慧化管理水平，以此提高游览质量。

关键词：路径决策；寻路行为；客流形成机制；山岳类景区

中图分类号：F592.7 文献标识码：A

基金项目：上海旅游高等专科学校重点项目“游客的文化体验设计研究”（KY2021-A2N2）。

引言

景区客流管理与疏导水平是景区智慧管理的体现。一个成熟的客流调控系统包括“信息感知”“决策支持”和“导向服务”三大系统[1]。“感知系统”包含“游客信息感知”和“环境信息感知”，前者指游客基于空间信息采取相应行为的寻路决策；后者指景点、道路等客观环境信息景区游客游憩行为计算机仿真模型[2]。景区客流管理系统首先要通过感知系统获取游客与景区环境互动的动态实时参数，为分流决策提供数据支持。在决策支持系统方面，学者主要借鉴数据智能模拟技术、构建算法与模型来预判客流结构，提前提供疏导方案[3-4]。导向服务体现在游客定位、自助路线规划、标识向导、流量预警等服务功能上。三大系统协同合作使客流分布均衡，缓解客流拥堵情况，最终提高游客体验质量。

目前，感知系统的研究尚处于初级阶段，参数选择缺少科学研判，限制了决策支持系统和游客导向服务的纵深发展。本研究以游客寻路行为（wayfinding behavior）和路径决策影响因素为研究对象，笔者对景区中的游客进行深入访谈，分析游客在山岳类景区的路径决策行为、游客与寻路信息的互动方式，提出影响游客寻路行为的主客观因素，系统化整合寻路行为模型，为景区客流管理的决策支持系统和导向系统提供可靠的参数依据，提升景区客流智慧化管理水平。

一、国内客流管理相关研究

（一）游客流研究的三个递进主题

国内关于游客流的研究主要分为三个主题，形成了层层递进的系统研究链：游客分布特征与时空行为（第一维度）→模型构建与算法设计（第二维度）→软件实现与服务开发（第三维度）[1]，第一维度的研究多集中在景区内部客流量的时空变化上。客流时间[5-7]与空间上[8-10]的分布变化是旅游流研究的前提和基础，国内学者多围绕热门旅游度假区、自然保护区、主题公园等，从不同时间层次（日际、月际、年际）展开研究[11-12]，揭示了客观现象，即在不同的时间范围内区域的游客接待量存在分布不均衡的状况；在同一时间内，不同景点游客量存在较大差异，热门景点或代表性景点客流量往往超出其环境容量。目前，游客行为模式和空间流动结构研究成为热点，学者利用全球定位系统（Global Positioning System，GPS）、北斗卫星、射频识别（Radio Frequency IDentification，RFID）感知游客的位置、识别游客身份，捕获游客在游览区内的具体路径选择和行进节奏。即便如此，关于客流时空行为特征与分布的研究仍停留在起步阶段，多为描述性的时空数据呈现或时空规律的挖掘，缺少对时空分布规律形成的主客观原因的深入分析，如不同特征的游客在路径选择时的差异以及影响因素。同时，客观环境因子如景点时间窗和游客进入景区的方位等众多因素均未在这一维度研究中体现，而热点位置和时间安排等正是游客和景区管理者的关注点[13-15]。

由于第一纬度的研究不够深入，限制了第二纬度的算法和模型研究，以及第三纬度游客导向服务的优化，另景区的智能化客流管理缺少可靠依据与参数。主客体信息不对称一定程度上会造成景区拥堵和超载（尤其是局部拥堵和超载）。景区内拥挤的人群和复杂的指示牌，导致游客在游憩过程中难以通过目测找到最佳行进轨迹，走错路、走回头路都会影响游客的体验感。同时，管理者也无法根据游客类型和目的预测客流分布结构，进行提前预警和调整。要破解因游客无差异的倾向性而导致局部拥堵或超载难题，可借助实时的引导型管理方式，根据当前游客群分布、人流走向和景点负载进行综合分析，实时处理并动态响应游客的个人需求，帮助游客确定实时观光路线或游憩方向，引导游客前往人流量较小的景点。理想状态是，景区通过对游客寻路行为和路径决策地深入了解，利用影响寻路决策的因子作为主要参数，预测客流集聚的趋势，提前进行分流疏导。

（二）寻路行为相关研究

寻路的概念兴起于20世纪70年代后期，研究多在大型室内或地下空间开展。费温斯（Fewings）将寻路定义为在地理或建筑环境中找到路的过程；即，能确定某人当前的位置并知道如何达到要求的目的地[16]。寻路是个体空间定位概念的延伸，是个体对环境空间特征的认知能力、将自己定位于该表象的能力[17]；寻路行为包括判断自我位置、前往目的地的路径选择和偏差纠正。

实证研究发现，人口学特征如年龄、性别、职业等个人因素影响复杂空间中的个人定向与自我定位[18]。心理因素差异导致寻路行为效率的差异，主要包括寻路目的和心理地图能力[20]，寻路目标的不同权重引发寻路行为的复杂变化[19]。而心理地图能力体现在人们对测量知识（survey knowledge）和路径知识（route knowledge）的掌握，它的形成建立在对环境空间信息掌握的基础上，而获取空间知识的途径包括直接接触环境和使用地图。恰当的环境信息设计符合人们的路径知识和测量知识，配合“心理地图”可以获得更好的寻路效果。梅林格（Meilinger）发现提供路径信息的概念化地图比传统地图效果更好，因为解读该种地图所需的转换和编码信息少、记忆负载能力小，对使用者是否熟悉环境并具有先验的路径和测量知识要求不高，因此表现出较佳的寻路效果[20]。

随着研究的深入，一般意义上人类寻路行为的概念延伸到了路径决策上，加入了更多主观影响因素，丰富了相关的内涵。毕希纳（Buechner）等通过实验研究发现，向导标识个数会对个体寻路行为造成影响，提出将路径选择行为、凝视行为和信心指数作为寻路指标对现有标识的布设位置进行评价[21]。

（三）路径决策

路径决策是在寻路行为基础上的动态决策过程。通常，散客在进入游览区之前会根据地图信息和游览目的制订路径方案；在实际游览过程中根据情况不断进行微调或更改。最终的路径往往会与预想方案不同，从而影响游客的游览体验[14]。

路径决策类似消费决策，受主客观因素影响，且需要根据选择标准与权重对不同路径方案进行取舍，最终选择一条合适的路径。这种选择要考虑个体因素的限制和影响，如体力、时间、游览目的、兴趣、付出精力和收获体验之间的价值权衡等。客观方面，依据空间整合理论（space syntax theory），空间与个体行为的整体融合度、可控度和结合度[22]，以及栈道条件、活动开设的位置等也是路径决策的考虑因素。个体权衡利弊后的路径规划还须在一个个分岔路口和决策点上根据实时天气、实时拥挤程度、体力情况等进行调整；期间，因心理地图能力有限或设置不当的导向标识还导致游客做出错误的寻路判断，浪费其时间精力，且可能错过活动或特定景观观测时机。

以往研究中，学者分析了国家公园或户外游憩地中影响游憩者路径选择的主客观因素。例如，梅伊莱斯（Meijles）等运用GPS追踪技术和游客日志结合，研究徒步游客在国家公园中的运动轨迹。轨迹集中在提供步道和服务设施的区域，且拥有不同目的的徒步者，如锻炼者、社交者的运动轨迹也有显著差异[23]；伊斯特（East）等采用手持式GPS与问卷调查结合的方法研究了游客在动物园的运动轨迹，他们发现大部分游客沿着认知中所谓的主线游览，却错过了近50%的展览点；以动机进行游客分类，如有小孩的家庭、情侣、个人等，路径行为和总逗留时长有显著差异[24]；Zhao发现游步道的客观属性（trail metrics attributes），如与大门的距离、路宽、有无护栏和结构性属性是影响游客路径选择的因素之一[25]。最新研究已经开始关注影响客流轨迹形成的主客观因素。

（四）导向系统设计

寻路行为相关理论多应用在大型公共空间的导向系统设计中，尤其是标识导向系统，它为标识导向系统的设计提供了依据，帮助分流人群，提升寻路效率。研究表明，布设在决策点的标识、可理解的标识内容、形式上标准的文本和绘画信息方面能有效提升人们的寻路效率和效果[25-27]。寻路行为对设计标识导向系统的影响，国外已经形成了一套较为完整的体系，如导向标识可见性指标体系（visibility index）、导向标识的内容与形式对视觉关注和心理地图的影响等。

相较而言，国内导向系统设计的机理研究相对较少，理论深度挖掘不够。首先，在标识的布设方面，仅有数篇文章是研究城市地下公共空间标识布设位置的优化算法。在标识的内容与形式上，多为对案例地导向标识的评价和建议类研究，缺少对地图、移动端导向服务等的深入研究。在探索导向系统设计的机理时，一般从美学、建筑学、城市规划等角度切入，其影响机制大多是基于使用者的空间认知、视觉行为、审美判断、人本主义设计原理等。研究场景多为大型室内公共空间，如博物馆、机场航站楼、展览场馆等。在旅游景区或国家公园中，导向系统往往是环境解说系统的有机组成部分，暂未得到足够重视。

（五）研究问题

笔者发现第一纬度客流分布特征和个体时空行为的内在形成机制研究有待完善，将寻路行为理论和消费者决策行为理论结合，构建游客路径决策模型是突破口。本研究结合寻路行为、路径决策、空间整合等理论，旨在全面挖掘影响个体路径决策的主观和客观影响因素，主观因素包括人口学特征、目的动机、心理地图能力、兴趣偏好、价值权衡等；客观因素包括区域道路和栈道属性、空间融合度、可控度与结合度、导向标识系统、移动端导向服务系统等，提出路径决策框架模型，为客流的预测模型与算法奠定基础，为景区的导向系统设计，如标识系统的位置布设、信息内容、信息形式等提供优化方案。

二、研究方法

（一）案例地选择

此次研究以黄山国家公园试点区（建设中）为案例地。首先，作为全国智慧景区的示范区，黄山已经拥有移动端动态信息发布能力，现有的导向标识系统和移动端信息服务系统比较完善，有利于研究的展开；案例地条件可以满足研究目。其次，黄山的游憩区是相对成熟的景区，且环境资源会因季节、气候等因素改变，直接影响游客参观区域和线路的选择，非常适合该项研究的开展。而且，山岳类景区的拥堵问题与游客路径决策关系密切，智能化景区管理能有效分流游客，提升该类景点的游览体验。再次，山岳类景观空间复杂，参照物较少，游人的自我定位以及高效寻找目的地的心理地图能力可以得到检验。最后，由于黄山兼有风景名胜区、森林公园、世界自然遗产等多重管理标准，导致环境解说中的导向标识布设复杂、标准不一、信息不一致等；同时，露天环境中不少导向标识有不同程度的损坏。研究将检验导向标识状况不佳是否是影响寻路效率和体验效果的客观因素。

黄山景区有4个出入口，分别是东南入口的云谷寺和索道、西南入口的慈云阁和索道、北大门的太平索道与西大门的网红小火车。景区分为若干个子区域，对应知名景点（见表1）。

（二）研究方法与步骤

本研究旨在全面描绘影响游客路径决策的影响模型，因此采用质性方法，通过对黄山游客一对一访谈的方式，探究其路径决策过程中所有影响因素，然后再根据理论引领进行编码和归纳总结，提炼出完整的路径决策模型。两位研究人员分别从各自的访谈资料中提炼出三级节点，归纳为二级节点，最终形成一级节点；经讨论，最终形成统一的编码规则，规定一级、二级、三级编码的命名、包含的内容，两位研究人员再次对访谈资料重新编码，形成一级、二级、三级节点。