答青年问

我是一名有着将近10年教龄的青年教师，喜爱读书、研究、写作。在本科和研究生阶段的7年里，便跟随导师们参与各种高级别课题研究近10项。在师长的扶掖下，也曾出版合著2部，发表文章多篇。参加工作后，我保持了读书时的研究意识、写作习惯，秉持了独立思考、冷静客观的立场，立志在小学语文的专业领域有所建树。我十分清楚，较为大量的学术出版和发表是打开局面、实现专业成长发展的主要途径。

这些年来，我时时将教学过程中的点滴思考写下来，形成篇章，迄今百余篇。也曾满怀期许地尝试在各个主要专业刊物投稿，但往往石沉大海、了无音讯，或被期刊编辑老师婉拒。这样的结果显然不令人满意。我常常想：我接受了多年严格的学术训练，写文章功力尚可，为何在小学语文的学术发表上屡屡碰壁、受挫呢？我时常陷入困惑中。

【提问者：广东深圳明德实验学校（集团） 杨泽经】

杨老师：

您好！

您课后勤于反思，教学之余笔耕不辍，这远超多少小学语文教师！无可置疑，您确实具有超出同侪的研究和写作能力，然而您可曾反思过，这些能力在独立的投稿行为中是否接受过像现在一般严峻的考验？据您所言，我能否这样理解，您曾经的成果大都是导师们的扶掖下取得的？这使我想到自己在大学时代也曾发表过文章，但现在想来，当初主要还不是因为导师“善指导”或者“面子大”“路子宽”？

我从教之后也跟您一样立志早，善读书，勤写作，并在积累多篇之后斗胆投稿，在独立的投稿行为中不断接受“严峻的考验”。起初也像您那样“屡屡碰壁、受挫”。在“陷入困惑”后，我先是悟到大学时代的“小成绩”多半得益于导师提供的绿色通道，继而反躬自问：自己作为写作主体，是否真正体现了主体性？自己的写作行为，是否顾及了编辑这个第一接受对象？

先说写作的主体性。

主体性是指人的自主、主动、能动、自由、有目的地活动的地位和特性。就曾经深受导师学术影响的我们来讲，我们的主体性应该体现在哪里呢？我想，一是体现在对导师学术影响力的自觉突破上，二是体现在对创新能力的自觉养成上。

谈到影响力，我不禁想起美国文艺批评家哈罗德·布鲁姆在《影响的焦虑》中创造的一个词语，“影响焦虑”。他认为，前辈诗人影响着后辈诗人，而后辈诗人渐渐意识到自己笼罩于前辈诗人的巨大阴影中难以超越；后辈诗人在这种“影响焦虑”之下逐渐产生对父权般的前辈诗人进行否定的欲望，最终壮大为“强力诗人”。这便出现了“江山代有才人出，各领风骚数百年”的文学景观。同样，在导师影响下的论文写作也符合这样的规律，我们能否具有“强力”，多半决定于我们是否具有“影响焦虑”。导师的影响力是我们踏步向前的基石，但不应该成为我们亦步亦趋的绊脚石。如今没有导师给研究的项目和书的版面，没有导师引荐乃至直接送稿于报刊编辑部，我们要自己勇敢地闯出一条发表文章的阳光大道。

谈到创新能力，我和您一样，理应先感谢导师在严格的“学术规范”方面曾经对我们的悉心训练。然而，学术规范仅仅是论文写作的一般性要求。这就如同高考作文不能满足于“基础等级”，而要追求“发展等级”——“深刻”“丰富”“有文采”“有创新”。投稿前我们最好先反问自己：除了符合学术规范，自己的文章是否抵达了“发展等级”？是否有个性，有新意？

如何使自己的文章有个性有新意？根据我的个人体会，就是要适时变革自己的固有思维。固有思维真的“固有”吗？其实思维大都是“假定”的。所谓思维假定，就是指我们所持有的对于世界和自己的处境自以为正确的观念。很多时候，不知不觉中，我们已成为这种思维的奴隶。此时就需要我们摆脱束缚，大胆地质疑。

然而，思维假定通常是潜在的。《人类简史》中说：“历史的铁律告诉我们，每一种由想象建构出来的秩序，都绝不会承认自己处于想象和虚构，而会大谈自己是自然、必然的结果。举例来说，许多赞成奴隶制的人就认为，这是自然现象，并不是人类所发明出来的一种制度。”为了确保我们的思维不被那些潜在的所谓“自然现象”所迷惑，我们要有质疑精神，看穿思维背后的“假定”。

譬如，当“读经教育”搞得如火如荼时，我发现这里的“经”已被人们假定为“传统文化经典”，于是我在质疑中提出“既要读传统文化经典，也要读西方文化经典”的观点；当“满堂问”现象风行于课堂时，我在质疑中毫不留情地指出，“‘满堂问’只不过是‘满堂灌’的变种而已”……反映这些新观点的文章很快就在《中国教育报》《现代教育报》《教师报》等报刊上发表出来。这说明，报刊真正欢迎的还是有个性有新意的文章。杨老师，您不妨反思一下，自己的文章是否有个性有新意，是否真正发挥了写作主体性？

正如前面所说，发现和了解那些潜在的假定，是我们面临的最具有挑战性的智力难题。那么，如何发现，如何了解那些潜在的假定？我想，这需要自己的“批判性思维”。

曾经，我感受到自己的批判性思维不足。为了唤醒自己，我当初是从阅读上进行突破的。我发现自己过去的阅读路径有严重的惯性，多半依赖于专家推荐和官方钦定，在其圈定的范围内阅读。这种阅读自有其好处，但弊端在于思维同质化、平庸化。为此，我努力改变，开始“野蛮阅读”。我有意避开一些常见书目，主动啃起一批颠覆性强的西方作品，尤其是后现代主义理论著作。这些作品对我影响很大，使我接触到了一些新理念，如波普尔的“尝试错误”、怀特海的“过程论”、利奥塔的“宏大叙事”、德里达的“解构主义”、哈贝马斯的“交往理性”……我在一篇文章里写道：“这些理念，像水，灌溉着我思维的土壤；像风，吹动着我思想的苇草；像火，照耀着我思考的方向。”是的，摆脱路径依赖，我的思维逐渐具有了批判性，那些思维上的“假定”逐渐被我洞见，于是我的文章便逐渐具有了主体性。

再说写作的对象性。

接受美学认为，作者在写作过程中始终存在着潜在的“阅读对象”，作者应当自觉地考虑阅读对象的需求、接受水平、接受心理、审美兴趣等。就论文写作来说，我们的阅读对象主要就是教师同仁；然而，如果想通过报刊发表出来，教师这样的“对象”不可能跟我们面对面，文章有可能被编辑拦在半路上……编辑作为一个特殊对象，其特殊性在于他们是第一“接受对象”。他们满意，我们的论文才能与广大教师见面。于是，我们的写作就不能不首先满足甚至迎合编辑的需求、接受水平、接受心理、审美兴趣等。

投稿时最好“投”编辑之“所好”，既要用心研究不同报刊常态性的办刊方向、风格和特点，又要敏锐地发现不同报刊非常态性的稿件需求——比如，编辑打破常规，突然期待一批能够迅捷反应教育界热点或冷点的稿源。此时，我们有针对性地写稿投稿，发表的几率无疑会高许多。

论文固然不能一稿多投，但可以一稿常投。这里的“常投”，既指在某一报刊编辑确定不用的前提下毫不气馁地另投其他报刊，以增加用稿的可能性；也指在某一报刊编辑没有回音的情况下反复修改、屡屡投稿，尽可能使编辑回心转意。

还有，现在编辑采稿的环境明显不同于过去。现在是互联网时代，编辑已不安于坐等，而常常主动地在网络上采稿，于是同类稿件有可能很快就满足了编辑的用稿需求，这样就会影响传统投稿者论文发表的机会。在这种情况下，我们是不是应该积极地触网进群，随时关注编辑广为发布的“英雄帖”？甚至，编辑因为关注了很多公众号，有时候看到一些公众号上时鲜性的论文，便在第一时间下手。此时，为什么论文的作者不应该是我们呢？就我本人来说，我也经常上网关注编辑征稿动态，也经常把自己的论文发布到公众号上，以吸引编辑的眼球，从而提高自己论文的发表成功率。杨老师，像这种主动适应新的投稿环境的做法，您不妨也考虑考虑。

以上建议，也许对您有所启发。希望在报刊上能够不断看到您的大作！

（解答人：江苏省盐城中学 特级教师李仁甫）