读者来信(124)

（文 / 张菁 程红营 唐月 博棠 程伟民 王涛）

药品降价正在进行的过程中，面临严冬的消费者发现他们以前使用的很多感冒药潜伏着致命的危险，据说，在停用旧药的同时，药厂推出了早就准备好的新药，这已经不是暴利的问题了。

北京 张菁

手机单向收费，别闹了

最近再次传来消息院手机“移动间单向收费”的方案终于议定，将从明年初开始实行。

媒体报道，这个已经议定方案的内容包括，移动电话之间通话由主叫方付费，资费标准维持现行的0．40元／分钟；漫游将区分省内、省际，省内是0．50元／分钟，省际漫游是0．60元／分钟；移动电话和同定电话之间通话仍实行现行的双向收费，固定电话付费的资费标准仍执行现行标准，而移动电话方付费的资费标准将由原来的0．40元／分钟降为0．30元／分钟。

业内人士解释说，在此之前的几种方案之所以“难产”的一个重要原冈，是因为有关各方担心实行“手机单向收费”后会遭至固定电话用户的强烈不满而难以推行，所以有关方面住透露此消息时，一直强调是“移动问单向收费”。在这个方案中，事前曾经被各方认为是“手机单

向收费”最大障碍的作为主叫方的固定电话资费标准如何制定的问题也就因此迎刃而解。

我想说的是：不管采用哪种方案，这样的事情别再闹腾了，消费者因为此类问题已经经历了太多次的希望和希望破灭之后感到受愚弄的过程了。

郑州 程红营

单亲家庭的孩子

星星外国语学校最近做了一个决定责成任校的单亲小孩一律转学和退学，并要求其他家长与学校签定协议保证不离婚，理由是学校招收的对象是健康少年，显然单亲家庭的小孩不在此列，应该排除在外。

星星学校是私立学校，看样子也向往着做成精英学校，也许5年后招生时可以在广告上号称是“中国人自己的伊顿公学”之类的闪光口号。所以要严把质量关，招收核心家庭的核心力量，保证生源的优越和纯净，摒弃一切非核心家庭的负面影响，让学校沐浴在安宁祥和、其乐融融的美好气氛中。

但这气氛却是反常的，就像绢花一样养眼而无生命力。在星星学校，离婚是反常，单亲是反常，反常是错误，错误不应该存在，应该立刻改正并防微杜渐。

只是不懂这样的隔离教育是不是一种更大的危险和错误?就算一切如“星星”所愿，就算学生在虚假美丽的生活面目中“健康”成长了，可当进入社会之时，将如何面对生活的多样呢?譬如丑恶、欺骗、暧昧、歧视、不公正?只怕那时，星星的学生不是精英而是弱智。

同时，“星星”摒弃的也是一种责任告诉少年们生活的本来面目，而且这种摒弃正是以歧视和不公正作为手段的。

北京 唐月

麻将官司的输家和赢家

成都百寿巷二号居民余涌军楼下居委会的活动室里，麻将声从早到晚不绝于耳。这是成都的特色，家里、茶馆、公园、街头、办公室，不分时间、地点、场合，对麻将的热爱超过了其他任何活动。

余涌军不堪其扰，多次和居委会交涉，提出休息时间禁打麻将。应该说，这些爱打麻将的居民尽管认为余的要求并不合理，但是他们具有十分强烈的法律意识和民主意识。为此，居民们就是否赞成打麻将进行了一次“公决”，结果是67人赞同，只有余一人反对。余遂以麻将噪

声严重影响自己休息、对身体健康造成影响为由，将居委会告上法庭。

诉讼还没有结果，余涌军认为不管官司输赢，她都是最大的输家，因为她将不可挽回地从她所居住的环境中孤立出来。后来，出现了这件事情中最有意思的一幕，据说，余涌军和她的男友已经做好了11月结婚的一切准备，但是，男友因为承受不了这件诉讼引起的压力而和她分手了，原订结婚的日子，新房里只有余涌军自己。

这让我们对麻将官司的意义产生了怀疑，如果我们追求的幸福生活本身就那么脆弱，不惜诉讼去阻止麻将的价值何在呢? 

成都 博棠

好事莫添“堵”

我所生活的城市正在搞一项叫做“畅通工程”的工程。应该说这是个不错的事情：一来可以让开车的师傅把车开顺畅些，心里舒坦些，回家后对老婆、孩子可以态度和蔼些；二来呢，让车辆少停些时间，就会少排放些有毒、有害的汽车尾气，使我们生活的环境空气更洁净些。可是，好事办得有些让人堵的慌。我说的是，在“畅通工程”的沿线路口，为“畅通工程”添置的好多高音喇叭，整天聒噪不停，让人心烦。

而那喇叭里都说了些什么呢?是告诉市民，我们这个城市正在搞“畅通工程”，你应该：一不要什么什么……二不要什么什么……可是就没有听到一句，“噪声污染，影响了你的生活、工作，请原凉!”

我很敬佩那些上岗的交警，辛苦不说吧，只是每天在那一阵阵的高音聒噪中，不屈不挠地坚守，就令我十二万分的敬佩。我想，如果我所居住的这个城市，非得以高音喇叭传达某种意思的工程或者运动不断的话，我必须像交警那样，在嘈杂的环境电，将自己的耳膜麻痹了，以听噪声为乐。

石家庄 程伟民

让人觉得可笑的文章

看了新杂志中关于宝洁的熊猫的文章，我觉得很诧异。这，难道真的是我一直以来钟爱着的《三联生活周刊》的文章吗?我是一位原宝洁公司某个品牌的品牌助理，虽然离开公司已经有一段时间，但是，对这样一篇文章，我真的不能无动于衷。原以为，三联的文章总是理性的、冷

静的，对很多的事件和现象都是在充分了解和分析后，理性地为读者指指点点，这就是我为什么喜欢三联的原因。然而这次关于宝洁的文章让我太吃惊了，真的，其中充满了武断的判断，充满了审判的苛刻，而且它的推断根本不符合逻辑。让我举一个例子，作者批评宝洁熊猫的品牌不符合宝洁的市场理念，真是可笑，宝洁在美国以外有9个牌子的洗衣粉，是基于消费者行为的理性选择和多样化。但是，在国内，人们的消费目的还没有成熟到那个程度，尤其洗衣粉是低端产品，大家还在考虑最重要的还是能否把衣服洗干净，宝洁的多品牌战略是基于消费者的需求来确定的，不符合需求的产品策略当然要考虑清楚。一个公司的决策，总有很多方面的考虑，一个记者，怎么能随随便便就把阴谋的词汇扣在公司的头上!

这，难道不是一种暴力吗?这，难道就是你们杂志和你们所倡导的生活吗?

(摘自本刊网上论坛)

票价、鸡蛋和鸡

据说，全国大多数电影院的效益并不好，最大的原因当然是观众不多，在这种情况下，是靠降价还是靠提高放映电影的质量来吸引观众就成了“鸡生蛋，蛋生鸡”的争论。

北京一家很不错的电影院有一个1000多人的放映厅，该影院的副经理说放映一场电影的各种成本大约七八百元，加上片租，一天放映6场的成本大约是1万元，如果降价吸引观众的话，当然有利可图。

现在，继成都把票价降到5元以后，郑州的电影票价降到了2块钱，电影院经理说，票房收入照样有保证。

业内人士说有这样的计划，就是从今年开始，国内的票价每年降低15％，到2005年，进口片的电影票价大约也就是两三块钱的样子，这样做的原因，不是怕电影观众，而是怕入关以后国外发行机构竞争的压力。

看来，只有把电影票价的水分挤掉以后，讨论鸡和蛋的关系才有意义。

武汉 王涛