现实与理想之间的阴影

（文 / 杨效）

现实与理想之间的阴影

杨效

英国历史学家霍布斯鲍姆在《极端的年代：1914～1991》一书中指出，一国或数国的安全并不等于国际社会的安全，一个国家的绝对安全也许就是另外一个国家的绝对不安全。

20世纪是人类历史最为血腥的100年，这一现实迫使人们思索如何才能缔造永远的和平。西方的理想主义者们相信，国际联盟体系的国家必须是共和的，必须是自由民主的，而国际法应建立在“自由”国家联盟的基础之上。

然而，解决现实问题的从来都是现实主义者。在丘吉尔关于第二次世界大战的长篇回忆录中，他记述了他与斯大林关于东欧问题的谈判过程，“我们不要纠缠在一些小的矛盾上面。就英国和俄国来说，如果让你们在罗马尼亚有90%的决定权，而我们在希腊有90%的决定权，在南斯拉夫各占一半，你觉得怎么样？”

各占50%，这个配方使南斯拉夫成为不结盟运动的发起国，在冷战期间，它既不依附于苏联，也不听命于英美。

54年前由罗斯福、斯大林、丘吉尔等大国巨头撮合的联合国同样是一个现实主义者的选择——它的宗旨是“维持国际和平及安全”，“制止侵略行为”，但刚成立5年，美国军队就打着联合国的旗号开进了朝鲜。对于广大弱小国家而言，正如埃及《金字塔报》撰文所说的：“联合国从来就不是一个丰富多彩的世界保护主义者，过去我们只能听到两种声音，当我们以为可以获得更多发言机会的时候，它又成了一个无足轻重的会客室。”

3月26日，安理会未能通过有关谴责北约轰炸南联盟的主席声明，俄罗斯大使拉夫罗夫在发言中把这一表决结果称为联合国和整个国际社会的一大耻辱。

4月12日，南联盟议会几乎以全票通过申请加入俄罗斯一白俄罗斯联盟的决议。俄罗斯《消息报》的一篇署名文章说，对联合国来说，这是一个“与美国的蔑视同样重大的打击”。

理想主义者相信，基于自由国家的联盟能以各自国家的制约机制来约束一个联盟的行为。但现实主义的联合国，恐怕只能以“大国”来相互制约。

联合国，这一现实主义选择却承担着那么多的理想——建构在联合大家庭基础之上的多元和平——以和平摈弃战争，以发展替代侵犯，国家无论大小强弱在平等对话中获得差异性的保护。或许是全世界人民对于这个应该决定全球秩序的组织寄予了太大的希望，现实主义与理想主义永远是一对无法解决的矛盾。

愤怒的学生很快聚集在一起举行游行示威(娄林伟 摄) 联合国军事历史